ЦБ России как филиал ФРС США и ступор развития отечественной экономики
22:26 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Вы этого пока ничем не смогли доказать. Но все время писали о том, что ЦБ РФ почему-то поступает не так как ФРС.
В треде полно доказательств этого факта. И Вы сами же с этим согласились. Ведь Вы сами говорите, что ЦБ не отвечает за экономику! Как же так, эмитент нац. валюты, с которым по закону о ЦБ правительство обязано согласовывать финансовую и экономическую политику, не отвечает за экономику?
Вот что написано в законе о ЦБ:
Статья 21. Для реализации возложенных на него функций Банк России участвует в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации. Председатель Банка России или по его поручению один из его заместителей участвует в заседаниях Правительства Российской Федерации, а также может принимать участие в заседаниях Государственной Думы при рассмотрении законопроектов, касающихся вопросов экономической, финансовой, кредитной и банковской политики.
Статья 3. Целями деятельности Банка России являются: - защита и обеспечение устойчивости рубля; - развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; - обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
У ЦБ нет ни одной цели в сфере экономики. Вот и делайте выводы. ЦБ вправе формировать экономическую политику, но за экономику не отвечает. Хотя является эмитентом нац. валюты и главным регулятором на фин. рынке и участвует в разработке экономической политики. Глупость, да? Нет, абсолютно определённая роль ЦБ. Приплюсуйте сюда ещё политику 100% резервирования. ЦБ не является национальным банком, а он де-факто является оператором другой структуры, а именно ФРС.
22:35 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И что....? Ну и...? На заседаниях рабочей группы Государственной Думы так то вообще много чего обсуждается.
Там обсуждался закон о Центральном Банке. Я дал вам этот ролик, чтобы Вы поняли, что и в Госдуме люди озабочены той же самой проблемой и это не мои лишь выдумки. Там говорят о том же самом, что и в статье Владислава Жуковского "Банк России превратился в филиал ФРС США и стал ступором развития отечественной экономики", с которой началась тема. Несмотря на Вашу пропаганду, думающие люди в России понимают что происходит на самом деле и работают над тем, чтобы исправить ситуацию.
06:30 13.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы взяли, что я не читала? Почему вы не хотите объяснить то, что мне непонятно? Или просто не можете?
ТЕБЕ - и вдруг что-то "непонятно"? Хм... а как же - "это не имеет никакого значения" и "это не ваше дело"?
> Вы уже уходили таким образом от ответов на мои вопросы, переведя стрелки от обсуждения на разные определения. У вас уже есть свое собственное мнение о том, кто такие капиталисты. Вот им и руководствуйтесь.
Им и руководствуюсь. Но ты - начинаешь заявлять, что "всё совсем не так"... а при попытке узнать у тебя ОПРЕДЕЛЕНИЯ двояко трактуемых тобою понятий - ты вновь и вновь ссылаешься на "у вас есть своё мнение".
> Вы уже уходили таким образом от ответов на мои вопросы, переведя стрелки от обсуждения на разные определения. Что такое право - известно со времен Древнего Рима.
Полагаю - ты просто не знаешь "что такое право", "откуда оно берётся" и "чем оно держится"... иначе бы - не извивалась бы, как гадюка с отсечённой головой.
> Было бы нечего жрать, умирали бы от голода. Что-то этого не видно.
То, что ты "чего-то не видишь" - вовсе не значит, что этого не существует...
> В Википедии дается достаточно подробное и понятное объяснение того, что именно считается средним доходом гражданина.
"Средний доход гражданина" и "среднедушевой доход граждан" - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ! Шулерить пытаешься?
> Это личное дело самих прибалтов, которые на этой территории живут. Вам то что до этого?
Поясняю ещё раз: до прибалтов мне дела нет - меня тревожат твои многочисленные отражения, РЕКЛАМИРУЮЩИЕ в России "прибалтийский способ зарабатывать деньги"!
> Это политический форум, а не ваша личная трибуна.
Хм... ты, похоже, так и не поняла до сих пор, что "форум - предоставляет ТРИБУНУ ВСЕМ желающим высказаться!"? Но это - не моя проблема...
> Капитализм - не идеи, а экономика.
"Экономика" - идея, значит и "капитализм" (как "рыночные отношения между экономиками") - ТОЖЕ идея!
07:16 13.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ракетные технологии были, но они использовались для военных целей. Потом, когда потребовалось осваивать космос сделали и космические ракеты. Причём были первыми.
Читайте ниже.
> Как при чём? Они забрали к себе лучших специалистов-ракетчиков! А Вы утверждали, что немцы передали нам ракетные технологии. Как же они могли нам их передать, если ведущие специалисты оказались в Америке?
И что? Речь вообще то идет о советской космической отрасли, а не об американской.
> Это всего лишь Ваше измышление. Приведите пруфы, если хотите доказать.
13 мая 1946 года в СССР вышло секретное постановление о создании сети НИИ в области ракетной техники, а также ядерной физики, радиотехники, оптики, химии. В соответствии с этим
документом в СССР было вывезено около 7000 немецких специалистов и членов их семей. 22 октября 1946 г. их разбудили чуть свет, разрешили взять любые вещи, членов семьи, женщин – даже
если они не жёны – и отправили в СССР. Было вывезено оборудование из немецкого Института химии и металлургии, Физического института кайзера Вильгельма, электротехнических лабораторий
«Сименса», Физического института министерства почт Германии. Три из четырех немецких циклотронов, мощные магниты, электронные микроскопы, осциллографы, трансформаторы высокого
напряжения, сверхточныеприборы были привезены в СССР. На Селигере было восстановлено производство ракет Фау-2, намеренно уничтоженное фашистами до прихода Красной армии. До начала 50-х, когда немецким специалистампозволили вернуться в
Восточную Германию, они успели разработать чертежи нескольких моделей ракет. Б.Е. Черток: «...В их обязанности входила консультация по выпуску русского комплекта документации «ФАУ-2» и зенитных управляемых ракет, а также изучение вопросов, связанных с
формированием ракетного двигателя, подготовкак сборке ракет из немецких частей...».
Важнейшим этапом этого периода была, пожалуй, разработка предложений к программе пуска «ФАУ-2», который планировался на осень 1947 года. С этой работой немцы справились успешно. В
конце 1947 года они уже принимали участие в первых стендовых и летных испытаниях трофейных баллистических ракет «А-4» на полигоне Капустин Яр. Другой важной задачей, стоящей перед
специалистами, было развертывание производства ракет в СССР. После изучения образцов немецкой техники конструкция ракеты была приспособлена к возможностям советского производства. Правда, по настоянию Королёва, для производства выбрали проекты советских специалистов, но многие элементы были взяты у немецких «конкурентов». Так, наша Р-7, до сих пор выводящая на
орбиту «Союзы» и «Прогрессы»,мало отличается от немецкой ракеты Г-5. С чертежей стирали немецкие надписи, заменяя их русскими. Валерий Бурдаков, доктор технических наук, профессор МАИ, специалист по ракетным двигателям говорит: «...Невозможно отрицать вклад немецких учёных в развитие как ракетной техники, так и
ядерных технологий. В первой половине ХХ века наука и техника в Германии действительноопережали остальной мир.Немцам в самом деле не хватило нескольких месяцев до решающих успехов
в развитии новейших военных технологий...»
Не был обойден душа германской общины в СФТИ Манфред фон Арденне, физик, исследователь и изобретатель, лауреат Сталинской премии (1947, 1953) и национальной премии ГДР (1958, 1965).
Так был оценен его вклад в разработку технологии разделения изотопов и создание измерительной аппаратуры. Естественно, все лучшее оборудование и материалы шли в Подлипки, где
находились русские учёные, а не немцам. Поэтому работа у Королева шла хорошо. Кроме того, советские конструкторы были полностью посвящены в проектные решения немцев, в то время как
те о советском проекте ничего не знали. Но, несмотря на то, что на Городомле не было никакой экспериментальной базы, а производственную базу даже заводом нельзя было назвать, несмотря на
все препятствия, чинимые им, немецкие конструкторы в декабре 1948 года представили доработанные проект ракеты «Г-1». Проект был опять одобрен, но остался на бумаге, реализован он не был.
Был выбран советский проект ракеты «Р-2»,а не лучший во многих отношениях немецкий «Г-1». Только ряд идей из него был впоследствии использован в советских разработках. Миссия немцев в
этом и заключалась: давать предложения и идеи для успешной работы советских ученых.
В декабре 1948 года на большом совете НИИ при обсуждении проекта «Г-1» Греттруп высказался однозначно: «Дальше разрабатывать проект без экспериментов невозможно». Решение совета
опять было положительным, потому что нельзя было забраковать двухлетнюю работу. И в то же время, чтобы реализовать проект Греттрупа параллельно с работой Королева,у института просто не
было сил. Это означало, что дальнейшее развитие ракетной техники должно было концентрироваться на одном каком-то решающем направлении. И, естественно, предпочтение было отдано
разработкам Королева.
С.П.Королев: «...Работы над проектом,в который немцы вложили столько сил, стали постепенно сворачиваться. В 1949–1950 годах немецкие ученые еще продолжали свою работу над проектом
ракеты «Г-1», открыли новую разработку ракеты «Г-2» с дальностью полета 2500 км, в ходе которой также был выдвинут целый ряд новых идей...» И опять, хотя немецкий проект признан лучшим, реализован был проект Королева. Все работы немецкие ученые проводили, не имея возможности консультироваться с советскими
специалистами.Конечно, германские специалисты могли только передать свой прежний опыт, но немогли, по условиям режима сохранения гостайны, участвовать в реальных разработках,поэтому
с годамиих влияние на проводимые исследования снижалось.
Кроме космической техники, немецкие специалисты вложили огромный труд в создание советской ядерной бомбы. В июле немецкая команда Николауса Риля начала переоборудование завода
«Электросталь» в Ногинске Московской области в урановый завод. В конце 1945 года здесь уже началась переработка оксида урана в чистый металлический уран. Первые партии литого
металлического урана стали поступать в курчатовскую лабораторию в январе 1946 года и шли на сборку уран-графитового реактора. В СССР из Германии продолжали отправлять механиков,
электротехников, стеклодувов, многих отбирали в лагерях военнопленных. Макса Штейнбека, будущего советского академика и вице-президента АН ГДР, нашли, когда он по прихоти начальника
лагеря изготовил солнечные часы. Большинство ученых и инженеров согласились работать на СССР, но при одном условии: только не в Сибири. Эту просьбу, доведенную Лаврентием Берия до
Сталина, выполнили, и всех ученых с их женами, кухарками, детьми, садовниками, горничными перевезли в солнечный Сухуми. Здесь сначала для них основали специальную лабораторию, а
потом – целый институт. В Абхазии немцы работали в тесном контакте с советскими учеными и инженерами, передаваяим свой богатый опыт. О том, что немцы сделали немало, говорит тот факт,
что в 1949 году, сразу после успешного испытания первой советской ядерной бомбы, среди 18 человек, удостоенных звания Героя Социалистического Труда, был Николаус Риль, внесший
весомый вклад в технологию получения металлического урана.
Когда в марте 1953 года умер Сталин, а в конце того же года расстреляли Лаврентия Берия, надобность в содержании германских ученых и инженеров отпала. Поэтому после обращения канцлера
ФРГ Конрада Аденауэра к советскому правительству с просьбой отпустить соотечественников на родину, немцам была предоставлена возможность вернуться в фатерланд.
> Что значит допустил? Война началась в Европе независимо от желаний Сталина. Гитлеровская Германия начала захватывать одну страну за другой. А западные державы (Англия, Франция, Италия) вели с Гитлером переговоры в духе: вот Вам her Adolf часть Чехословакии, Польши, Австрии, заберите хоть всю восточную Европу только не нападайте пожалуйста на нас. Что мог сделать Сталин, чтобы не допустить войну в тех условиях? Напасть первым? Но у СССР не было на это ресурсов и боевой готовности. К тому же он понимал, что западные державы пытаются натравить Германию на СССР. Для Сталина было важно оттянуть начало втягивания СССР в войну как можно дольше, чтобы выиграть время для подготовки. > Про начало войны я уже сказал. Сталин недооценил Гитлера и думал, что договор о ненападении будет действовать дольше чем 2 года. В этом был его просчёт. У Сталина было несколько просчётов, которые в совокупности привели к большим потерям СССР в первый год войны. Об этом достаточно написано в нашей истории и эти факты общепризнаны.
> По-моему, я достаточно подробно осветил этот вопрос. Англия, Франция и Италия в 1938 г. заключили с Гитлером мирный договор в Мюнхене (знаменитая мюнхенская сделка), по которому западные державы сдали Гитлеру центральную и восточную Европу в обмен на ненападение на них. Суть этого договора - Гитлера направляли на восток, на СССР, для чего ему собственно и сдали Чехословакию и Польшу. А эти страны граничили с СССР. > Таким образом, сдавая Чехословакию и Польшу, западные державы выводили Гитлера прямо на западную границу с СССР. В этих условиях проведение демаркации границы с 3-м Рейхом стало насущной необходимостью. Чтобы удержать Гитлера от нападения на СССР и сломать замыслы западных держав, Сталин заключил с Гитлером пакт о ненападении, который известен как пакт Молотова-Рибентроппа. Этот договор был выгоден как СССР, так и Германии. СССР получил отсрочку начала войны на 2 года. Германия использовала это время для захвата Франции и всех остальных стран западной Европы. Для Гитлера перед нападением на СССР было важно обеспечить себе надёжный тыл, чтобы Франция и Англия не ударили ему в спину. > Теперь понятно, почему Сталин заключил с Гитлером договор о ненападении и выполнял все его условия?
И он типа даже не видел огромной военной силы на границах СССР и якобы не знал даты начала нападения германских войск? А ничего что эти якобы «некоторые просчеты» Сталина привели к потерям 20-25 млн. советских граждан, оккупации и разрушению половины европейской территории СССР и гигантским военным потерям в начале войны (около 5,5 млн. военнослужащих, более полутора тысяч самолетов всех типов, десятки военных кораблей, и т.д.)? Эти его просчеты вообще то уже являются преступлением без срока давности.
08:27 13.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Эти его просчеты вообще то уже являются преступлением без срока давности.
Интересно: а как бы ТЫ построила оборону СССР в 1940 году? Поделись очевидными для тебя решениями с читателями темы... или ты - только "критиканствовать" горазда (как и вся демшиза)?
08:59 13.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Литва не только обеспечивала себя на 100% энергией от Игналинской АЭС, но и продавала электроэнергию соседним странам (Латвии, Эстонии, Белоруссии, Польше). После закрытия АЭС Литва стала импортировать электроэнергию из России и стала полностью энергетически зависимой от России. Поэтому полит.элита Литвы до последнего сопротивлялась закрытию этой станции. Очень глупое, но зато политическое решение. У литовцев просто не было иного выхода -- закрытие АЭС было главным условием вступления Литвы в ЕС. А запрыгивание в ЕС было для литовской элиты безусловным приоритетом, в результате, закрыв АЭС по политическим мотивам, они нанесли Литве огромный экономический ущерб. Короче, высекли сами себя как унтерофицерская вдова.
Как бы там ни было, эта АЭС закрыта, как и еще несколько реакторов советского производства в Восточной Европе. Она были навязаны политческим давлением советкого руководства и административно-хозяйственной системой соцлагеря, для того, чтобы поддержать навязанными заказами советскую промышленность. А после развала СССР оказались не нужны.
> Что касается Ваших слов "подарок" и "давление", то это диаметрально противоположные понятия. Либо им подарили АЭС, либо оказали давление и построили против их воли. Что-то одно из двух должно быть. Вы уж определитесь пожалуйста.
Навязаны политическим давлением, после развала СССР оказались подарком. Не надо к словам привязываться. Это свидетельствует о том, что вам нечего ответить.
> А другой системы тогда и не было. Было плановая система хозяйствования, в рамках которой и строилась вся экономика. А административно-командная система -- это пропагандистское клише, которое обозначает плановую систему хозяйствования. На макроуровне плановая система хозяйствования доказала свою эффективность. Когда экономика строится по плану это большой плюс, а Вы говорите так, как будто это что-то плохое.
СССР со своей плановой экономикой обанкротился. Нет у нее никакой эффективности.
09:06 13.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> В треде полно доказательств этого факта. И Вы сами же с этим согласились. Ведь Вы сами говорите, что ЦБ не отвечает за экономику! Как же так, эмитент нац. валюты, с которым по закону о ЦБ правительство обязано согласовывать финансовую и экономическую политику, не отвечает за экономику?
Ни с каким вашими «доказательствами и фактами» я не соглашалась. Я соглашалась только с очевидными функциями ЦБ РФ, которые вы почему то считаете якобы некими свидетельствами того, что ЦБ РФ как-будто бы является филиалом ФРС. Это только ваше предположение, ничем и никак не доказанное. С ним я не соглашалась.
> Статья 21. > Для реализации возложенных на него функций Банк России участвует в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации. Председатель Банка России или по его поручению один из его заместителей участвует в заседаниях Правительства Российской Федерации, а также может принимать участие в заседаниях Государственной Думы при рассмотрении законопроектов, касающихся вопросов экономической, финансовой, кредитной и банковской политики. > Статья 3. > Целями деятельности Банка России являются: > - защита и обеспечение устойчивости рубля; > - развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
> - обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. > Получение прибыли не является целью деятельности Банка России. > У ЦБ нет ни одной цели в сфере экономики.
Именно поэтому я и пишу, что ЦБ не занимается экономикой.
> ЦБ вправе формировать экономическую политику, но за экономику не отвечает.
Потому что за нее отвечает правительство.
> Хотя является эмитентом нац. валюты и главным регулятором на фин. рынке и участвует в разработке экономической политики. Глупость, да? Нет, абсолютно определённая роль ЦБ. Приплюсуйте сюда ещё политику 100% резервирования.
И что в этом плохого?
> ЦБ не является национальным банком, а он де-факто является оператором другой структуры, а именно ФРС.
Вы этого никак и ничем не доказали.
09:21 13.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> ТЕБЕ - и вдруг что-то "непонятно"? Хм... а как же - "это не имеет никакого значения" и "это не ваше дело"?
Пустой флуд о чем-то непонятно о чем....
> Им и руководствуюсь. Но ты - начинаешь заявлять, что "всё совсем не так"... а при попытке узнать у тебя ОПРЕДЕЛЕНИЯ двояко трактуемых тобою понятий - ты вновь и вновь ссылаешься на "у вас есть своё мнение".
Определений вполне хватает и без меня. Вы почему то сами их двояко трактуете.
> То, что ты "чего-то не видишь" - вовсе не значит, что этого не существует...
Тогда приведите данные, свидетельства и факты о голоде в странах Балтии в 1991-2012 г.
> "Средний доход гражданина" и "среднедушевой доход граждан" - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ!
Какая между ними разница?
> Поясняю ещё раз: до прибалтов мне дела нет - меня тревожат твои многочисленные отражения, РЕКЛАМИРУЮЩИЕ в России "прибалтийский способ зарабатывать деньги"!
Когда и где я его рекламировала?
> "Экономика" - идея, значит и "капитализм" (как "рыночные отношения между экономиками") - ТОЖЕ идея!
Для вас - возможно и идея. Для меня экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Никакой идеи в экономике не предполагаю.
> Для вас - возможно и идея. Для меня экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Никакой идеи в экономике не предполагаю. >
> > >
Вы ошибаетесь ........... А возможно и я но тогда вы ставите под сомнения мой базовые знания . Как раз мы изучали на примере государств различные формации ( рабовладение , феодализьм , капитализьм , социализьм ) . И именно економическая модель была и идеей существования тои или иной человеческой формации ..............
12:26 13.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Там обсуждался закон о Центральном Банке. Я дал вам этот ролик, чтобы Вы поняли, что и в Госдуме люди озабочены той же самой проблемой и это не мои лишь выдумки.
Они озабочены только лишь тем, как до ЗВР добраться и поделить их, под словесным прикрытием ложно-показной заботой об экономике.
>Там говорят о том же самом, что и в статье Владислава Жуковского "Банк России превратился в филиал ФРС США и стал ступором развития отечественной экономики", с которой началась тема.
Кто такой вообще этот Жуковский?
>Несмотря на Вашу пропаганду, думающие люди в России понимают что происходит на самом деле и работают над тем, чтобы исправить ситуацию.
Они думают только лишь над тем, как до ЗВР добраться и поделить их, под словесным прикрытием ложно-показной заботой об экономике.
12:47 13.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Вы ошибаетесь ........... А возможно и я но тогда вы ставите под сомнения мой базовые знания.
В отличие от вас, я не воспринимаю чьи-то больные фантазии и выдумки за некие якобы базовые знания....
15:54 13.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> "Средний доход гражданина" и "среднедушевой доход граждан" - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ! > Какая между ними разница?
Понятно - русского языка это создание не знает...
>> Поясняю ещё раз: до прибалтов мне дела нет - меня тревожат твои многочисленные отражения, РЕКЛАМИРУЮЩИЕ в России "прибалтийский способ зарабатывать деньги"! > Когда и где я его рекламировала?
Каждый раз, когда гордо заявляешь
> Их уровень жизни и средние доходы граждан намного выше, чем в России. Что плохого в том, что народы этих стран хотят хорошо жить и живут так как сами считают нужным? Это их полное право. > Для меня экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Никакой идеи в экономике не предполагаю.
"Жить обществом" - это ТОЖЕ идея. Как, впрочем, и её антипод - "жить наособицу от всех остальных" Так что твоё самооправдание - глупо...
Ты - не знаешь смысла терминов, которыми пытаешься оперировать в дискуссии... не понимаешь логики русского языка... защищаешь человеконенавистнические идеи. Ты - "нечеловек"?
16:02 13.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Понятно - русского языка это создание не знает...
Ну так объясните. Или вы и на это тоже не способны?
> Каждый раз, когда гордо заявляешь
>> Их уровень жизни и средние доходы граждан намного выше, чем в России. Что плохого в том, что народы этих стран хотят хорошо жить и живут так как сами считают нужным? Это их полное право.
Где тут реклама продажи территории?
> "Жить обществом" - это ТОЖЕ идея. Как, впрочем, и её антипод - "жить наособицу от всех остальных"
Для меня экономика - хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Никакой идеи в экономике не предполагаю.
> Ты - не знаешь смысла терминов, которыми пытаешься оперировать в дискуссии... не понимаешь логики русского языка... защищаешь человеконенавистнические идеи.
Какие именно? Укажите хотя бы одну.
16:18 13.08.2012
Господа, вы что, не видите, с кем вы говорите?
Это есть старая махровая неугомонная еврейка, пытающаяся выражать интересы мирового иудейства.
Таких устроит только одна справедливость и один только строй — мировая еврейская гегемония над всей Планетой, когда им можно будет единолично доить и поработить через подконтрольную им мировую банковскую систему абсолютно всё человечество (в чём они много добились и боятся это потерять).
Вопрос о подконтрольности ЦБ РФ имеет к евреям самое прямое отношение, т.к. затрагивает их коренные финансовые и гегемонистские интересы.
16:44 13.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так объясните. Или вы и на это тоже не способны?
Что я должен объяснять НЕ ЗНАЮЩЕМУ РУССКОГО ЯЗЫКА нечеловеку? Сначала - о значении терминов ("единой кодировке понятий") надо как-то договориться...
> Где тут реклама продажи территории?
Я ж и пишу поэтому - "не понимает"... Поясняю. "Прибалты живут лучше россиян". "Но они для этого - уже распродают свою страну." "Они знают, что делают - а вы им просто завидуете!" Сведённые в единую фразу - твои посты на эту тему гласят: "Ради того, чтобы стать богатым - можно и Родину продать!" Знаю, знаю - ты взвизгнешь "я нигде такого не писала - это всё ваши выдумки!"... потому - и заявляю: логики русского языка - ты не понимаешь! Кстати:
> Никакой идеи в экономике не предполагаю.
Экономика - ВСЯ построена на идее "специализация повышает производительность труда человека - и тем самым увеличивает благосостояние общества".
> Какие именно? Укажите хотя бы одну. > Они озабочены только лишь тем, как до ЗВР добраться и поделить их, под словесным прикрытием ложно-показной заботой об экономике.
1. С чего ты решила, что "забота об экономике" - "ложно-показная"? 2. А для чего тогда вообще нужны ЗВР, если их НЕЛЬЗЯ использовать в интересах экономики накопившей их страны? 3. Ну и для чего же (по твоему мнению) МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти ЗВР вообще?
А возможно и я но тогда вы ставите под сомнения мой базовые знания . Как раз мы изучали на примере государств различные формации ( рабовладение , феодализьм , капитализьм , социализьм ) . И именно економическая модель была и идеей существования тои или иной человеческой формации ..............
