>>> это новая маркетинговая фишка про углеродный след.
>> >>
>>> >>> до этого все упоролись на зеленой энергетике, которую быстро забыли в новых реалиях, а гретту тунберг теперь обвиняют во всех грехах. >>>
>>А как ты оносишься к концепции устойчивого развития, в принципе? >> >> Я только немного посмотрела информации от зеленых, чтобы понять для себя, что они правы, вопрос важен, и неотложен. >> Даже поняв масштабы катастрофы, мы (человечество) не сможем быстро оставновить тяжеленный локомотив экономики, не учитывающей экологию в достаточной мере. >> >> Возможно еще решение через ущемление социальной сферы. >> Тупо уничтожение лишних, за исключением золотого миллиарда. >> >> Концепция устойчивого развития это учет трех факторов одновременно - экономика, экология и социальная сфера. >> >> >> Aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> такое чувство. что она коряво переписала идеи социализма)))) землю крестьянам, фабрики рабочим))) >>> >>> только скажи мне, при равном распределении благ не меж равными (чтобы добраться до хоть минимального руководящего поста нужен мозг)...ты бы пошла батрачить на завод? или кто-то другой должен? или в шахту за угольком?
>>
>> Ну... у меня есть мозг, и я зарабатываю им. >> Только не понимаю, почему труд мозгом должен цениться больше, чем труд руками, если это хороший качественный и нужный обществу труд. >>
> >
>> а идеи социализма...
>> мы живем в такое время, что все так или иначе не ново, и было уже когда то сказано и предложено ранее >> но новые идеи таки дают и взгляд под новым углом
>любой труд должен ценится, но по разному.. ты считаешь, что труд тех кто работает руками, должен ценится больше- это возможно.. > один вопрос, что из этого получится?
Я не говорила больше, я говорила, что он должен цениться достаточно. Так же высоко. Потому что тоже нужен.
08:42 06.07.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, нет предложения отбирать, тут >> Может я коряво излагаю?
> > Никто просто так добровольно не отдаст. Подобные картинки изобретают не для осуществления нарисованного, а для получения конкурентного преимущества.
В том-то и дело, что отдают. Сохранение преимуществ дает ощущение превосходства, но не делает счастливым.
>> Может ли экономика расти вечно? И так ли уж нужен рост экономики обществу? >> >> Кейт Раворт «Экономика пончика: семь способов мыслить как экономист XXI века» ( Kate Raworth Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist) предложила модель, при которой экономика нацелена не на рост, а на благополучие членов общества. >> >> >> >> >> >> Посмотрев на иллюстрацию, вы увидите широкое зеленое кольцо, ограниченное изнутри и снаружи, схематически отображающее устремление экономики. >> Внутренняя часть кольца - это черта бедности и достойного уровня жизни, в идеале ни один из членов общества не должен оказываться в этой зоне. >> Социальное основание по основным показателям. >> Внешнее кольцо - это экологический уровень ограничения.
>> >> >>
> >
>> >> >> Цель такой модели, чтобы все члены общества жили достойно...
> > ...the cause of pauperism is relief. We shall not get rid of pauperism by extending the sphere of State relief... On the contrary, its adoption would increase our pauperism, for, as is often said, we can have exactly as many paupers as the country chooses to pay for. > Thomas Mackay, Methods of Social Reform (1896) >
> Причиной нищеты является соцзащита. Нельзя избавится от нищеты путём увеличения соцзащиты, предоставляемой государством. Напротив, увеличение соцзащиты только увеличивает нищету, поскольку - как говорится - страна может иметь ровно столько нищих, за скольких она решит заплатить. > > Обратите внимание на год. Теоретический приговор любой форме социализма был вынесен ещё в 19 веке. Практический приговор - в конце 20 века. Однако, социалисты никак не уймутся со своей "достойной жизнью" для бездельников за счёт налогового ограбления трудящихся. По сравнению с этой чумой любые экологические проблемы теряют всякое значение.
Теории развиваются циклически, обогощаясь новыми знаниями и совершенствуясь. Маятник между левыми и правами взглядами качается, склоняется то в одну, то в другую сторону. Общество развивается.
Это не магия фокуса по смене одного режима другим, это эволюция, направление движения.
>>> Может ли экономика расти вечно? И так ли уж нужен рост экономики обществу? >>> >>> Кейт Раворт «Экономика пончика: семь способов мыслить как экономист XXI века» ( Kate Raworth Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist) предложила модель, при которой экономика нацелена не на рост, а на благополучие членов общества. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Посмотрев на иллюстрацию, вы увидите широкое зеленое кольцо, ограниченное изнутри и снаружи, схематически отображающее устремление экономики.
>>> Внутренняя часть кольца - это черта бедности и достойного уровня жизни, в идеале ни один из членов общества не должен оказываться в этой зоне. >>> Социальное основание по основным показателям. >>> Внешнее кольцо - это экологический уровень ограничения.
>>> >>> >>> Цель такой модели, чтобы все члены общества жили достойно...
>>
>> ...the cause of pauperism is relief. We shall not get rid of pauperism by extending the sphere of State relief... On the contrary, its adoption would increase our pauperism, for, as is often said, we can have exactly as many paupers as the country chooses to pay for. >> Thomas Mackay, Methods of Social Reform (1896) >>
> >
>> Причиной нищеты является соцзащита. Нельзя избавится от нищеты путём увеличения соцзащиты, предоставляемой государством. Напротив, увеличение соцзащиты только увеличивает нищету, поскольку - как говорится - страна может иметь ровно столько нищих, за скольких она решит заплатить. >> >> Обратите внимание на год. Теоретический приговор любой форме социализма был вынесен ещё в 19 веке. Практический приговор - в конце 20 века. Однако, социалисты никак не уймутся со своей "достойной жизнью" для бездельников за счёт налогового ограбления трудящихся. По сравнению с этой чумой любые экологические проблемы теряют всякое значение.
>
> Теории развиваются циклически, обогощаясь новыми знаниями и совершенствуясь. > Маятник между левыми и правами взглядами качается, склоняется то в одну, то в другую сторону. > Общество развивается.
"Между левыми и правыми взглядами" - это значит не между разными теориями, а между ВЕРОЙ и реальностью. Каждое отклонение маятника в сторону веры означает потерянные годы и впустую потраченные ресурсы, после чего обществу снова приходится возвращаться к реальности.
Как был "военный коммунизм", разрушивший национальную экономику и потребовавший хотя бы частичного возвращения в реальность НЭП, так это и дальше продолжалось. Потом вообще весь "советский проект" пришлось в утиль списать (а ведь сколько ресурсов было потрачено - как нами на строительство агрессивной утопии, так и ими на защиту от нас).
Но социалисты никак не угомонятся и продолжают "шатать маятник".
Это не развитие. Это препятствование развитию. Периодическое направление его в тупик, из которого рано или поздно приходится выбираться. Чтобы потом снова идти какое-то время нормальной дорогой. Потом начинаются очередные песни про "достойную жизнь" и новый тупик...
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Может ли экономика расти вечно? И так ли уж нужен рост экономики обществу? >>>> >>>> Кейт Раворт «Экономика пончика: семь способов мыслить как экономист XXI века» ( Kate Raworth Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist) предложила модель, при которой экономика нацелена не на рост, а на благополучие членов общества. >>>> >>>> >>>>
>>>> >>>> >>>> Посмотрев на иллюстрацию, вы увидите широкое зеленое кольцо, ограниченное изнутри и снаружи, схематически отображающее устремление экономики.
>>> ...the cause of pauperism is relief. We shall not get rid of pauperism by extending the sphere of State relief... On the contrary, its adoption would increase our pauperism, for, as is often said, we can have exactly as many paupers as the country chooses to pay for.
>>> Thomas Mackay, Methods of Social Reform (1896) >>>
>>
>>
>>> Причиной нищеты является соцзащита. Нельзя избавится от нищеты путём увеличения соцзащиты, предоставляемой государством. Напротив, увеличение соцзащиты только увеличивает нищету, поскольку - как говорится - страна может иметь ровно столько нищих, за скольких она решит заплатить. >>> >>> Обратите внимание на год. Теоретический приговор любой форме социализма был вынесен ещё в 19 веке. Практический приговор - в конце 20 века. Однако, социалисты никак не уймутся со своей "достойной жизнью" для бездельников за счёт налогового ограбления трудящихся. По сравнению с этой чумой любые экологические проблемы теряют всякое значение.
>>
> >
>> Теории развиваются циклически, обогощаясь новыми знаниями и совершенствуясь. >> Маятник между левыми и правами взглядами качается, склоняется то в одну, то в другую сторону. >> Общество развивается.
>"Между левыми и правыми взглядами" - это значит не между разными теориями, а между ВЕРОЙ и реальностью. > Каждое отклонение маятника в сторону веры означает потерянные годы и впустую потраченные ресурсы, после чего обществу снова приходится возвращаться к реальности. > > Как был "военный коммунизм", разрушивший национальную экономику и потребовавший хотя бы частичного возвращения в реальность НЭП, так это и дальше продолжалось. Потом вообще весь "советский проект" пришлось в утиль списать (а ведь сколько ресурсов было потрачено - как нами на строительство агрессивной утопии, так и ими на защиту от нас). >
> Но социалисты никак не угомонятся и продолжают "шатать маятник". > > Это не развитие. Это препятствование развитию. Периодическое направление его в тупик, из которого рано или поздно приходится выбираться. Чтобы потом снова идти какое-то время нормальной дорогой. Потом начинаются очередные песни про "достойную жизнь" и новый тупик...
Что считать развитием общества? Тот разрыв, который существует между богатыми и бедными, нормален?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пончик туда, стрелки сюда. >> Проблема производства гвоздей как решается с помощью пончика?
>> Никак.
> > А какая у нас проблема с производством гвоздей? > В решении, которой была надежда на пончик, но он надежд не оправдал…)
Не у нас проблема с производством гвоздей, а у пончика. Ведь пончик -- попытка регулировки экономики, а гвозди -- продукт экономики. Отсюда вытекает, что пончик -- чисто детская забава, если с помощью пончика гвоздей не будет.
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Категорическое нет. >> Не все заслуживают делёжку ресурсами на халяву, надо заработать, заслужить, а когда и отжать. А то нек-рые ещё с пальм не слезли, причём даже и не собираются слезать, а на справедливость, ресурсы и право на очки уже мылятся.
>> Перетопчутся без ресурсов и справедливостей, пока не научатся ловить на себе блох пальцами, а не зубами.
> > Да, нет предложения отбирать, тут > Может я коряво излагаю?
Ага, ясно - речь о том чтобы трясти буржуёв на предмет сверхприбылей. А я хочу заострить внимание на одном моменте. Раньше не было столько одноразовых ТНП. В начале 90-х ремонт зонтов и обуви ещё не смотрелись несуразно. А сейчас даже ремонт смартфонов не могут нормально сделать т.к они одноразовые. А в последнее время и сменная батарея ушла в прошлое. Бери новый!
А автопром? Был как-то в гараже, приезжает фокус с разбитым боковым зеркалом. Причём зеркало традиционно навороченное, с удалённым управлением. Смотрю внутрь зеркала, вижу устройство и фигею - ОДНОРАЗОВОЕ! Никакой ремонтопригодности, корпус с главным механизмом даже не винтами закручен, а наглухо заклеен чи запаян. А стоит зеркало тыщи полторы.
Вот где буржуйские сверхприбыля и вот где проблемы с загаженной экологией.
12:02 06.07.2022
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче, надо под этот твой разлюбимый строй гос-ва новое словесо учредить, ибо все прочие названия гос-устройств уже зашкварены
> > Да ладно, я не привередливый - можно и без слова, главное чтобы жилось также хорошо как сейчас или лучше.
Ещё лучше? Да куда там, и так уже как сыры в маслах... Если конечно пропаганда не врёт, то по всем признакам устройство этой страны тебе должно понравиться
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, нет предложения отбирать, тут >>> Может я коряво излагаю?
>>
>> Никто просто так добровольно не отдаст. Подобные картинки изобретают не для осуществления нарисованного, а для получения конкурентного преимущества.
> > В том-то и дело, что отдают. > Сохранение преимуществ дает ощущение превосходства, но не делает счастливым.
Это типа инициатива миллиардеров в США "раздать до смерти половину состояния"? )) Свежо предание. На самом деле, как только повышают налоги на роскошь и увеличивают их на сверхдоходы - начинается бегство богачей. Так было в Германии и Франции. Некоторые даже стали гражданами РФ
12:26 06.07.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> труд тех кто работает руками, должен ценится больше- это возможно.. >>> один вопрос, что из этого получится?
>> >> Что доходы менагеров и креаклов упадут, а доходы токарей и каменщиков возрастут. Латиносы, негры, украинцы и русские станут лучше жить. Англосаксы - хуже.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Категорическое нет. >>> Не все заслуживают делёжку ресурсами на халяву, надо заработать, заслужить, а когда и отжать. А то нек-рые ещё с пальм не слезли, причём даже и не собираются слезать, а на справедливость, ресурсы и право на очки уже мылятся.
>>> Перетопчутся без ресурсов и справедливостей, пока не научатся ловить на себе блох пальцами, а не зубами.
>> >> Да, нет предложения отбирать, тут >> Может я коряво излагаю?
> > Ага, ясно - речь о том чтобы трясти буржуёв на предмет сверхприбылей. А я хочу заострить внимание на одном моменте. Раньше не было столько одноразовых ТНП. В начале 90-х ремонт зонтов и обуви ещё не смотрелись несуразно. А сейчас даже ремонт смартфонов не могут нормально сделать т.к они одноразовые. А в последнее время и сменная батарея ушла в прошлое. Бери новый! >
> А автопром? Был как-то в гараже, приезжает фокус с разбитым боковым зеркалом. Причём зеркало традиционно навороченное, с удалённым управлением. Смотрю внутрь зеркала, вижу устройство и фигею - ОДНОРАЗОВОЕ! Никакой ремонтопригодности, корпус с главным механизмом даже не винтами закручен, а наглухо заклеен чи запаян. А стоит зеркало тыщи полторы. > > Вот где буржуйские сверхприбыля и вот где проблемы с загаженной экологией.
Так это тоже следствие стимулирования потребления. Выгодно продавать новый, и хоть трава не расти. Все одноразовое стало, да.
>> >> А какая у нас проблема с производством гвоздей? >> В решении, которой была надежда на пончик, но он надежд не оправдал...)
>
> Не нас меня проблема с производством гвоздей, а у пончика. > Ведь пончик -- попытка регулировки экономики, а гвозди -- продукт экономики. > Отсюда вытекает, что пончик -- чисто детская забава, если с помощью пончика гвоздей не будет.
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Пончик туда, стрелки сюда. >>>> Проблема производства гвоздей как решается с помощью пончика?
>> >>
>>>> Никак.
> >
>>>
>>> А какая у нас проблема с производством гвоздей? >>> В решении, которой была надежда на пончик, но он надежд не оправдал...)
>>
> >
>> Не нас меня проблема с производством гвоздей, а у пончика.
>> Ведь пончик -- попытка регулировки экономики, а гвозди -- продукт экономики. >> Отсюда вытекает, что пончик -- чисто детская забава, если с помощью пончика гвоздей не будет.
>Не понимаю, о чем Вы > Почему гвоздей не будет?
Долго объяснять. Вот человек профессионально объясняет ситуацию:
>>>> А какая у нас проблема с производством гвоздей?
>>>> В решении, которой была надежда на пончик, но он надежд не оправдал...) >>>
>> >>
>>> Не нас меня проблема с производством гвоздей, а у пончика.
> >
>>> Ведь пончик -- попытка регулировки экономики, а гвозди -- продукт экономики.
>>> Отсюда вытекает, что пончик -- чисто детская забава, если с помощью пончика гвоздей не будет.
>>Не понимаю, о чем Вы >> Почему гвоздей не будет?
> >
> Долго объяснять. > Вот человек профессионально объясняет ситуацию: >
Где пончиковая экономика и где экономика России сегодня? Это же разные вещи.
Может ли она быть вариантом решения для России прямо сейчас? Ну... если олигархи скинутся на эту экономику, а власть будет в руках толковых и порядочных людей.... Возможно И гвозди, и автомобили сделаем.
Только почему-то это не кажется реалистичным сценарием развития России.
Кто может собрать экспертную и честную команду сейчас? Ходорковский и его Открытая Россия?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Экономика стала приоритетом над всем. >>> И обеспечивает ее развитие рост потребления и рост потребителей в том числе.
>>Я вас удивлю ,но человек на протяжении всего своего существования ел ,одевался и где-то жил ,в смысле жилища . То есть занимался хозяйственной деятельности вступал в какие-то отношения в ходе этой деятельности То есть экономика присутствовала в жизни человека всегда , а поскольку есть ,не замёрзнуть, то есть обеспечить себе возможность биологической жизни являлась всегда главной задачей - экономика всегда была приоритетом над всем
>Была, да. > Но разве люди при этом не мечтали и не стремились, что смогут жить более счастливо когда-нибудь, а не в вечной гонке за ресурсами? Разве они не достигли успеха в технологиях, позволяющих жить легко и радостно?
Разумеется человек мечтает. Но материальное воплощение мечты - это опять экономика . А без материального воплощения мечты - это совершено пустое .
