> Грузовики наклепали бы сами. У немцев с ресурсами вообще труба была, так что не надо про 3-5лет.
> Япония бы не напала, у них были другие цели. > > Если честно, ты меня бесишь, превознося ленд-лиз и принижая наш вклад в победу. США вообще наживались, когда наши солдаты гибли. Они хотели ослабить и Германию и СССР, чтобы потом накинутся на победителя. Так что хватит их превозносить.
Нельзя наклепать то, что делать не умеешь.
Без ленд-лиза воевали бы во второй мировой тактикой 1 мировой.... Навоевали бы много. О желании США - смех. Проводя изоляционистскую политику желать захвата всей Евразии? О наживе.... США что виноваты, что СССР и Германия поссорились? и с союзников превратились во врагов? или может им нужно было еще самих себя отбомбить, чтобы вам не так обидно было?
22:56 20.06.2009
Istoruk писал(а):
> Без ленд-лиза воевали бы во второй мировой тактикой 1 мировой....
Ну вот такого не надо. Грузовики у нас были свои только в небольших количествах, но при желании развить их производство было не так тяжело. В общем ленд-лиз нам сильно помог, и большое спасибо Союзникам за него, но по сравнению с нашим производством ленд-лиз именно дополнение. И, кстати, не безвозмездннон дополнение - мы золотом расплачивались за него.
23:04 20.06.2009
ПРПР писал(а):
> Грузовики у нас были свои только в небольших количествах, но при желании развить их производство было не так тяжело
Тяжело, очень тяжело. Разница экономик, наша даже по угрозой захвата страны не могла освоить многие производства. ПРПР писал(а):
> В общем ленд-лиз нам сильно помог, и большое спасибо Союзникам за него, но по сравнению с нашим производством ленд-лиз именно дополнение.
Ленд-лиз ликвидировал узкие места производства, без этого экономика могла просто задохнуться. Поставка американских зуборезных станков в общем масштабе производства незначительна, но без них ИС-2 просто не сущетововал бы, а производство Т-34 уменьшилось не менее чем на 75%. Плюс посевной материал к 1944 году, когда страна могла столкнуться с серьезным голодом, плюс автомобили, плюс взрывчатка и пороха высокой очистки, плюс высокооктановый бензин, плюс алюминий, плюс бронетехника и тд и тп
Ленд-лиз был как кислород, то есть да воздух в большинстве своем это азот, но без кислорода никак не получиться дышать.
23:09 20.06.2009
Brown писал(а):
> Ленд-лиз ликвидировал узкие места производства, без этого экономика могла просто
задохнуться. Поставка американских зуборезных станков в общем масштабе производства незначительна, но без них ИС-2 просто не сущетововал бы, а производство Т-34 уменьшилось не менее чем на 75%. Плюс посевной материал к 1944 году, когда страна могла столкнуться с серьезным голодом, плюс автомобили, плюс взрывчатка и пороха высокой очистки, плюс высокооктановый бензин, плюс алюминий, плюс бронетехника и тд и тп Так я и написал, что ленд-лиз нам сильно помог, но он не был главным. В нынешнее время появляются в большом количестве такие мнения, что СССР без ленд-лиза бы проиграл ВОВ в первый же год и т.п. хрень. Мы, кстати, сырьё тоже отправляли Союзникам. Так что нельзя сказать, что поддержка была односторонней.
23:11 20.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Ты говорил, что СССР не взял бы Берлин. Вранье. Не помнишь, как в 44, в результате контрнаступления немцев, полумиллионная группировка союзников оказалась под угрозой уничтожения? И тогда Рузвельт и Черчилль, приползли к Сталину, умоляя о наступлении.
Это не так. Арденское наступление немцев американцы отразили самостоятельно, Черчиль писал свое письмо с просьбой уточнить сроки наступления РККА через неелю после того, как немцы откатились обратно на свои позиции, само же наступление РККА произошло уже практически через ве неели. Сроки тут не сходятся. igels писал(а):
> а почему? они нас сильно уважали?
Нет. просто не было смысла. В Восточных районах СССР не было ничего, что нужно было бы японцам.
15:52 22.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Сами развязали ВМВ(Косвенно) сами и расхлебывайте, мы им ничего не должны, скорее всего они нам. Поставлять грузовики и говорить, что русских надо задержать на востоке, не странно? Пусть идут на йух.
кто развязал войну это другой вопрос. а конкретно по лендлизу, ну никак нельзя сказать что он был несущественным. более чем существенным.
ПРПР писал(а):
> Ну вот такого не надо. Грузовики у нас были свои только в небольших количествах,
например? полуторки? сравните их со студерами. наши аналогичные уралы только после войны осилили....
> но при > желании развить их производство было не так тяжело.
легче чем танки, но в ущерб производству танков. при необходимости выпуска автомобилей мы бы лишились второго по массовости советского танка т-70 (и т-60), которые изготовлялись преимущественно на автозаводах.
> В общем ленд-лиз нам сильно > помог, и большое спасибо Союзникам за него, но по сравнению с нашим производством > ленд-лиз именно дополнение.
нда дополнение.... особенно бензин.....
> И, кстати, не безвозмездннон дополнение - мы золотом > расплачивались за него.
нифига подобного. мы за него лесом расплачивались. но лес не покрыл даже пятой части. а про золото это что то новое. и сколько выплатили? насколько я знаю сразу после войны ссср выплаты по лендлизу похерил, и до сего дня воз и ныне там. путин как то сказал о том что россия не отказывается от долгов по лендлизу (как и царских кстати по 1й мировой), но тему замяли для ясности...
15:57 22.06.2009
igels писал(а):
> а про золото это что то новое. и сколько выплатили?
Вроде, мы секретно посылали корабли с золотом, но я может я и ошибаюсь...
16:02 22.06.2009
Brown писал(а):
> Нет. просто не было смысла. В Восточных районах СССР не было ничего, что нужно было бы японцам.
это вы зря. япония нуждалась в ресурсах. англия была ослаблена конечно, но и ссср куда больше. где ресурсы взять очень серьезно рассматривали в японии. стоял вопрос индокитай или ссср. индокитай меньше ресурсов, но больше рабочей силы, но там влияние сша и англии (а значит с сша нужно воевать). ссср проще потому как он уже воюет, и 2 больших фронта не потянет. (собственно халхингол это репетиция возможного вторжения). но с 39-40гг сша перестает продавать японии ресурсы и особенно нефть. фактически тогда и началась война сша и японии (а не с пирлхарбора). то есть для японии война с сша была только делом времени. они решили ее упредить и тогда случился пирлхарбор. ну и вопрос индокитай-ссср решился в пользу индокитая. не прекрати сша торговлю с японией, то вероятность войны япония-ссср в 41м была бы более чем велика. это бы был самый о###аемый и логичный сценарий.
16:03 22.06.2009
ПРПР писал(а):
> igels писал(а):
>> а про золото это что то новое. и сколько выплатили?
>Вроде, мы секретно посылали корабли с золотом, но я может я и ошибаюсь...
читал. но никаких подтверждений ни со стороны сша ни со строны ссср или россии этого факта я не видел.
16:20 22.06.2009
igels писал(а):
> но никаких подтверждений ни со стороны сша ни со строны ссср или россии этого факта
я не видел. А смысл это кому-нибудь признавать? igels писал(а):
> тоял вопрос индокитай или ссср
С СССР у Японии была бы проблема, что до Сибири, где ресурсы есть в нормальных количествах - далеко, и как они бы оттуда ресурсы выкачивали? Инфраструктура очень слаба развита. СССР бы Трансиб при отступлении бы уничтожил полностью, хотя даже Транссиб не достаточен, чтобы нормально вывозить ресурсы.
16:29 22.06.2009
Так я и написал, что ленд-лиз нам сильно помог, но он не был главным. В нынешнее время появляются в большом количестве такие мнения, что СССР без ленд-лиза бы проиграл ВОВ в первый же год и т.п. хрень.
во время первой мировой войны среди российских офицеров ходила удивительно смешная шутка. \"Англия поклялась держаться до последней капли крови...российского солдата\"
17:01 22.06.2009
ПРПР писал(а):
> А смысл это кому-нибудь признавать?
ну допустим сша нет, а россия (или ссср)? самый что ни на есть огромный смысл осветить этот вопрос....
>С СССР у Японии была бы проблема, что до Сибири, где ресурсы есть в нормальных
> количествах - далеко, и как они бы оттуда ресурсы выкачивали? Инфраструктура очень > слаба развита. СССР бы Трансиб при отступлении бы уничтожил полностью, хотя даже > Транссиб не достаточен, чтобы нормально вывозить ресурсы.
а какая инфроструктура была в индокитае? мягко говоря никакая. единственный + это наличие людей. очень заселенный регион... в случае ссср пришлось бы китайцев массово завозить. а для китайцев инфраструктура вообще не нужна. они же в конце концов не заводы там строить собирались. а вывозить руду, лес и нефть.... а это действительно не очень большая проблема, если есть другой источник (сша) на первое время.
17:03 22.06.2009
igels писал(а):
> а россия (или ссср)? самый что ни на есть огромный смысл осветить этот вопрос....
Не поверят никто, особенно РФ. igels писал(а):
> а какая инфроструктура была в индокитае?
Так не только Индокитай. Ещё голландские колонии и Филиппины, где инфраструктура уже есть.
17:20 22.06.2009
Brown писал(а):
> Это не так. Арденское наступление немцев американцы отразили самостоятельно,
Черчиль писал свое письмо с просьбой уточнить сроки наступления РККА через неелю после того, как немцы откатились обратно на свои позиции, само же наступление РККА произошло уже практически через ве неели. Сроки тут не сходятся. А вот ничего подобного,американцы лишь приостановили наступление немцев,Черчиль просил помощи 6 января,12 января ,на 8 дней раньше намеченного срока,советские войска перешли в наступление в Восточной Пруссии и Польше,немцы вынуждены были перебросить на восточный фронт 7 дивизий и откатились обратно на свои позиции лишь к концу января.Неужели кто -то еще думает,что воюя один на один немцы бы не раскатали победоносных союзников в кратчайшие сроки?
17:34 22.06.2009
ПРПР писал(а):
> Так не только Индокитай. Ещё голландские колонии и Филиппины, где инфраструктура > уже есть.
ну нак давйте еще и австралию сюда приплюсуем. и ресурсы и инфраструктура и вообще армия никакая, флот почти отсутствует. а пути снабжения прикрывать? не слишком ли большой кусок? даже для японии. сибирь куда компактнее (правда и климат похуже).... да и филипины.... какие там ресурсы? их козырь это положение (география короче). а азиатская инфраструктура везде была одинаковой. минимум жд, максимум бездорожья. большинство ресурсов требовалось начинать разрабатывать почти с нуля. ну прям как и в ссср. единственный + это люди. серьезный минус это растянутость путей и возможность бить по ним с разных направлений (что и было доказано всеми последующими событиями). что бы прикрыть это все, япония должна была контролировать весь тихий океан. не сложилось однако.
особенно бензин..... 