> Энергетическая эффективность определяется общими затратами энергии в расчете на единицу площади соединения. quoted1
Значит - немецкий сварной шов был всего на 30-80% затратней проката? Я правильно понял? В связи с этим - вопрос: А какова была эффективность сварки в советской промышленности 1941-45 годов?
> А какова была эффективность сварки в советской промышленности 1941-45 годов? quoted1
Мои консультации стоят денег. У вас есть ,что сказать по теме снабжения гитлера советским марганцем?Нет ? Тогда зачем вам эти ненужные в данном контексте знания? Собрались занятся частным производством танков?
> Энциклопедия Т-34" > Читай и просвещайся, как менялось сожержание легирующих элементов в советской броне в течение войны. quoted1
Не увиливай от сути вопроса! Отвечай по существу : какое право имел ваш Иосиф Джуга-швили снабжать марганцем немецкую экономики,в 1939 -1941 годах,вплоть до начала ВОВ, они его использовали в качестве присадок для брони своих танках,на которых потом вторглись в пределы СССР.Зачем он всемерно помогал своему потенциальному противнику? Или тогда это был не противник и коммунизм=фашизм?
> Не увиливай от сути вопроса! Отвечай по существу : какое право имел ваш Иосиф Джуга-швили снабжать марганцем немецкую экономики,в 1939 -1941 годах,вплоть до начала ВОВ, они его использовали в качестве присадок для брони своих танках,на которых потом вторглись в пределы СССР.Зачем он всемерно помогал своему потенциальному противнику? Или тогда это был не противник и коммунизм=фашизм? quoted1
фашизм это прогресс,коммунизм это разум.все лучшее в фашизме а оно там все таки было,вкладываем в коммунизм=идеальное общество.и там и там есть доля разума.значит историю оцениваем не с позиций (как было бы) а просто как было. и все.хватит надоело блин.плотоядные решают,травоядные на луне смотрят.
> Не увиливай от сути вопроса! Отвечай по существу : какое право имел ваш Иосиф Джуга-швили снабжать марганцем немецкую экономики,в 1939 -1941 годах,вплоть до начала ВОВ, они его использовали в качестве присадок для брони своих танках,на которых потом вторглись в пределы СССР.Зачем он всемерно помогал своему потенциальному противнику? Или тогда это был не противник и коммунизм=фашизм? quoted1
. Согласно соглашению Германия предоставляла Советскому Союзу товарный кредит на сумму 200 миллионов рейхсмарок. Финансирование осуществлялось немецким «Голддисконтбанком» (Golddiskontbank). Ссуда на 100 %, гарантировалась правительством Германии и подразумевала процентную ставку в размере 5 %, а секретный договор предполагал снижение ставки до 4,5 % — 0,5 % шло на специальный счёт СССР в Берлине.
2. Кредит должен был использоваться для финансирования Советских заказов в Германии по поставкам станков, оборудования, различных товаров, вооружения. Причем последнее должно было поставляться в меньших объёмах нежели прочие позиции поставок.
3. Кредит погашался СССР путём поставки сырья, количество и объём которого должны быть согласованы посредством заключения дополнительно договора между двумя Правительствами. Годовые проценты по суммам за поставки советских товаров должны аккумулироваться на специальном счёту СССР в Берлине. Сроки полного погашения по этому кредиту относились к началу 1946 года.
Немецкая сторона ожидала получить в течение ближайших двух лет сырья на сумму 180 млн рейхсмарок — прежде всего: древесины, хлопка, кормового зерна, нефти, фосфатов, платины, невыделанного меха, бензина и других товаров имеющих большие или меньшие возможности конвертации в золото.
Советская сторона намеревалась получить от немецкой стороны кроме военных товаров горнорудное оборудование, оборудование для нефтяной, химической и сталеплавильной промышленности, оборудование для электростанций, кузнечно-прессовое оборудование, металлорежущие станки, локомотивы, турбины, суда, металлы и другие. 11 февраля 1940 года в Москве состоялось подписание хозяйственного соглашения между СССР и Германией. В нём предусматривалось, что Советский Союз поставит Германии товары на сумму в 420—430 млн германских марок за 12 месяцев, то есть до 11 февраля 1941 года. Германия же была обязана поставить СССР военные материалы и промышленное оборудование на ту же сумму за 15 месяцев, то есть до 11 мая 1941 года. На 11 августа 1940 года (через полгода с момента подписания соглашения), а также на 11 февраля 1941 года (через год) немецкие поставки должны были отставать от советских не более, чем на 20 %. Иначе СССР имел право «временно приостановить свои поставки».
В соглашении предусматривалось, что СССР будет поставлять в Германию
1 000 000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок 900 000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок 100 000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок 500 000 тонн фосфатов 100 000 тонн хромитовых руд 500 000 тонн железной руды 300 000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках 2 400 кг платины
Для обеспечения выполнения своих заказов СССР обязался поставить Германии в течение следующих 18 месяцев 11 000 тонн меди, 3000 тонн никеля, 950 тонн цинка, 500 тонн молибдена 500 тонн вольфрама, 40 тонн кобальта.
Кроме того СССР предоставлял скидку Германии на транзит её товаров по Транс-Сибирской магистрали.
СССР в обмен получал недостроенный тяжелый крейсер «Лютцов» и оборудование, необходимое для завершения его постройки; образцы корабельной артиллерии, мин, торпед, перископов; образцы последних моделей самолетов; образцы артиллерии, танков, средств связи; образцы более 300 видов станков и машин: экскаваторов, буровых установок, электромоторов, компрессоров, насосов, паровых турбин, нефтяного оборудования и т.д Так что марганца не поставляли!
Стас13!Ответь на один простой вопрос,зачем заключать договор о взаимовыгодных поставках с потенциальным агрессором и т.о. усиливать его,если все это можно было бы получать и от США ,но при условии незаключения Пакта с нацистами?Зачем менять дружбу с США,на дружбу с нацистами?Какой в этом смысл?
Твои "консультации" - ничего не стоят по причине хаотичной отрывочности содержащейся в них информации.
>У вас есть ,что сказать по теме снабжения гитлера советским марганцем?Нет ? Тогда зачем вам эти ненужные в данном контексте знания? Собрались занятся частным производством танков?
При чём здесь "частное производство танков"? Ты пожаловался на то, что немцам приходилось тратить на сварку энергии на 30-80% больше, чем на прокат - но почему-то совершенно не желаешь уточнять советский показатель того же процесса... Кстати: марганцем Гитлера - снабжали в 1939-1941 году США... "ничего личного - это просто бизнес"!
>зачем заключать договор о взаимовыгодных поставках с потенциальным агрессором и т.о. усиливать его,если все это можно было бы получать и от США ,но при условии незаключения Пакта с нацистами?Зачем менять дружбу с США,на дружбу с нацистами?Какой в этом смысл?
Хм... значит Англии - можно торговать с "потенциальным агрессором", Франции сие действие - тоже не возбраняется, Чехословакии и Польше - "всегда пожалуйста", Швеции с Норвегией - "извольте", США и Голландии - аналогично (множество других стран - не буду перечислять поимённо) - в вот СССР отчего-то "не должен был заключать договор о ВЗАИМОВЫГОДНЫХ ПОСТАВКАХ с потенциальным агрессором"?
Тогда - вопрос именно тебе, zaperenos: - А как определить, какая из стран, связанных с РФ торговыми отношениями - СЕЙЧАС является "потенциальным агрессором" (чтоб быстренько свернуть с ней торговые отношения - во избежание вопросов, подобных твоему, заданных ПОСЛЕ ГРЯДУЩЕЙ войны!)?
> Стас13!Ответь на один простой вопрос,зачем заключать договор о взаимовыгодных поставках с потенциальным агрессором и т.о. усиливать его,если все это можно было бы получать и от США ,но при условии незаключения Пакта с нацистами?Зачем менять дружбу с США,на дружбу с нацистами?Какой в этом смысл? quoted1
вы похоже вообще историю не знаете...если изучите ,найдете ответ.и тогда получится=было так как и должно было быть.заперенос идивляюсь я Вам.
Автор, вы бредите. Приводить в качестве основных "аргументов" вашего, мягко говоря, нелепого тезиса о равнозначности двух крайне противоположных идеологий сравнения нацистских пропагандистских плакатов и советских времён правления Сталина - это нечто. Я вам подскажу, знаете, что в СССР коммунизма не было, равно как и во всем мире, поскольку коммунизм - это социальная утопия, каковых возникло в ХIХ веке довольно-таки много. Но если вы хотите сравнить советский и гитлеровский режимы с той точки зрения, что они имеют много общего, тогда это в какой-то мере верно, ибо и большевики, и нацисты являлись ответом на нужды своих народов в контексте определенного исторического времени. Разруха, хаос и анархия, порожденные революцией 1917 года, сформировали запрос русского народа на наведение порядка, предотвращение развала России, укрепление государства и существенное обновление экономики. Ответом на этот запрос стали большевики, которые в 1917 году были наименьшим злом в сравнении с остальными "революционными партиями", смогли сохранить целостность России и остановить захлестнувшую страну анархию. Таким образом, советский строй явился переродившимся образом русского государства. То же самое и в Германии, когда в период послевоенного кризиса, развала и хаоса, подогреваемого абсолютной бездеятельностью либерального Веймарского правительства, немецкий народ хотел прекращения безвластия и политического разложения. Теми, кто дал твердую власть, восстановил политическую систему и экономику, стали нацисты. Потому они и одержали победу на выборах в рейхстаг в 1933 году.
> Разруха, хаос и анархия, порожденные революцией 1917 года, сформировали запрос русского народа на наведение порядка, предотвращение развала России, укрепление государства и существенное обновление экономики. quoted1
Неправильно. Большевики сами и есть РАЗРУХА,ХАОС и РАЗВАЛ.СССР восстановили они чисто случайно -Германия проиграла.И без них все было бы тип-топ,победили бы ,совместно с Антантовцами немцев и жили ХОРОШО потом. kantarhis писал(а) в ответ на сообщение:
> ы похоже вообще историю не знаете...если изучите ,найдете ответ.и тогда получится=было так как и должно было быть.заперенос идивляюсь я Вам. quoted1
с тобой все ясно -еще один амбивалентный мозготрут.
> м... значит Англии - можно торговать с "потенциальным агрессором", Франции сие действие - тоже не возбраняется, Чехословакии и Польше - "всегда пожалуйста", Швеции с Норвегией - "извольте", США и Голландии - аналогично (множество других стран - не буду перечислять поимённо) - в вот СССР отчего-то "не должен был заключать договор о ВЗАИМОВЫГОДНЫХ ПОСТАВКАХ с потенциальным агрессором"? quoted1
Сколько раз можно,повторять одно и то же.После нападения Германии на Польшу они с ней не торговали НИЧЕМ. Торговал и пропускал для нацистов грузы через свои границы только СССР.
помощь СССР в реинкарнации немецкого милитаризма,привела к международной изоляции СССР и экономическим трудностям,что ослабило РККА и привела к превышению потерь своих же солдат над потерями солдат противника . Давайте вспомним сначала вот о чём. В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе или препятствовала ей? В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам. В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз? Вот говорят ,мол и фашисты взамен,что-то Союзу давали и это правильно.Все это бред,во-первых присоединившись к международному эмбарго все это можно было-бы получить и от США ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию.Во-вторых также "много" отдает обратно,скажем сегодняшняя Япония своим "сырьевым придаткам" ,совсем не имея на своей территории природных ископаемых.Ясно,что на каждые поставленные в обмен СССР 10 винтовок,Германия изготовила из советского сырья 100!
У вас провалы в памяти или амнезия,почему никак не доходят простые вещи???
> Большевики сами и есть РАЗРУХА,ХАОС и РАЗВАЛ.СССР восстановили они чисто случайно quoted1
Мда-а... а вот у демократов с либералами - "чисто случайно восстановить Россию" не получилось почему-то... Более того - они и СПЕЦИАЛЬНО-то это сделать за 25 лет так и НЕ СМОГЛИ! А ведь "25 лет власти большевиков" - это 1942 год... 1942 год - это УЖЕ произведённая индустриализация и коллективизация, ГОЭЛРО и ликвидация неграмотности...