РАЗРУШЕН МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ГИТЛЕРА в 41г гусеничными десантными БРОНЕМАШИНАМИ НАД СССР
09:56 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПОСТЬ № 1 - НЕ ЗАМЕТИТЬ ЧТО ТВОЯ ЦИТАТА НЕ ИМЕЕТ ВООБЩЕ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР
Разжевываю для "альтернативно" одаренных.
Отсутвие какой-либо защиты десанта.
- это мои слова про определение.
После войны отсутствие в СССР БТР было признано большим упущением и в короткое время были созданы современные образцы этих машин.
- это цитата из ВИКИ, из которой ты брал "определение". Т.е. статье ты доверяешь.
Суть в чем - Бронированный транспортер для людей должен иметь защиту для десанта. Бронированный тягач, каким и был т-20 должен иметь только защиту самой машины и экипажа. Так понятнее?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПОСТЬ № 4 ГДЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР УКАЗАНА ЗАЩИТА ДЕСАНТА? - У ТЯ ГОЛОСА?
В общем определении не указан тип БТР (транспортировка пехоты, орудия или еще чего-нибудь). МТ-ЛБ тоже бронетранспортер, БТР-80 - тоже. Но МТ-ЛБ - многоцелевой транспортёр (тягач) легкий бронированный, а в определении БТР-80, 82 - нет слова тягач, т.к. это - побочная для него задача. Последние версии вообще классифицируются как колёсные боевые машины пехоты.
Все машины, которые в литературе называются бронетранспортерами для пехоты, такую защиту имеют. Например британский лёгкий многоцелевой бронетранспортёр 1930-х годов и периода Второй мировой войны Universal Carrier:
Десант там внутри, за бронелистами, а не снаружи, как в т-20. Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПОСТЬ № 5 - ПЕХОТА НА т-20 ЗАЩИЩЕНА С ПЕРЕДИ КРШКАМИ ЭКИПАЖА
Вот именно, что это хреновая защита. Это просто крышка , через которую экипаж попадает в кабину Сколько там мм? 2-3? И кого она может защитить, с каких ракурсов?
Сравнил с Ханомагом:
Вот тут много картинок основных бронированных машин РККА (кроме танков)
Там бронемашины и бронетягачи. т-20, естественно - бронетягач
10:30 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ПОЛУЧАЕТСЯ У Т-20 - 6.6 тыс пулемётов + 6.6 тыс пушек разных калибров (спрятанных за естественные приграды)
А у немцев и союзников что, артиллерии ваще не было? И авиации не было? И вообще 3 тыс танкеток только было? Курбатов писал(а) в ответ на :
>БРОНИРОВАНИЕ У ОБОИХ ОДИНАКОВО ПРОТИВ ПУЛЬ(у т-20 больше наклон брони , меньше "мишенистость" - ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ МАНЁВРЕННОСТЬ )
Чушь собачья, совсем заврался. У т-20 практически нет наклона, 10мм и 7 борт. У т-1 13мм по кругу и наклон. Я тебе доказал, что дистанция пробития из пулемета у немца будет много больше. А ты продолжаешь ЧУШЬ писать. Курбатов писал(а) в ответ на :
>Т-20 В 6 РАЗ ПРЕВОСХОДИЛИ ОГНЁМ ВСЕ ТАНКИ ГИТЛЕРА
Ваще перл! Да тебе лечится надо. от слишком буйной фантазии
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ВСЁ ОСУЖДАЕТСЯ ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ - А ЧТО НЕМЦИ ПОСЫЛАЛИ В БОЙ ПОД ПИХОТОЙ? 650 ханомаг (на 6 тыс чек)? - АРМИЯ ГИТЛЕРА ПО ТВОЕМУ 6 ТЫС ЧЕК?
> > НУ ГОЛОУМ
У них было не 600 ханомаг, а несколько типов БТР. Более 2 тыс. И куча разнообразных машин и коняшек, на которых пехота ехала до поля боя. И БТР-ов наделали за всю войну более 20тыс. что говорит о перспективности машины.
А вот т-20 дальнейшего развития не получил. Т.к. орудия тягать и обычные машины могли, а для боя лучше побольше танков иметь.
И наши были правы, т.к. войну в конце концов выиграли мы.
10:59 28.03.2013
Вообще складывается впечатление, что Курбатов живет в какой-то виртуальной альтернативной реальности.
Но какая-то польза от него все же есть. Участвуя в споре, я, например, много нового узнал о нашей и немецкой технике. Т.к. в источниках типа мемуаров Жукова и Гальдера о вспомогательных машинах упоминается мало. В мемуарах нашего танкиста тоже почти ничего про ТТХ тягачей и Ханомагов нет. Кстати, хорошая книга, любителям истории понравится: Брюхов В. П. Б «Бронебойным, огонь!» Воспоминания танкового аса. (http://lib.rus.ec/b/200729)
Кстати, поиском прошерстил по этой книге, нашел много упоминаний про немецкие бтр-ы, но ни одного про наши. Из описаний боев видно, что немецкие БТР шли сразу за танками и непосредственно поддерживали пехоту. Фактически действовали как современные БМП. Амеры в Ираке так же наступали: Абрамсы в первой линий, Брэдли - во второй, 10-12км/ч. Пехоту высаживали только в случае затяжного сопротивления.
За первый день боя батальонами было уничтожено 15 танков, 2 БТР, 8 орудий, 8 автомашин и до 170 солдат и офицеров, захвачено в плен 27 человек.
Солнце лениво пробивалось сквозь толстую пелену тумана, когда появился противник. Выдвигался он нехотя, с оглядкой. В первой линии шли 7 танков, вслед за ними 6 БТР с пехотой, а за ними еще 5 танков. Сила внушительная, но 12 танков против наших 7 в обороне — это не так много.
.
Тяжелый бой продолжался, но вскоре, потеряв 3 танка, 2 БТР и оставив на снегу десяток трупов, противник отошел. С нашей стороны также было подбито три танка.
Но во время передачи танков противник неожиданно силами 6 танков с пехотой на БТР атаковал нас из Сорваша.
Ну не было у нас своих машин, которые бы в таком качестве могли успешно использоваться! Только разве что лэндлизовские БТР-ы. А немцы свои БТР-ы юзали очень активно, и было их много за всю войну наделано.
14:10 28.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
ВОТ ЕЩЁ ОДИН -ШЕСТОЙ- ГОЛОУМ ПРИБАВИЛСЯ В РЕЙТИНГЕ ГОЛОСОВАНИЯ ТЕМЫ - КОТОРЫЙ КАК И ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ ГОЛОСЛОВЫ НЕ КОГДА НЕ СМОЖЕТ НАЙТИ РАЗНИЦИ МЕЖДУ Т-20 И ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР
"ДА ЗДРАВСТВУЕТ" СТРАНА ДУРАКОВ И ТАКИХ ЖЕ ДОРОГ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ СЕЛЕКЦИЯ - УНИЧТОЖЕНИЯ "ДУМАЮЩИХ" - В ПОЛЬЗУ "ВЕРЯЩИХ АВТОРИТЕТАМ " -РАБОТАЕТ БЕЗ СБОЯ
14:16 28.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> И снова Курбатов слился. Что, нет аргументированного ответа, так вы просто оскоблять начали опять?
те двойной фразы в ответе уже не достаточно стало?
когда приведёшь (уже три требования ты слил) - на какие конкретные твои контр аргументы я слился в указанной тобой теме - тогда мож я и пошевствую над голословным голоумом
15:18 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> те двойной фразы в ответе уже не достаточно стало? > > когда приведёшь (уже три требования ты слил) - на какие конкретные твои контр аргументы я слился в указанной тобой теме - тогда мож я и пошевствую над голословным голоумом
Курбатов, в вас спит гений и с каждым днём всё крепче. Вы не смогли мне возразить и слились в более чем пяти темах. Перечитывайте темы, это не чат, а форум, тут сообщения все сохраняются...
16:05 28.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ № 1 - НЕ ЗАМЕТИТЬ ЧТО ТВОЯ ЦИТАТА НЕ ИМЕЕТ ВООБЩЕ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР Разжевываю для "альтернативно" одаренных.Отсутвие какой-либо защиты десанта. - это мои слова про определение.После войны отсутствие в СССР БТР было признано большим упущением и в короткое время были созданы современные образцы этих машин. - это цитата из ВИКИ, из которой ты брал "определение" . Т.е. статье ты доверяешь .Суть в чем - Бронированный транспортер для людей должен иметь защиту для десанта . Бронированный тягач, каким и был т-20 должен иметь только защиту самой машины и экипажа. Так понятнее?
ГЛУПОСТЬ № 1 - НЕ ПОНИМАТЬ , ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВИКИ ЭТО РАЗНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВИКИ ПРИДУМАЛО , А ВОСПОЛЬЗОВАЛОСЬ ИМ
ГЛУПОСТЬ №2 - У ТЯ ГОЛОСА - ЧТО Я ДОВЕРЯЮ ЛЖИВОЙ СТАТЬЕ КОТОРАЯ ПРИВОДЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , В КОММЕНТАХ ПРОТИВОРЕЧИТ "СВОЕМУ " ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ?
в определении БТР не предусмотрена броня для десанта (хотя с переди в Т-20 десант и защищён = а в ханомаг десант НЕ ЗАЩИЩЁН С ВЕРХУ - однако Ханомаг без брони десанта с верху зачислили в БТРы - где логика ?)
МОРЕ СТАТЕЙ ГДЕ ЧАСТЬ ИСТИНЫ ЗАМАРАНА ЗАКАЗНОЙ ЛОЖЪЮ - НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО - ГЛУПОСТЬ № 3
ГЛУПОСТЬ № 3 - ГДЕ ТЫ УВИДЕЛ В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР СЛОВА О БРОНЕ ДЕСАНТУ ? ПРОСТО УКАЖИ - ДОСТАЛ ГЛУПИТЬ (сколь одно и тоже повторять бестолочи?
Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
ГЛУПОСТЬ №4 - с чего ты взял что определение я взял из вики?
ГЛУПИТЬ НЕ УСТАЛ ?- ТЕ НЕ ПРИСТАЛО ОТВЕЧАТЬ ЗА СЛОВА?
Я ЧЁ ТЕ УЧИТЕЛЬ ПРОВЕРЯЮЩИЙ ОШИБКИ?
privet75 писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ № 4 ГДЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР УКАЗАНА ЗАЩИТА ДЕСАНТА? - У ТЯ ГОЛОСА? В общем определении не указан тип БТР (транспортировка пехоты, орудия или еще чего-нибудь). МТ-ЛБ тоже бронетранспортер, БТР-80 - тоже. Но МТ-ЛБ - многоцелевой транспортёр (тягач) легкий бронированный, а в определении БТР-80, 82 - нет слова тягач, т.к. это - побочная для него задача. Последние версии вообще классифицируются как колёсные боевые машины пехоты.Все машины, которые в литературе называются бронетранспортерами для пехоты, такуюзащиту имеют. Например британский лёгкий многоцелевой бронетранспортёр 1930-х годов и периода Второй мировой войны Universal Carrier:Десант там внутри, за бронелистами, а не снаружи, как в т-20.
БЕЗТОЛКОВАЯ ГЛУПОСТЬ №5 - ОПЯТЬ НЕ УКАЗАЛ ГДЕ УКАЗАНО В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР НА БРОНЕЗАЩИТУ ДЕСАНТА
ПО ТВОЕМУ С ПЕРЕДИ ДЕСАНТ Т-20 НЕ БРОНЕЗАЩИЩЁН ?
ТЫ ПРИВОДИШФОТКИ БОЛЕЕ СОВРЕМЕННЫХ БТР (с большей защитой солдат) - но от этого артиллерийский БТР с защитой солдат с переди не перестаёт соответствовать определению БТР
КАК НАПРИМЕР ЕСТЬ ПЕРВЫЕ ТАНКЕТКИ -27 И ЕСТЬ ТАНКЕТКА С ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНЕЙ Т-1 = И ТА И ДРУГАЯ ТАНКЕТКИ (просто разных поколений и модификаций как Т-20 с современными)
К слову - Т-20 как танкетка с защитой пулемётчика - превосходит ханомаг с только передней защитой пулемётчика
а Т-1 танкетка по бронезащите превосходит Т-20
ХОРОШАЯ ФОТКА
privet75 писал(а) в ответ на :
> ПОЛУЧАЕТСЯ У Т-20 - 6.6 тыс пулемётов + 6.6 тыс пушек разных калибров (спрятанных за естественные приграды) А у немцев и союзников что, артиллерии ваще не было? И авиации не было?И вообще 3 тыс танкеток только было?
ГЛУПОСТЬ №6 Я СРАВНИВАЛ ТОЛЬКО УКОМПЛЕКТОВАННЫЕ 6.6 тыс Т-20 с укомплектованными танками 3 тыс вермахта (не дивизиями) = ГОВОРЯ ЧТО Т-20 МОЩНЕЕ ВСЕХ НАПАВШИХ ТАНКОВ ГИТЛЕРА
И ЧТО ПО ТВОЕМУ ТАНК ВЕРМАХТА ВСЕГДА ТАСКАЛ ПУШКИ В КОМПЛЕКТЕ?
ТАК ЧТО ЖЕ ПО ТВОЕМУ МОЩНЕЕ В ОБОРОНЕ 6.6 пулемётов с пушками сталина или 3 тыс немецких сраных танков??? - ПО МОЕМУ т-20 мощнее в 4 раза
ГЛУПОСТЬ № 7 ПРИПЛЕТАТЬ К УКАЗАННЫМ МНОЮ 3 тыс напавшим танкам - ещё и самолёты , артиллерию не комплектуемую с танками (в танковой дивизии они числились отдельно)
ГЛУПОСТЬ №8 ВРАТЬ О НЕМЕЦКИХ НАПАВШИХ (другое не обсуждаем) 3 тыс ТАНКЕТКАХ - когда напал только 1060 танкетками
У СТАЛИНА ТАНКЕТОК НА НАЧАЛО ВОВ Т-27 2тыс шт+ Т-37 (плавающий) 523 шт. + Т-38 (плавающий) 1120шт + Т-40 (плавающий) 130шт + Т-18 160шт = 3930шт ТАНКЕТОК У СТАЛИНА
и это не считая 6.6 тыс пулемётных БТР Т-20 "Комсомолец" = а вместе с ними у СТАЛИНА ПУЛЕМЁТНЫХ ГУСЕНИЧНЫХ БРОНЕВИКОВ НА НАЧАЛО ВОВ = 9.53тыс шт ПРОТИВ НЕМЕЦКИХ НАПАВШИХ ПУЛЕМЁТНЫХ ГУСЕНИЧНЫХ БРОНЕВИКОВ 650шт "Ханомаг" + 410 шт Т-1 = 1060шт
Машина(Т-20) имела более просторный клепано-сварной корпус из бронелистов толщиной 7...10 мм, защищавших экипаж (водитель и командир-стрелок) от пуль винтовочного калибра и мелких осколков. Кроме того, командир получил стрелковую установку - танковый пулемет ДТ в подвижной маске (впоследствии увеличенной по размеру) лобового листа брони, что позволяло экипажу вести активные боевые действия в зоне переднего края, где для артиллеристов был вероятен непосредственный контакт с противником. Кабина экипажа, бронированная со всех сторон
О потерях среди тягачей Т-20 можно судить по следующему факту. В ходе оборонительного сражения июня-августа 1941 года Западный фронт безвозвратно потерял 46 артиллерийских полков, которым не удалось выйти из окружения. Вся материальная часть, включая тягачи и трактора, была оставлена на территории занятой противником. Другими словами, одних только Т-20 было потеряно около 1000 единиц.
Даже после грандиозных поражений под Харьковом и Ленинградом на 1 сентября 1942 года в армии числилось 1662 машины этого типа, а к 1 января 1943 года их оставалось не менее 1048 единиц. К этому времени Т-20 использовались по прямому назначению, но периодически их привлекали для буксировки мелкокалиберной тяжелой зенитной артиллерии и дивизионных орудий. Столь высокая эксплуатационная надежность объяснялась не только удачной конструкцией, но и широким использованием автомобильных агрегатов, благодаря чему проблемы с запасными частями возникали редко.
Трофеи и прочие “эрзацы” Первой армией помимо РККА, которой удалось ознакомиться с советскими тягачами Т-20, стала финская. По окончании боевых действий на предприятии фирмы A.Ahlstrom LTD было отремонтировано 56 тягачей Т-20 (по другим данным – 62), почти все из которых были переданы в армейскую эксплуатацию. В виду малочисленности использовались финские “Комсомольцы” очень бережно и к 1945 году удалось сохранить большую часть этих машин. Намного большее количество Т-20 досталось немецкой армии в первые полгода войны на Восточном фронте. С конца июня по ноябрь 1941 года трофеями вермахта стали по меньшей мере 2000 тягачей, но в состоянии пригодном для дальнейшего использования вряд ли набралось больше двух сотен. Как правило, для эксплуатации выбирались машины, брошенные из-за отсутствия топлива или по техническим причинам – такие ситуации часто имели место в летний период на советско-германском фронте. Особенно богатые трофеи достались немцам в полосе обороны Белорусского и Киевского военных округов, где в июне были сосредоточены ударные армии и механизированные корпуса, а общее количество “Комсомольцев” было не менее 1500 единиц. В немецкой армии Т-20 получил новое обозначение Gepanzerter Artillerie Schlepper 630(r), хотя нередко использовалось альтернативное название STZ-3 "Komsomolec".
В первые месяцы войны около сотни Т-20 прошло через руки румынской армии, но как и в случае с вермахтом на вооружение поступили далеко не все из них. Исходя из отчета, на 1 ноября 1942 года в эксплуатации находилось 36 трофейных тягачей. Впрочем, весной 1943 года румынам удалось отремонтировать 34 Т-20, которые пошли на замену более старым “Malaxa” (лицензионный Renault UE) собственного производства. Небольшое количество “Комсомольцев” также находилось в руках итальянских, словацких и венгерских войск, однако об их использовании и дальнейшей судьбе ничего не известно.
privet75 писал(а) в ответ на :
> БРОНИРОВАНИЕ У ОБОИХ ОДИНАКОВО ПРОТИВ ПУЛЬ(у т-20 больше наклон брони , меньше "мишенистость" - ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ МАНЁВРЕННОСТЬ ) Чушь собачья, совсем заврался. У т-20 практически нет наклона, 10мм и 7 борт. У т-1 13мм по кругу и наклон.Я тебе доказал, что дистанция пробития из пулемета у немца будет много больше.А ты продолжаешь ЧУШЬ писать.
ГЛУПОСТЬ № 9 ПОСМОТРИ НА Т-20 с боку - и увидешь уклон его лобовой брони (градуы наклона пока не нашол)
ГЛУПОСТЬ №10 -безтолковостью) ПРИВЁЛ ГДЕ УККЗАНА БОКОВАЯ БРОНЯ Т-20 = 10 мм
ГЛУПОСТЬ № 11 - в клевете- - Я ПИСАЛ ЧТО ПРОБИТИЕ Т-20 будет более ранним чем Т-1
но ты не оспоришь ЗНАЧИТЕЛЬНО большую манёвренность и "мишенистость" Т-20 чем Т-1 = что уравнивает их живучесть А НАЛИЧИЕ С Т-20 АРТИЛЛЕРИИ ВООБЩЕ НЕ ОСТАВЛЯЕТ Т-1 ШАНСОВ ПРОТИВ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БТР Т-20 = так что чуш несёшь именно ты (по этим признакам)
privet75 писал(а) в ответ на :
> Т-20 В 6 РАЗ ПРЕВОСХОДИЛИ ОГНЁМ ВСЕ ТАНКИ ГИТЛЕРАВаще перл! Да тебе лечится надо. от слишком буйной фантазии
ГЛУПОСТЬ №11 ГОЛОСЛОВНО НЕ ОСОЗНАВАТЬ ЧТО -Т-20 С ПУШКАМИ ПРЕВОСХОДИЛИ все напавшие танки гитлера в 2.5 раза ПО ОГНЕВОЙ МОЩИ , А В ОБОРОНЕ ПРЕВОСХОДИЛИ ИХ В 6-7 раз
ГЛУПОСТЬ №12 В ГОЛОСЛОВНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ЛЕЧИТЬСЯ ЛЕЧИТЬСЯ НАДО ТЕБЕ КОЛЬ ПРЕВОСХОДЯЩУЮ ОГНЕВУЮ МОЩЬ Т-20 ОПРОВЕРГНУТЬ НЕ МОЖЕШЬ (учитывая что и НЕ бронированных тягачей сталина было больше немецких)
privet75 писал(а) в ответ на :
>> ВСЁ ОСУЖДАЕТСЯ ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ - А ЧТО НЕМЦИ ПОСЫЛАЛИ В БОЙ ПОД ПИХОТОЙ? 650 ханомаг (на 6 тыс чек)? - АРМИЯ ГИТЛЕРА ПО ТВОЕМУ 6 ТЫС ЧЕК? >>НУ ГОЛОУМ У них было не 600 ханомаг, а несколько типов БТР. Более 2 тыс.
ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ № 13 - ИМЕННО ТОЛЬКО 650 шт ХАНОМАГ РАЗНЫХ ТИПОВ ГИТЛЕР НАПАЛ НА СССР - ДРУГИХ БТР 22.06.41г У ГИТЛЕРА НЕ БЫЛО КАКИМИ 2 тыс БТР ГИТЛЕР НАПАЛ НА СССР?
МАШИН И КОНЯШЕК БЫЛО ТОЖЕ У СТАЛИНА НА МНОГО БОЛЬШЕ НАПАВШИХ ГИТЛЕРОВСКИХ - цифр не знаешь? - ГЛУПОСТЬ № 14
privet75 писал(а) в ответ на :
> И БТР-ов наделали за всю войну более 20тыс. что говорит о перспективности машины.А вот т-20 дальнейшего развития не получил. Т.к. орудия тягать и обычные машины могли, а для боя лучше побольше танков иметь
ГЛУПОСТЬ №15 - ТВОЙ АРГУМЕНТ БЕЗСМЫСЛЕНЕН _ СТАЛИНУ И СОЗДАННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗАЩИЩАВШИЕ ДЕСАНТ БТР НЕ ПОНАДОБИЛИСЬ В ВОВ
А ВОТ Т-20 ПЕРСПЕКТИВНО СЛУЖИЛИ С МОМЕНТА ЗАХВАТА И ФИНАМ И НЕМЦАМ И РУМЯНАМ С ИТАЛЬЯШКАМИ - ВОТ НА КОГО РАБОТАЛА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ БЕЗДАРНОГО СТАЛИНА
> И наши были правы, т.к. войну в конце концов выиграли мы. >
> > >
ДААА В СЕМЕРОМ ПОЗОРНО ЗАПИНАТЬ ОДНОГО(особенно техникой) - ЭТО ПРИЗНАК ПРАВОТЫ = ГЛУПОСТЬ № 16
ПРАВОТУ НА ПРАКТИКЕ ВЫЯСНЯЮТ ОДИН НА ОДИН
privet75 писал(а) в ответ на :
> Вообще складывается впечатление, что Курбатов живет в какой-то виртуальной альтернативной реальности.
ГЛУПОСТЬ № 17 - ВСЕ ПОСЧИТАННЫЕ ТВОИ ГЛУПОСТИ ПРИЗНАК НЕ МОЕЙ , А ТВОЕЙ ВЕРТУАЛКИ , ГОЛОСОВ И ПОДЛОГО ВРАНЬЯ
БОЛЬШЕ ТОГО ВЕСЬ НАРОД СССР В ВЕРТУАЛКЕ С ТОБОЙ ЖИЛ О ВОВ
privet75 писал(а) в ответ на :
> Ну не было у нас своих машин, которые бы в таком качестве могли успешно использоваться! Только разве что лэндлизовские БТР-ы. А немцы свои БТР-ы юзали очень активно, и было их много за всю войну наделано. >
НУ ПО КАКИМ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ БОЛЕ СОВЕРШЕННЫЙ Т-20 НЕ МОГ ХОДИТЬ ЗА ТАНКАМИ В СРАВНЕНИИ С КРАЙНЕ РЕДКИМИ ХАНОМАГ на начало ВОВ ???????? НЕ ПРИВЕДЁШЬ - ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ № 18
ИБО Т-20 более живуч в огневой поддержке пихоты , чем Ханомаг без бронезащиты пулемётчика (да и со щитком защиты не достаточно)
ЗОМБИ ВЕРУЮЩИХ "АВТОРИТЕТАМ" , К СОЖАЛЕНИЮ ПОКА МЕНЬШЕ ЧЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАЮЩИХ ЛЮДЕЙ НА РУСИ
И ВЕДЬ ЗНАЮТ ЧТО НЕ МОГУТ НАЙТИ РАЗНИЦИ МЕЖ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР И Т-20 - НО ВСЁ РАВНО "АВТОРИТЕТНАЯ ХОТЕЛКА" БЕРЁТ ВЕРХ В КРАСНОЙ БЕЗТОЛКОВОЙ ГОЛОВЕ НАД ЛОГИКОЙ ОБЪЕКТИВНОГО СРАВНЕНИЯ
16:13 28.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
ВО УЖЕ ВОСЕМ ДУРУНДУКОВ ПРОГОЛОСОВАЛО , ЧТО Т-20 ЭТО НЕ БТР
И ВЕДЬ НЕ ОДИН ИЗ ЭТИХ ЗОМБИРОВАННЫХ ПРОПОГАНДОЙ НЕ НАЙДЁТ НЕ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ОТЛИЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР ОТ Т-20
КАК МОЖНО ОЖИДАТЬ В СТРАНЕ ДУРАКОВ - РАЦИОНАЛИЗМА?
похоже Россия обречена при таком большинстве ГОЛОСЛОВНЫХ голоумов
ГОЛОСОВАНИЕ В ТЕМЕ ОООЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬНОСТИ ИНТЕЛЛЕКТА ФОРУМЧАН (явно мнящих себя не самыми глупыми в обществе)
ПОНЯТНО , ЧТО БОЛЬШИНСТВО НЕВЕЖД - ВЫБИРУТ СЕБЕ ТОЛЬКО ГНИДУ В РУЛЕВЫЕ
16:28 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПОНЯТНО , ЧТО БОЛЬШИНСТВО НЕВЕЖД - ВЫБИРУТ СЕБЕ ТОЛЬКО ГНИДУ В РУЛЕВЫЕ
Нет, вас никто не выберет
16:32 28.03.2013
Пользователь Курбатов я вас попрошу умереть свой пыл и не переходить на личности.
16:39 28.03.2013
idealist писал(а) в ответ на :
Какие мы добрые. Ник оправдываете.
16:48 28.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Какие мы добрые. Ник оправдываете.
Все претензии и предложения в модераторскую, ко мне в тему.
16:50 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БТР Т-20
Жжешь Курбатов, может хватит про БТР-ы всем уже все понятно, то вы не понимаете, что это такое. Давайте про пулеметы к примеру, или пистолеты там, чисто опять поржать.
21:10 28.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПИТЬ НЕ УСТАЛ ?- ТЕ НЕ ПРИСТАЛО ОТВЕЧАТЬ ЗА СЛОВА?
Просвещать недалеких "немогузнаек" не устал Раз во всех книгах и статьях, где сказано, что бтр у СССР в ВОВ не было
ЗАМАРАНЫ ЗАКАЗНОЙ ЛОЖЪЮ
То вернемся к мемурам ветеранов о применении немцами и нашими БТР. Танкиста, героя СССР Брюхова В. П. я уже привел. Наверное тебе не составит труда привести немецкие источники о т-20 или вообще, о советских БТР-ах?
Я вот у Гудериана поискал (Гейнц Гудериан. Воспоминания солдата.http://lib.ru/MEMUARY/GERM/guder ian.txt). Про т-34 там много, но вот про т-20 ни слова. Когда сравнивается кол-во танков у СССР и Вермахта, есть pz1,2, есть Т-27, т-2б (целых 9тыщ) и другие, но нет т-20
Тут: З.Вестфаль, В.Крейпе, Г.Блюментрит, Ф.Байерлейн, К.Цейтцлер, Б.Циммерман, X.Мантейфель. Роковые решения (http://lib.ru/MEMUARY/GERM/fatal_ds.txt ) про т-20 тоже ничего нет.
И тут про т-34, кв-1 и кв-2 есть, а про т-20 - ничего. Ганс-Ульрих Рудель. Пилот "Штуки" (http://lib.ru/MEMUARY/GERM/rudel.txt) Вот этот пилот танки бомбил, бронепоезда бомбил, а вот бронетранспортеры не бомбил. А почему? А потому, что их - не было. Были артиллерийские тягачи:
Я могу разглядеть их следы, но не вижу самих стальных монстров. Или то были следы артиллерийских тягачей?
Ему, одному из лучших пилотов люфтваффе, тоже красная пропаганда про отсутствие БТР у СССР внушила?
Надо же, такая вундервафля, по Курбатову могущая порвать все танки вермахта, а ее никто и не заметил.
В общем, сливаешься ты, дорогой, в этой теме как и во всех остальных. Кроме капслоковых "портянок" с однообразными "сфероконическими" аргументами, возразить тебе нечего.
Пиши лучше про сравнение кактусов что-ли Или про количества рогов-копыт против львов, как тебе уже кто-то подсказывал.
Память наших предков - не тронь и не погань! Они победили сильного врага! И не тебе, пустобреху, их судить!
21:39 28.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> ПОНЯТНО , ЧТО БОЛЬШИНСТВО НЕВЕЖД - ВЫБИРУТ СЕБЕ ТОЛЬКО ГНИДУ В РУЛЕВЫЕНет, вас никто не выберет
ВООБЩЕТО ЭТО не меня , а ТЕБЯ В МОДЕРЫ НЕ ВЫБРАЛИ
idealist писал(а) в ответ на :
> Пользователь Курбатов я вас попрошу умереть свой пыл и не переходить на личности. >
стараюсь не кого не обижать без привода оснований
а как общаясь с личностями - на них "не переходить"?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БТР Т-20
> Жжешь Курбатов, может хватит про БТР-ы всем уже все понятно, то вы не понимаете, что это такое. Давайте про пулеметы к примеру, или пистолеты там, чисто опять поржать.
ВОТ ОН
НУ ЧТОЖ ТЫ "ПОНИМАЙКА" ВСЁ ИЩЕШЬ , ИЩЕШЬ - И НЕ КАК НЕ НАЙДЁШЬ РАЗНИЦИ МЕХ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР И т-20 ?
а коль Т-20 ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР - ТО Т-20 И ЕСТЬ ДОКАЗАННЫЙ БТР
ОНУФРИЮ ВЕДЬ НЕ СКАЗАЛИ ЧТО :
Определение — синоним понятия Измерение — выяснение точного значения какой-либо величины.
, через которую экипаж попадает в кабину 
.jpg)
= а в ханомаг десант НЕ ЗАЩИЩЁН С ВЕРХУ - однако Ханомаг без брони десанта с верху зачислили в БТРы 
