юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Народу, выдвинувшему этот лозунг, не нужен военно-промышленный комплекс за счет ущемления интересов земледельца.
Юрист Лусников М.А. считает, что крестьяне отобьются от чужой армии сами — без военно-промышленного комплекса?
> И этому народу в военных шинелях точно не нужны чужие территории и точно не нужна война ни за расширение влияния СССР в Манчжурии, в Корее или в Восточной Европе.
А этому народу нужны завоеватели из Манчжурии, Китая, Японии, Польши, Румынии, Турции или Германии?
15:37 10.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Юрист Лусников М.А. считает, что крестьяне отобьются от чужой армии сами
Отобьются, как отбились от польской армии крестьяне — ополченцы в 1612 году. Да и Наполеоном в 1812 году крепостные крестьяне тоже не побрезговали.
15:43 10.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Отобьются, как отбились от польской армии крестьяне — ополченцы в 1612 году.
Князь Пожарский — оказался лишним? Ополченцам — оружие (продукция оборонки) не требуется?
> Да и Наполеоном в 1812 году крепостные крестьяне тоже не побрезговали.
А Париж — тоже крестьяне брали? Вот собрались крестьяне толпою где-то под Смоленском - и решили: «Будем Бонапартия до самого Парижу гнать!»?
02:47 11.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> еще как Рюриков на царствование позвали, так до сих пор без вождей никуда. «кормчий» нужен, «батька народов», все то, что обуза для эволюции «этому народу» воздух…
Не крестьяне с ремесленниками позвали Рюриков на царствование, а беспомощная и бесполезная властная верхушка. Вот это призвание одной властной верхушкой для царствования и управления другой властной верхушки — лишнее доказательство не никчемности народа, а никчемности попыток выделения в какую-то обособленную элиту какой-то группки людей, пытающихся выдать себя за всезнающих жрецов.
Стремление к праву быть лучше других с правом поучать других — свойство далеко не лучших людей. И это право очень легко реализуется этими далее не лучшими людьми лишь при торжестве идеологии поклонения живому идолу или при идеологии вождизма, когда эти далеко не лучшие люди внушают населению мысль о необходимости поклонения им самим и их вождю.
Поклонение властной элиты россиян или русичей живому идолу, возможно, и выпятилось с момента приглашения на княжение варягов, как якобы более умных и более способных, по сравнению с русичами, людей.
В этом властная верхушка русичей и отличаемся от швейцарцев и от американских колонистов, восставших как против власти германцев, так и против власти английского короля.
В России в 20 веке было две попытки освободиться от варягов: — первая в феврале 1917 года; — вторая — в период НЭПа.
Возможно, освобождением от власти варягов можно, хотя и с большой натяжкой, рассматривать освобождение славянского населения от власти Киева в период власти над славянским населением Золотой Орды.
Но после так называемого Ига Русь вернулась под власть варяжских Рюриковичей. После кончины Николая Второго российский народ попал под власть большевистских вождей, по своему идолопреклонению населения перед московским вождем ничем не отличающихся в лучшую сторону от киевских варягов.
Проблема в том — как выбросить или выцарапать из правосознания россиян это преклонение перед зарубежными варягами, якобы более мудрыми и более способными чем мы, и якобы несущими нам процветание и благополучие?
Ведь в жизни это идолопоклонство россиян (вернее — верховной российской власти) выражается хотя бы в преклонении перед западным ростовщическим законодательством и в преклонении россиян перед западным упадническим развратом, грозящим распадом российским семьям с наличием громадного количества брошенных детей и склонностью к алкоголизму и наркомании.
Может быть, россиянам стоит перевести свой взор с Запада на Восток?
09:21 11.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще как Рюриков на царствование позвали, так до сих пор без вождей никуда. «кормчий» нужен, «батька народов», все то, что обуза для эволюции «этому народу» воздух…
>Не крестьяне с ремесленниками позвали Рюриков на царствование, а беспомощная и бесполезная властная верхушка.
на чем основывается это заключение? Если рассуждает крестьянин, то конечно участие любой власти в управлении его жизнью и труда будет вызывать один негатив. Если человек образован и обладает минимальным интеллектом, то не станет цитировать «крестьян» и Ленина. Власть есть необходимая образующая, любое стадо без организации остается стадом. А государство возможно лишь при наличии власти. Когда свой «доморощенный» руководитель не способен организовать, отсутствует авторитет и слабая армия приходится искать помощи… Для темных веков Руси (Европа Америку открывала, искусства процветали…) когда племена бестолково мутузили друг дружку, а князья резали один другого… и при этом постоянные набеги более диких племен, но более организованных с отсутствием натурального хозяйства, живущих только за счет грабежей.
> Вот это призвание одной властной верхушкой для царствования и управления другой властной верхушки — лишнее доказательство не никчемности народа, а никчемности попыток выделения в какую-то обособленную элиту какой-то группки людей, пытающихся выдать себя за всезнающих жрецов.
как и выше написанное, повторюсь, без власти (верхушки) нет государства. Инфантильное существование не допустят более высокоорганизованные сообщества…. При мифическом коммунизме (отсутствие всяческой мотивации) не возможно содержать армию, вкладываться в развитие…. в общем только на убой…
> Стремление к праву быть лучше других с правом поучать других — свойство далеко не лучших людей.
это происходит помимо вашей воли, вы не сможете заткнуть даже одного, а скалиться на всех не продуктивно. Привыкайте к тому, что есть… или не выходите на улицу.
> И это право очень легко реализуется этими далее не лучшими людьми лишь при торжестве идеологии поклонения живому идолу или при идеологии вождизма, когда эти далеко не лучшие люди внушают населению мысль о необходимости поклонения им самим и их вождю.
«не лучшие люди» погоняют стадо… А стадо мычит, как не повезло с вождем, но идет куда скажут, на дойку или на убой, все от «мычания» зависит. Поклонение пастуху, это большей частью стокгольмский синдром в разных стадиях.
> В этом властная верхушка русичей и отличаемся от швейцарцев и от американских колонистов, восставших как против власти германцев, так и против власти английского короля. >
> В России в 20 веке было две попытки освободиться от варягов: > — первая в феврале 1917 года; > — вторая — в период НЭПа.
…не было никаких попыток освободиться, все это бунт от боли, когда пастух сильно бил, так что шкура слезала. Бунты имели лишь цель поменять пастуха, а Ленин завернул это в шикарную обертку, так как и был пастухом. Но его окружение понимало, что сифилис мозга рано или поздно сыграет и с ними злую шутку…. Но это другая и очень длинная история.
> Возможно, освобождением от власти варягов можно, хотя и с большой натяжкой, рассматривать освобождение славянского населения от власти Киева в период власти над славянским населением Золотой Орды.
чушь какая, переврать каждое слово.
> Может быть, россиянам стоит перевести свой взор с Запада на Восток?
…ага через Аляску. США не плохой образец для подражания. Законодательная власть там выше чем президентская, а значит исключает возможность пастуху забузить. Но вы слишком гордые, чтобы принять саму эту мысль, чем пользу от этого. Резюмирую- варяги для вас это все.
14:50 11.10.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> вождь необходим обязательно.
Необходим не вождь, а идея в поддержку интересов народа, а не в поддержку интересов вождя, претендующего на пожизненную власть ради власти. Ради культа личности, а не ради культа идеи.
Ведь если идея существует ради населения и поддерживается населением, то не важно — кто будет главой государства и проводником этой идеи.
Если единство многоязычной Швейцарии базируется на идее горизонтального (подлинно федеративного) ДОГОВОРНОГО объединения СВОБОДНЫХ кантонов, то для такой объединяющей идеи не нужен какой-то суперизвестный вождь.
Поэтому и лидеры Швейцарии никогда не были известны в мире, а культ единства Швейцарии существует многие столетия.
Поэтому идея вождизма ради культа вождя не благо для общества, а губительна для него.
14:52 11.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Необходим не вождь, а идея в поддержку интересов народа, а не в поддержку интересов вождя, претендующего на пожизненную власть ради власти. Ради культа личности, а не ради культа идеи.
Идея без вождя не жизнеспособна. Идею кто-то должен нести. Не ради вождя, а ради идеи.
15:30 11.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому и лидеры Швейцарии никогда не были известны в мире, а культ единства Швейцарии существует многие столетия.
(Равнодушно пожимая плечами:) Можно подумать — ты хоть что-то знаешь о лидерах Андорры, Перу, Парагвая, Эфиопии, Ирландии?
Совместное существование кантонов Швейцарии — это уже давно НЕ «идея», а всего лишь «традиция»… типа меховых шапок гвардейцев английской королевы: кто и зачем их придумал — уже давно забыто, но «по уставу так положено» (ТРАДИЦИЯ!) — и таскают уже которое столетие!
15:18 13.10.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Идея без вождя не жизнеспособна. Идею кто-то должен нести. Не ради вождя, а ради идеи.
Сталин утверждал, что он последователь Ленина. Но почему-то все лозунги Ленина Сталиным были фактически отвергнуты. 1.Власть у советов Сталин отобрал себе. 2.Фабрики рабочим фактически не принадлежали, а принадлежали назначенным Сталиным комиссарам. 3.Землю у крестьян отобрали и передали колхозам и совхозам. 4.Мировая коммунистическая революция в понимании Ленина, выраженном им в «Письме к американским рабочим», тоже была превращена Сталиным из письма в трехлинейку и тайные (с двойным дном или с сокрытием своей помощи, как в Испании) операции Коминтерна. 5. Свобода самоопределения народов и различных регионов бывшей тюрьмы народов - империи (самоопределение Финляндии, Польши, Прибалтийских республик, Бессарабии, Дальневосточной республики, Кавказских и Среднеазиатских республик) была превращена в ЕДИНУЮ ВЕРТИКАЛЬ, управляемую из Москвы.
А главное — все эти трансформации идей Ленина прикрывались именем Ленина.
Таким же образом — от имени Ленина и была свернута ленинская политика НЭПа.
И какую же тогда идею самого Сталина, не прикрытую именем Ленина, можно назвать поддерживаемой и любимой пусть не большинством, но хотя бы значительной частью населения не России, а мира?
16:21 13.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Сталин утверждал, что он последователь Ленина. > Но почему-то все лозунги Ленина Сталиным были фактически отвергнуты.
Давайте, рассмотрим по порядку: юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> 1.Власть у советов Сталин отобрал себе.
Не отобрал, а продвинул. Дело в том, что советы — это какое-то количество мнений. Сталин выслушивал десятки мнений. Заметьте, выслушивал, а не глушил. Каковым должен быть по вашему процесс выслушивания мнений в совете? Элементарно: на основе всех мнений надо принять единственно верное решение. Вы же не будете отрицать, что принятие единственно верного решения — огромнейшая ответственность за судьбы сотен миллионов людей. Что будут стоить все мнения в совете, если никто не возьмёт на себя ответственность принять единственно верное решение? Сталин и был этим ответственным лицом. Это неоценимый подвиг. Вы способны на такой подвиг? Поставьте себя на место Сталина. Вы смогли бы из всех мнений выделить своё, на основе этих мнений, и принять единственно верное решение? юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> 2.Фабрики рабочим фактически не принадлежали, а принадлежали назначенным Сталиным комиссарам.
Какую чушь вы говорите. А комиссары с Марса что ли прилетели? Это те же ответственные лица, способные взять на себя всю ответственность за свои действия. Вот вы юрист. Неужели вы, давая юридические советы своим клиентам, не опираетесь на ответственность перед клиентами? Если не опираетесь, то вы шарлатан, а не юрист. Комиссары и были теми лицами, кому можно было доверить ответственные дела. Причём из тех же рабочих и крестьян. Иначе и быть не могло. юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> 3.Землю у крестьян отобрали и передали колхозам и совхозам.
А управлял этими колхозами тоже марсианин? Тот же крестьянин, способный организовать крестьян. Не стихийно, а направленно. И колхозы неплохо прижились — после войны сельские жители уже не представляли себе жизни без колхозов. И хозяйство своё есть, и постоянный доход тоже есть. Что в этом плохого? Сегодня без колхозов и работы целые деревни спиваются. Это лучше по вашему? юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> 4.Мировая коммунистическая революция в понимании Ленина, выраженном им в «Письме к американским рабочим», тоже была превращена Сталиным из письма в трехлинейку и тайные (с двойным дном или с сокрытием своей помощи, как в Испании) операции Коминтерна.
Коминтерн — детище Троцкого. В 1943 году перед входом РККА в Европу Сталин свернул деятельность Коминтерна. Чтобы не пугать народы, которые шла освобождать от фашизма РККА. И далее Коминтерн был вообще не нужен. Сталин ещё в конце 20-х годов отошёл от цели Мировой революции. Россия — настолько уникальная страна, что может собственным примером показать миру, как можно жить по другому. Зачем нужна в этом случае война со всеми? Пусть мир сам увидит и сам решит, что ему милее.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> 5. Свобода самоопределения народов и различных регионов бывшей тюрьмы народов — империи (самоопределение Финляндии, Польши, Прибалтийских республик, Бессарабии, Дальневосточной республики, Кавказских и Среднеазиатских республик) была превращена в ЕДИНУЮ ВЕРТИКАЛЬ, управляемую из Москвы.
К единой цели можно прийти только сплочёнными рядами. Другого пути быть не может. юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Таким же образом — от имени Ленина и была свернута ленинская политика НЭПа.
Да, была свёрнута. Потому что нэпманы сами же себя скомпрометировали и показали, насколько они ущербны для общества. В том же 1927 году. юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И какую же тогда идею самого Сталина, не прикрытую именем Ленина, можно назвать поддерживаемой и любимой пусть не большинством, но хотя бы значительной частью населения не России, а мира?
Отсутствие нищеты в стране.
16:35 13.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но почему-то все лозунги Ленина Сталиным были фактически отвергнуты.
> 1.Власть у советов Сталин отобрал себе. > 2.Фабрики рабочим фактически не принадлежали, а принадлежали назначенным Сталиным комиссарам. > 3.Землю у крестьян отобрали и передали колхозам и совхозам.
Прям Курбатов какой-то… ничего не знает, смысла слов не понимает — но обличать рвётся так активно, что семь санитаров не смогут удержать.
02:37 14.10.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Отсутствие нищеты в стране.
Вы имеете в виду улучшенные условия содержания и питания великого множества людей, поднимавших своим физическим исправительным трудом экономику страны в многочисленных лагерях?
16:03 14.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вы имеете в виду улучшенные условия содержания и питания великого множества людей, поднимавших своим физическим исправительным трудом экономику страны в многочисленных лагерях?
Таких было не более 2% во всей стране. Я говорю в целом о том, что в СССР нищета была искоренена. Отсутствие безработицы плюс у каждого был свой угол, где он жил. И никто не мог его этого лишить. Хотя я сомневаюсь, что вы можете это понять.
15:57 17.10.2017
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> в СССР нищета была искоренена. Отсутствие безработицы плюс у каждого был свой угол, где он жил
Уважаемый Вик! В СССР существовала нищета мыслей и мнений. Но ни первенство в освоении космоса, ни первенство в мире в сверхдальних авиаперелетах, ни превосходство в самых лучших самолетах, ледоколах и автоматах Калашникова не смогут вернуть миллионы не сбереженных Сталиным жизней.
Всеобщая занятость советских людей в производстве лучшего в мире оружия тоже не способствовала сбережению населения.
А вот эксплуатация кулаками не всеобще занятого населения, а лишь небольшого количества батраков как раз способствовала не только мирному сосуществованию советских кулаков с немецкими кулаками, но и сбережению советского населения и от голода, и от войны.
16:48 17.10.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В СССР существовала нищета мыслей и мнений.
В позднем СССР, перед развалом, вы хотели сказать?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Но ни первенство в освоении космоса, ни первенство в мире в сверхдальних авиаперелетах, ни превосходство в самых лучших самолетах, ледоколах и автоматах Калашникова не смогут вернуть миллионы не сбереженных Сталиным жизней.
Ненасытная страсть к деньгам тех, кого вы защищаете, в последние 26 лет уничтожила в десятки раз больше жизней на постсоветском пространстве. Вы откройте глаза на действительность, кого вы защищаете?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Всеобщая занятость советских людей в производстве лучшего в мире оружия тоже не способствовала сбережению населения.
Почему обязательно вооружения? Вся экономика была направлена на эффективный рост и развитие. А вооружаться пришлось по причине агрессивности внешнего мира к СССР. Хотя бы для того, чтобы ВОВ не повторилась.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> А вот эксплуатация кулаками не всеобще занятого населения, а лишь небольшого количества батраков как раз способствовала не только мирному сосуществованию советских кулаков с немецкими кулаками, но и сбережению советского населения и от голода, и от войны.
Это какими ещё немецкими кулаками? На хрен они нужны в России? А сбережение населения кулаки продемонстрировали в 1932 году, вырезав скот, лишь бы в колхоз не достался. В результате огромные площади остались без посевов, потому что механизация сельского хозяйства тогда была ещё слабая и скот был почти единственной тяговой силой, в том числе и при вспахивании земли.
