>> НЭП был призван привлечь частную инициативу. Скорее всего не смог бы. Не дали бы. Ради чего делали революцию? Что бы уничтожить класс эксплуататоров. Утопия сама себя уничтожила.
>В случае столкновения интересов сталинской коминтерновской политики с нэпманской политикой примыкания к мировому хозяйству, сама себя уничтожила сталинская политика, когда Сталин в 1943 году распустил Коминтерн. > Не НЭП была утопией, а Коминтерн.
> Поэтому Сталин до роспуска Коминтерна сначала уничтожил вполне себе жизнеспособную нэпманскую политику, которой придерживается весь мир. > > Доказательство — бегство сталинской ГДР в нэпманскую ФРГ.
ФРГ никак нельзя обзывать НЭПноской. Вчитаемся в аббревиатуру НЭП — это попытка большевиков выкрутиться из своей тупиковой экономической политики. А крах СССР показал и полную тупиковость их политики.
16:19 24.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Нет ни одной страны с чисто государственной собственности на средства производства. НЭП был призван привлечь частную инициативу. Скорее всего не смог бы. Не дали бы. Ради чего делали революцию? Что бы уничтожить класс эксплуататоров. Утопия сама себя уничтожила.
Напоминаю: частный сектор «при Сталине» — был весомой величиной. Частная инициатива была — а вот без нэповской эксплуатации обходиться научились.
16:21 24.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> НЭП — это попытка большевиков выкрутиться из своей тупиковой экономической политики. А крах СССР показал и полную тупиковость их политики.
Напоминаю: большевики спокойно вели свою политику. За то, что натворили после смерти их внуки — давно уже умершие деды ответственности нести не могут.
16:30 24.12.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому Сталин до роспуска Коминтерна сначала уничтожил вполне себе жизнеспособную нэпманскую политику, которой придерживается весь мир.
Перед тем, как начинать масштабную реконструкцию дома — хозяин озаботился извести крыс. Да, крысы были вполне себе жизнеспособными (как и во всём мире) — но это не повод позволять им жрать в три горла, объедая работников.
13:36 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Лусников М.А. — агитирует НЕ бороться с убийцами, ворами и растлителями, взяточниками и коррупционерами, бандитами и диверсантами?
Уважаемый souser! Вы не задумывались о том, что война с преступностью при сталинизме (при любом вождизме) — это война, прежде всего, с оппозицией. То есть с теми же крестьянами во время Чумаковского и прочих восстаний против коллективизации. Коллективизация не была добровольной и самые разные формы протеста против неё были свидетельством фактической оппозиции крестьянства против большевизма, уничтожившего крестьянскую партию — партию эсеров. Лишенное своей партии, крестьянство протестовало против власти и её детища — коллективизации самыми разными методами: от вооруженной борьбы до полной пассивности в труде в колхозах
Таким образом, протесты крестьянства против коллективизации породило самые разные формы преступлений, а вдохновители протестов против власти превратились во врагов… нет не власти. Власть умело превратила крестьянскую оппозицию ВО ВРАГОВ якобы народа. А народу вот эта придуманная большевиками война с оппозицией под видом борьбы с врагами народа подавалась как более важная, чем сбережение народа и его здоровья.
Поэтому, ущемление интересов крестьянства в России началось с разгона Учредительного собрания, продолжилось с разгоном или с ликвидацией партии эсеров и НЭПа, и продолжается сегодня, когда на российских полях вместо российских крестьян начинают хозяйничать крестьяне китайские, а настоящей крестьянской партии в России нет до сих пор.
13:52 25.12.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> война с преступностью при сталинизме (при любом вождизме) — это война, прежде всего, с оппозицией.
Вопрос: с каких именно пор юристы начали считать преступность — «оппозицией»?
> Коллективизация не была добровольной и самые разные формы протеста против неё были свидетельством фактической оппозиции крестьянства против большевизма, уничтожившего крестьянскую партию — партию эсеров.
Коллективизация была добровольной — и люди, так и не вступившие в колхоз, вполне благополучно дожили до «перестройки». Кулаки и подкулачники (асоциальные элементы деревни — мироеды) выступали против коллективизации именно потому, что объединённая в колхоз деревня становилась им неподвластной.
> Власть умело превратила крестьянскую оппозицию ВО ВРАГОВ якобы народа.
Убери «якобы» — и фраза станет логичной и правдивой. Реально: тот, кто выступает против объединения крестьян в сельхозтоварищество — выступает против народа.
> А народу вот эта придуманная большевиками война с оппозицией под видом борьбы с врагами народа подавалась как более важная, чем сбережение народа и его здоровья.
Юрист Лусников М.А. в случае острого аппендицита — будет заботиться о «сбережении целостности организма»? Или — всё-таки решится на УДАЛЕНИЕ ставшего опасным для жизни органа тела?
> Поэтому, ущемление интересов крестьянства в России началось с разгона Учредительного собрания, продолжилось с разгоном или с ликвидацией партии эсеров и НЭПа, и продолжается сегодня, когда на российских полях вместо российских крестьян начинают хозяйничать крестьяне китайские, а настоящей крестьянской партии в России нет до сих пор.
Кто мешает юристу Лусникову М.А. создать «настоящую крестьянскую партию» — и реальным делом проверить свои теоретические представления?
14:38 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Кто мешает юристу Лусникову М.А. создать «настоящую крестьянскую партию»
Бесполезно создавать партию в защиту крестьянства, пока не будет преодолена в нашем сознании ненависть к ликвидированным Сталиным крестьянским хозяйствам, способным к росту за счет собственных ресурсов, а не за счет помощи высокооплачиваемых иностранных специалистов, которые только за счет своих миллионных доходов гораздо сильнее эксплуатируют российский народ по сравнению с обычным получением кулаками прибавочной стоимости, описанной Марксом и свойственной любой экономике.
15:48 25.12.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Бесполезно создавать партию в защиту крестьянства, пока не будет преодолена в нашем сознании ненависть к ликвидированным Сталиным крестьянским хозяйствам, способным к росту за счет собственных ресурсов,
Кто мешает юристу Лусникову М.А. создать индивидуальное крестьянское хозяйство, способное к росту за счёт СОБСТВЕННЫХ ресурсов? Посрами большевиков — докажи, что мелкий землевладелец России «может развиваться за счёт собственных ресурсов»!
Грабёж односельчан — обычный способ получения кулаками прибавочной стоимости.
00:58 26.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет ни одной страны с чисто государственной собственности на средства производства. НЭП был призван привлечь частную инициативу. Скорее всего не смог бы. Не дали бы. Ради чего делали революцию? Что бы уничтожить класс эксплуататоров. Утопия сама себя уничтожила.
>Напоминаю: частный сектор «при Сталине» — был весомой величиной. > Частная инициатива была — а вот без нэповской эксплуатации обходиться научились.
В чем заключалась частная инициатива? Когда я собираюсь пойти в туалет это тоже можно рассматривать как "частную инициативу"))) В СССР все средства производства принадлежали государству. Может сапожники были частниками?)))
01:04 26.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НЭП — это попытка большевиков выкрутиться из своей тупиковой экономической политики. А крах СССР показал и полную тупиковость их политики.
>Напоминаю: большевики спокойно вели свою политику. > За то, что натворили после смерти их внуки — давно уже умершие деды ответственности нести не могут.
В экономике не надо изобретать велосипед. Все давно известно. Большевики попытались изобрести свое. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. А потому СССР мертв. И за их опыты сейчас отдувается РФ.
07:12 26.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> В чем заключалась частная инициатива? Когда я собираюсь пойти в туалет это тоже можно рассматривать как «частную инициативу»)))
Негосударственные производственные артели (общины) = частная инициатива. Суть артели — отсутствует принцип эксплуатации одного члена артели другим: работа выполняется группой людей, равноправных между собой, каждый их которых может поручиться за всех и все за одного, а организационные вопросы решает выбранный сходом атаман, мастер. Все члены артели выполняют свою работу, активно взаимодействуют друг с другом.. .
> В СССР все средства производства принадлежали государству. Может сапожники были частниками?)))
Остынь — не все. В СССР после Сталина осталось 114 000. артелей самых разных направлений: от пищевой промышленности и металлообработки — до ювелирного дела и химической промышленности! На негосударственных предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы — производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть: предприниматели в сталинское время играли важную роль в легкой промышленности — наиболее проблемном секторе советской империи. Кстати: в предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории - даже два научно-исследовательских института. В рамках частного сектора — действовала своя (негосударственная) пенсионная система! Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота…
Короче: частная инициатива при Сталине поощрялась — наказывались попытки эксплуатации людей.
07:16 26.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> В экономике не надо изобретать велосипед.
Если не изобретать — то откуда появится хоть что-то новое?
> Все давно известно.
Даже боги ВСЕГО не знают…
> Большевики попытались изобрести свое. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.
Почему ж вдруг «не получилось»? Очень даже ПОЛУЧИЛОСЬ…
> А потому СССР мертв.
«После того» — не означает «вследствие того» (один из основных принципов логики)
> И за их опыты сейчас отдувается РФ.
(Удивлённо:) Неужели? А на мой взгляд — РФ сейчас тупо проедает наследство, заботливо запасённое большевиками!
>> В чем заключалась частная инициатива? Когда я собираюсь пойти в туалет это тоже можно рассматривать как «частную инициативу»)))
>Негосударственные производственные артели (общины) = частная инициатива. > Суть артели — отсутствует принцип эксплуатации одного члена артели другим: работа выполняется группой людей, равноправных между собой, каждый их которых может поручиться за всех и все за одного, а организационные вопросы решает выбранный сходом атаман, мастер. Все члены артели выполняют свою работу, активно взаимодействуют друг с другом..
>> В СССР все средства производства принадлежали государству. Может сапожники были частниками?)))
>Остынь — не все. > В СССР после Сталина осталось 114 000. артелей самых разных направлений: от пищевой промышленности и металлообработки — до ювелирного дела и химической промышленности! > На негосударственных предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. > Причём артели и кооперативы — производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. > То есть: предприниматели в сталинское время играли важную роль в легкой промышленности — наиболее проблемном секторе советской империи. > Кстати: в предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории — даже два научно-исследовательских института. > В рамках частного сектора — действовала своя (негосударственная) пенсионная система!
> Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота… > > Короче: частная инициатива при Сталине поощрялась — наказывались попытки эксплуатации людей.
Могла ли артель, как Г. Форд построить автомобильный завод? Тут то и кроется разница частного предпринимательства там и в СССР. Тогда уж и колхозы туда же заносите — в частное предпринимательство))) Это же было «добровольное» объединение крестьян!))) Предпринимательство это только тогда в самом деле оно, когда предприниматель может безгранично развивать свое дело. Все тот же Г. Форд.Я не зря ранее упомянул сапожника… Это и быт тип советского предпринимательства.
22:28 26.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Предпринимательство это только тогда в самом деле оно, когда предприниматель может безгранично развивать свое дело.
Т. е. когда существует каста привилегированных, и каста угнетаемых.
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Все тот же Г. Форд
Известный фашист.
22:37 26.12.2017
Мог ли НЭП вывести СССР в число мировых лидеров? Мировое лидерство, это мощная, индустриальная экономика, какой к черту нэп? что за бред? Шить женские трусы и делать современные станки, для заводов гигантов, вещи не сравнимые.
