Белый и Красный террор. Часть вторая «В Восточной Сибири на каждого убитого большевиками человека приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами», - указал американский генерал У. С. Гревс.
О чём ещё сказал Ратьковский И.С. Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это же надо так перевернуть реальность и факты. quoted1
На себя погляди. "Большевики" никогда не гнушались принимать законы "репрессивного характера".
Цитирую: "Обобщая характеристику красного террора осенью 1918 г., необходимо определить его временные рамки. Продолжительность действия постановления от 5 сентября 1918 г. с самого начала не была установлена. Его отмена предполагалась по достижении конкретных целей: подавления контрреволюционного движения, упрочения советской власти, перелома в гражданской войне. Однако постановление о прекращении красного террора так и не было издано, поэтому существуют различные точки зрения на его хронологические рамки. По одной из них действие декрета о красном терроре прекратилось к январю 1919 г., по другой он был отменен лишь в начале 1920 г., когда было приостановлено вынесение смертных приговоров. Существует точка зрения о преемственности и постепенном возрастании красного террора вплоть до середины 1950-х гг.На наш взгляд, более правильными будут следующие хронологические рамки: 5 сентября— 6 ноября 1918 г. Безусловно, эти даты в определенной степени условны. О красном терроре можно уже говорить с 30 августа 1918 г., а принятые в сентябре 1918 г. документы лишь закрепили уже наметившиеся тенденции. Однако существует определенная практика признания действия (прекращения действия) законов с момента выхода соответствующих постановлений."
О фашизме. Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нельзя же так извращать в выводах, трактуя в противоположном смысле исторические факты, логику и содержание Гражданской войны quoted1
Действительно, Ардов, нельзя же так извращать в одностороннем порядке. Как гадить на Российскую Империю — тут вы мастера. Но это такая задача у вас — надо же как-то оправдать вооружённый переворот в 1917-ом и подрывную работу «большевиков» до 1917-го.
Кстати, насчёт фашизма. Некоторые многие любят вешать этот ярлык кому попало, и чаще всего не тем, кому надо. Зазывать на несанкционированное сборище детишек или женщин для того, чтобы их подставить — вот это как раз ближе всего к фашизму. Они такие штуки тоже любили вытворять — гнать впереди себя женщин и детей. Превентивные меры против организаторов массовых гражданских столкновений — это нормально.
А в многоквартирных домах, между тем, отдельные граждане ведут себя именно как оккупанты, наплевав на права окружающих. Так вот — эти самые «протестанты» демонстрируют не новое, то же самое, когда готовы закопать всякого, кто не подскакивает с ними в унисон. Ну и «демократы». На что народ покупается? Если они власть захватят, то установят настоящую диктатуру и вы ещё не раз вспомните, как спокойно было при Владимире Владимировиче.
Так же и «большевики» изображали из себя демократов, а закончили военным коммунизмом и красным террором. А нынешние большевикисты сваливают всю вину только на белых. Извините, но когда лица, ставшие впоследствии красными, захватили власть в октябре 1917-го, белого движения в помине не было. Оно возникло в ответ на вооружённый октябрьский переворот. «Идеологическое зарождение Белого движения можно отсчитывать с момента подготовки корниловского выступления в августе 1917 года. Организационное оформление Белого движения началось после Октябрьской революции и ликвидации Учредительного собрания в октябре 1917 —январе 1918 года и завершилось после прихода к власти 18 ноября 1918 года адмирала Колчака и признания Верховного правителя России главными центрами Белого движения на Севере, Северо-Западе и Юге России». Белое движение — Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Белое_движение#Зар...
То что я сейчас наблюдаю, по моему скромному мнению, всего лишь проявление необольшевизма. «Большевизм» — это идеология превосходства мнимого большинства над реальным большинством — при помощи насилия, выраженного лживой формулой «Мы правы, потому что нас больше». Не говоря уже о том, что «большевиков» (коммунистов) вообще никогда не было больше, чем жителей России. И численное превосходство не есть критерий истины. Вот сейчас (январь 2021) как раз и активизировалась эта идеология — в виде не санкционированных демонстраций, плавно перешедших в побоища. Нам такой «кахей» не нужен. А чья это «школа», не подскажешь?
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> И концлагерь на Соловках первыми создали белые quoted1
По поводу "первизны" - не было бы красных не было бы белых понял? "Большевики" начали наскоки на Российскую Империю ещё в 1905-ом. Гражданскую войну "большевики" требовали - они её и заполучили. В чём проблемка? За что боролись, на то и напоролись.
>> слова сталина что не хотят воевать за советы. которые были опубликованы quoted2
>Где были опубликованы? > Дай ссылку. > Не можешь дать ссылку, потому что Сталин так не говорил.
> Я тебя уже тыкал носом в эту фальшивку в другой теме. > И привёл со ссылкой на источник как слова Сталина перефразировали. > А ты, опять одно и тоже долбишь как дятел… quoted1
Слова Джугашвили не имеют значения — были или нет. Факт гражданской войны говорит о том, что было весомое сопротивление большевизму. Был реальный лозунг антикоммунистических восстаний «За советы без коммунистов!» и «Власть советам, а не партиям». Могу и ссылку на ПСС «вождя» подкатить к подъезду. На себя посмотри.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть все, что вы приводите — это из советских коммунистических источников. quoted2
>А чем тебе не угодили советского периода источники? > Единственная неправда только в том, что преувеличена в Истории КПСС революционная роль большевиков… > Которые приватизировали революции как это якобы только они единственные революционеры в природе и были. >
> На самом деле все революции и в Европе и в России до Октября 1917 года были революциями буржуазых верхов. > Они так и назывались — буржуазно-демократические революции… > quoted1
Смешно Прям так и назывались или их кто- то так назвал и классифицировал по своему классовому скудоумию ?
> И приводим данные эти из мемуаров самих белогвардейцев и молодых современных историков - не советского периода, а уже постсоветского периода. > Не все же историки купились на иностранные гранты, есть множество добросовестных и объективных. quoted1
У вас свое понимание добросовестности ,у меня другое . То что вы называете добросовестностью - это компиляция из советских источников , которые уже дано отобраны и просеяны " советской исторической наукой" в том числе и архивные материалы.,то естьэто те для кого важна лишь классовая суть произошедших событий . Я ща вне политизированную историю , Где нет наших и не наших ,потому что все наши ,война была гражданская то есть между нашими .. Есть интересы с одной стороны ,есть интересы с другой , Есть методы у обеих сторон. И можно увидеть полную беспринципность одной стороны ,это называют " политической гибкостью" и политические принципы с другой ,которые им даже объединится в одно целое белое движение помешали ,не было никаких белых ,как единой силы ,. Эти вот один из лживых посылка истории гражданской войны в России ,и пока нет "добросовестных" учёных отметивших этот вопрос . Все ваши " добросовестные" занимаются обелением "красных" ,такой вот каламбур И увы это во многом проблема источников . Кандидатские делать надо , а на какой основе . В принципе проблема тут ясная. Но в результате снова получается ,вплоть до официальной точки зрения есть НАШИ и эти "красные " и НЕ НАШИ и эти белые . Гражданская война по прежнему делать общество совков , Надеюсь они ,то есть мы , вымрут в ближайшие лет 10-15, и гражданская война будет закончена . Индикатором может стать вопрос о перезахоронении Ленина , то есть как только всем станет пофиг где и как он похоронен ,значит в стране мир . .
> Факт гражданской войны говорит о том, что было весомое сопротивление большевизму. quoted1
Конечно, весомые..Англия, Франция, США и другие очень весомые страны-интервенты белых поддерживали... А без их "весомой" поддержки и в половину года белые не продержались бы.......
> Не надо лепить горбуху Ардов. Красным не нужна была «единая и неделимая». Не было у них такого лозунга. quoted1
Давно пора понять, что лозунги — это слова. А важны реальные дела, так вот тсторическая реальность состоит в том, что именно большевики к 1922 году объединили распавшиеся осколки РИ в «единую и неделимую", преодолев при этом жесточайшее сопротивление украинских и грузинских сепаратистских сил… А при Сталине довершилось собирание российских земель… Добавлю: И лозунг всё-таки был — Ленинское — «Социалистическое Отечество в опасности!»
Лапотники -- Вам честь и хвала , что победили продажную Царскую гвардию и обособленно в Сибири - против тушек и винтовок и главное ОФИЦЕРОВ цаского времени , с их знаниями. . А ЛОПАТЫ --- против и ...... , не чего не значат если правы.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Антисоветский исследователь М. Бернштам указывает, что за время Гражданской войны только повстанцами и «зелёными» было убито 100 тысяч сторонников советской власти и советских служащих. Может сложиться впечатление, что это не жертвы белого террора. Но при рассмотрении любого случая мы видим, что за повстанцами, а в большинстве случаев и за «зелёными» стоял Запад или Белые армии, а значит 100 тыс. человеческих жертв надо отнести к белому террору. quoted1
красный террор ~250 тысяч белый террор ~400 тысяч + ~110 тысяч на счету интервентов + ~200 тысяч евреев = 700 тысяч зеленый террор ~300 тысяч + ~50 тысяч евреев = 350 тысяч
это не считая примерно 5 млн человек, умерших от голода и голодных болезней, вследствие "гражданской" войны с белоказаками и интервентами 14 стран (экономика была разрушена на 70%)
я тоже добавил бы минимум 200 тысяч жертв зеленого террора в белый террор, в итоге получаем 900 тысяч жертв белого террора против 250 тысяч жертв красного "террора", из которых более половины это уголовные преступления (бандитизм, воровство, мародерство, спекуляция, злоупотребления властью, дезертирство с линии фронта)
в целом а) террор по факту начали юнкера и белоказаки в октябре-декабре 1917 года б) террор это антигосударственная деятельность, то есть понятие адекватно деятельности белоказаков и местных повстанцев - с учетом вполне законной власти Советов и принятия Конституции РСФСР 10 июля 1918 года 5 Съездом Советов в) красный "террор" объявлен после 10 месяцев белого террора как ответ на большую волну белого террора в июне-июле на фоне немецкого наступления вследствие предательства левых эсеров, после убийства Володарского и Урицкого и тяжелого ранения Ленина ===== как только Ленин оправился от ранения тут же прекратил официальный красный террор и объявил амнистию на годовщину советской власти (оба текста указов есть по ссылке, полезно знать что там написано)
Антисоветчики и антикоммунисты, вполне бессовестно и напрочь отвергая данные академических историков - раздувают цифры жертв красного "террора" в 6 раз, одновременно занижая число жертв белого террора в 10 раз.
И смотрим, что происходит до и после гражданской войны. До июня 1918 года Ленин последовательно сдвигает экономическую политику советской власти в сторону государственного капитализма. Но этот процесс разрушается началом гражданской войны. После решающих побед - за 1.5 года до окончания гражданской войны - Ленин объявляет НЭП и в течение 10 лет советская экономика растет с среднем по 20% ежегодно. При этом в 1922 году Ленин налаживает хорошие отношения со всеми развитыми странами и проводит показательное сокращение армии. В 1924 году численность армии становится меньше, чем в 1913 году. Плюс амнистия белоказакам, сбежавшим за границы, при условии неучастия в расстрелах советских чиновников, мирного населения и советских военнопленных.
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да ты что, а типа предсмертное письмо ленина quoted3
>>А что там в письме Ленина? Совет коммунистам обратить внимание на отношения Сталина и Троцкого и, исходя из этого, учитывая характер Сталина выбирать руководителя партии более толерантного, но на пользу партии. >> Нормальное письмо. Коммунисты это учли, но выбрали всё же Сталина. На пользу партии. И оказались правы. >> Чего еще? quoted2
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да ты что, а типа предсмертное письмо ленина
>>> А что там в письме Ленина? Совет коммунистам обратить внимание на отношения Сталина и Троцкого и, исходя из этого, учитывая характер Сталина выбирать руководителя партии более толерантного, но на пользу партии. >>> Нормальное письмо. Коммунисты это учли, но выбрали всё же Сталина. На пользу партии. И оказались правы. >>> Чего еще? quoted3
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факт гражданской войны говорит о том, что было весомое сопротивление большевизму. quoted2
>Конечно, весомые. Англия, Франция, США и другие очень весомые страны-интервенты белых поддерживали… > А без их «весомой» поддержки и в половину года белые не продержались бы……. quoted1
Не надо изображать из себя, сам знаешь, кого Ардов. Весомое сопротивление большевизму было не только из среды белых, но и из среды крестьян, которых «большевики» сходу записали в «несознательные» посчитав их просто тупыми, ничего не соображающими в жизни людьми. Как это сделал, например, Иванов в своём клеветническом посте в мой адрес и который ты немедленно подлизать изволил. Сходи сюда и не позорься: Иванов, клевета: https://www.politforums.net/redir/internal/16122...
Далее — сколько бы тут не выписывал о «зверствах белых», это не отменяет зверств красного террора. И я тебе могу много навыписывать фактов, так что успокойся.
Да — и весомое сопротивление народа закончилось тем, что «большевики» ввели НЭП в 1921-ом году, признав своё бессилие в подняти экономики, которую сами же призывали саботировать ещё в 1905-ом году.