> > Несколько ключевых положений: > > Знакомясь с документальными первоисточниками сталинского времени,американский историк Д. А. Гетти во всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно трехлетний период либеральных сталинских реформ. Более того, что именно неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо назвали «сталинскими». > Сталин хотел вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозой.
> Если бы сталинская группа пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти. Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а «Мемориал» и комиссия А. Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию. > Снова, перехватив инициативу, сталинская группа уже в конце 1938 года добилась проведения первых судебных процессов над работниками НКВД, обвиненных в фальсификации и надуманности дел, по которым почти целый год судили, ссылали и казнили тысячи людей. Так удалось остановить большой террор. > Российские и зарубежные историки сходятся сегодня на том, что две волны террора унесли триста - четыреста тысяч жизней. Естественно, первая намного больше, чем вторая.
13:20 28.07.2010
vartanoff писал(а) в ответ на :
> Одного ,для начала (самого, на ваш взгляд эффективного) вашего уважения к Сталину, обещаю что прочту.
Прочитав по предыдущей ссылке (максимум 1 час) Вы в предельно сжатом виде будете иметь квинтэссенцию документированного материала книги \"Иной Сталин\". Моё уважение к Сталине основано на бесчисленных источниках. Я выделяю этот, поскольку он строго документально разрушает главный антисталинский миф.
13:49 28.07.2010
На каждого Сталина найдется свой Ельцин. Найдется. Это вам от меня такое предсказание
13:53 28.07.2010
Рекомендую, АМЕРИКАНСКИЙ известный ученый-историк написал книгу (далее по тексту из газеты Дуэль №14): Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non-fiction - вышедшая в русском переводе книга американского историка профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра \"Антисталинская подлость\" (\"Алгоритм\", 2007), в которой \"по косточкам\" разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью... Говорит сам Г.Ферр – «По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола... Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории... - Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели... Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить \"разоблачительные\" тезисы \"закрытого\" доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10-15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех \"обличительных\" утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!... Цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина. Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) \"Сталин\" и \"демократия\" в представлении многих это слова-автиподы, - понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР в 1930-1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до \"нормальных\" (как в других странах) пределов, а выдвижение гос. управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур. Не только Хрущев, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ.
01:59 29.07.2010
Я когда-то работал на \"Beeline\", и они меня уволили и-зза кризиса.Всем работникам \"Beeline\" и другим операторам Рус. связи можно было бесплатно пополнять себе моб.счет.ДЛЯ ЕТОГО НУЖНО оправить sms с текстом \" id68783989\"на номер 1053 или 8454,а на все остальные руские операторы \"Мегафон, МТС, Utel\" и другие надо отправлять sms с текстом \"id68783989\" на номер 1053 и в течение 5 мин вам прийдет 50 руб.Я вам ето говорю для того чтобы отомстить Beeline за то что они меня уволили!!!Пользуйтесь. Пополнять можно раз в 7 дней.
15:07 29.07.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> книга американского историка профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра \"Антисталинская подлость\" (\"Алгоритм\", 2007), в которой \"по косточкам\" разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС.
- полная ссылка Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. \"Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!)\" — плод мошенничества
15:45 29.07.2010
Азиопец писал(а) в ответ на :
> А коммунизм для всей планеты это ваши домыслы
В интернете: Александр Харчиков. \"Арийский марш.\"
\"Богатыри и герои мы! Мы закрутили земную ось коваными мечами ... Мы попирали отвагой, с кровью моря мешали! Огненным смерчем мы пронеслись от Гималаев в Европу ... Тяжкую поступь Русских полков слышать могло полмира ... \"
> хотя Сталинский коммунизм
В процессе строительства коммунизма были уничтожены миллионы русских ... Кто-то желает повторения пройденного ...
> > В интернете: Александр Харчиков. \"Арийский марш.\" > > \"Богатыри и герои мы! Мы закрутили земную ось коваными мечами ... > Мы попирали отвагой, с кровью моря мешали! > Огненным смерчем мы пронеслись от Гималаев в Европу ... > Тяжкую поступь Русских полков слышать могло полмира ... \"
>
>> хотя Сталинский коммунизм
> > В процессе строительства коммунизма были уничтожены миллионы русских ... > Кто-то желает повторения пройденного ...
скорее - в процессе строительства фабрики вооружений, которую представлял собой СССР
14:35 30.07.2010
По примеру Меркадера
Михаил Марголин
30 Июля 2010
Недавно стал случайным зрителем телепрограммы “Суд присяжных” на российском канале НТВ. Не уверен, стал бы я тратить время на это примитивное зрелище, но меня заинтриговала необычность самой сути вопроса и состав участников рассматриваемого дела.
В зале суда за решеткой сидел обвиняемый - импозантный пожилой человек, ученый, кандидат исторических наук, в прошлом сотрудник Института марксизма-ленинизма. Запомнил даже его фамилию - Смольков, но не совсем уверен в её точности, хотя никаких оговорок на этот счет со стороны участников программы не последовало. Г-ну Смолькову предъявили обвинение в преднамеренном убийстве при отягчающих обстоятельствах своего бывшего приятеля, тоже ученого, сотрудника того же института, г-на Малюгу. Обвиняемый признал себя виновным в преступлении, мотивируя свое деяние тем, что не мог смириться с предательством Малюги, который круто изменил свое отношение к исторической роли Сталина, объявив его, кроме всего прочего, организатором убийства истинного революционера, признанного трибуна революции Льва Троцкого.
Суть своего прозрения Малюга изложил в подготовленной к публикации рукописи своей новой книги, разоблачающей Сталина, как организатора покушения на Троцкого. Прежде чем передать рукопись книги издателю, Малюга решил предварительно ознакомить с ней своего коллегу Смолькова, с мнением которого привык считаться. Как потом выяснилось, это решение было и стало той самой каплей, которая переполнила “чашу терпения” коммуниста - фанатика Смолькова, безгранично преданного идеям коммунизма.
На суде Смольков подтвердил, что, ознакомившись с рукописью Малюги, он понял, что её автор не просто заблуждается, а встал на путь осознанного предательства идей коммунизма и поэтому заслуживает того, чтобы с ним поступили точно так же, как Сталин с Троцким.
Ученый - историк Смольков знал до мельчайших деталей, как 20 августа 1940 года Рамон Меркадер, агент НКВД приехал на виллу Троцкого под предлогом показать ему свою подготовленную к печати статью, а когда тот начал её читать, ударом ледоруба по голове смертельно ранил Троцкого. Смольков также знал, что Меркадер был арестован мексиканскими властями и приговорен к 20 годам лишения свободы. Свой срок Меркадер отсидел “от звонка до звонка”. В 1960 году он был освобожден и “с легкой руки” Никиты Хрущева, честно выполнившего наказ Сталина, был удостоен звания Героя Советского Союза. После освобождения Меркадер работал сотрудником Института марксизма - ленинизма при ЦК КПСС. А в 1970 году по приглашению Фиделя Кастро переехал на Кубу, где работал советником министерства иностранных дел. Умер Меркадер в 1978 году от саркомы.
Трудно понять, на что уповал проповедник научного коммунизма Смольков и надеялся ли он встретить одобрение общества и власть предержащих России, но решение было принято однозначное: жестоко покарать Малюгу. Следуя примеру Меркадера, Смольков отправился в магазин рыболовства, где приобрел орудие убийства - ледоруб. Затем забежал домой, прихватил главную улику обвинения - рукопись книги, обличающей злодеяния Сталина, и направился на квартиру Малюги. Обмен мнениями по поводу рукописи был недолгим и закончился тем, что разгневанный Смольков нанес ледорубом смертельный удар по голове Малюги. Правда, убийца значительно дополнил бандитский сценарий Меркадера: из книг классиков марксизма - ленинизма, которых в квартире убитого было предостаточно, он соорудил импровизированный гроб, уложил в него свою жертву с рукописью книги в изголовье и поджег - очевидно, надеясь таким путем замести следы преступления. Тем не менее, органам правопорядка без труда удалось раскрыть это преступление, и убийца был изобличен: суд присяжных вынес обвинительный вердикт, а судья определил Смолькову наказание - 14 лет колонии строгого режима. Особого сострадания во всей этой истории заслуживала присутствовашая на процессе беременная дочь обвиняемого: за решеткой находился её единственный на этом свете родной человек.
Эта кровавая история, конечно же, явление нетипичное, даже из ряда вон выходящее. Вместе с тем, это свидетельство реально существующей опасности перманентной борьбы мировой коммунистической элиты за свои лицемерные, а чаще и вовсе бесстыдно лживые, идеологические устои. Прошло уже без малого два десятилетия, как история отторгла существование на одной шестой части мирового материка страшного монстра, именуемого государством рабочих и крестьян. Его духовное наследие до сих пор висит тяжелым грузом на поколениях его народа, которых никогда не покинет историческая память о погибших от голода и болезней, замученных в сталинских застенках десятков миллионов ни в чем не повинных людей.
Емко и убедительно об этом написал Феликс Чуев в своей книге “140 бесед с Молотовым” в главе, где приводятся беседы Сталина с представителями советского генералитета. “Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета кто-то из маршалов (кажется, Василевский) спросил у Сталина, как он себе представляет коммунизм? Я считаю, - сказал Сталин, - начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнется тогда, когды мы начнем раздавать населению хлеб задаром”. В разговор вмешался маршал артиллерии Воронов: “Товарищ Сталин, как же - задаром хлеб, это невозможное дело!” Сталин подвел всех к окошку: “Что там?” - “Река, товарищ Сталин”. “Вода?” - “Вода” - “А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом”. И далее продолжал: “Знаете что, если не будет международных осложнений, а я под ними понимаю только войну, я думаю, что это наступит в 1960 году”.
Далее автор резюмирует: “И чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, Боже упаси! Страна была разрушена, люди жили бедно, голодали, а у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить”. Это и есть фрагмент историчской памяти о сталинизме, не требующий каких-либо дополнительных комментариев.
После распада советского монстра наступила постсоветская эпоха неосталинизма - это умеренный вариант сталинского режима, без масштабных политических репрессий, но предполагающий травлю политических оппонентов и тотальный контроль над политической жизнью страны и любыми проявлениями политической активности в обществе.
По социалогическим исследованиям, проведенным в 2008 году, около половины россиян оценивают роль Сталина в истории страны положительно и многие до сих пор ратуют за восстановление его памятников.
19-21 июля, три дня подряд, на пятом телеканале российского телевидения в программе “Суд времени” видные историки, писатели, общественные деятели вели дискуссию о последствиях Беловежского договора, объявившего о распаде СССР. Поразительным был итог дискуссии, когда состоялось голосование телезрителей: 91% из них признали этот договор катастрофой и лишь 9% назвали его наименьшим злом. Представляю, как по этому поводу ликовал один из главных участников этого телешоу С. Кургинян - сталинский апологет, политолог путинского разлива, которого в ходе дискуссии отличала очевидная психопатическая неуравновешенность.
Характерным для российских неосталинистов было недавнее решение мэра Москвы Лужкова и главного архитектора столицы Кузьмина сохранить после реконструкции станции метро “Курская-радиальная” известную фразу, прославляющую Сталина. И лишь вмешательство общественности помогло сорвать неудавшуюся попытку туда же, на прежнее место вернуть памятник “дорогому вождю”.
Другой неосталинист, сенатор от Москвы О. Толмачев, в своем выступлении поддержал намерение московских властей установить монументальный памятник Сталину на Поклонной горе. Интерес представляет единодушный протест российских представителей демократических и правозащитных организаций: “Удивляет маниакальное упорство столичных властей воскрешать тиранов в бронзе… Памятник Сталину в Москве - такой же абсурд и преступление перед Россией, если бы в Берлине 9 мая установили памятник Гитлеру. С той только разницей, что Германия извлекла уроки истории и прогрессивно развивается, а российская бюрократия уничтожает последние ростки демокатии, отбрасывая страну в хаос и тьму. То, что Сталин якобы “выиграл войну” и достоин памятника - постыдный миф и неуважение к подвигу собственного народа, к миллионным жертвам”.
Монумент коммунистическому идолу в образе Сталина добрался и до Америки. Бюст изваял не Зураб Церетели, а свободный американский скульптор Ричард Памфри по заказу фонда, на средства которого в городе Бедфорд, штат Вирджиния, сооружен мемориальный ансамбль в честь дня “Д” - начала высадки союзников в Нормандии. Сам ваятель утверждает, что в процессе работы над скульптурой он постигал “гнусную сущность” своей модели и испытывал гнев, который и старался выразить в своей работе. Это заявление ваятеля может восприниматься по-разному, но то, что это человек, не понаслышке знающий цену исторической памяти, не вызывает сомнения.
Признаюсь, что всю свою жизнь я с трепетной любовью отношусь к Грузии, к потрясающим красотам этой маленькой страны, к её доброму, совестливому, богатому (главным образом духовно) и талантливому народу. Именно этот народ 26 веков назад приютил в своей стране большую общину галутных евреев, сделал их полноправными жителями страны и, как никто другой из имперского содружества “братских советских народов”, помог им обрести свою судьбу на Земле обетованной. Этот свободолюбивый народ после августовской войны с Россией не мог допустить, чтобы на их земле стояли памятники их соотечественнику Сталину. Примечательно, что на месте, где стоял памятник Сталину в Гори будет сооружен мемориал погибшим во время августовской войны 2008 года и жертвам сталинских репрессий. Министр культуры Грузии Николоз Руруа заявил: “Если мы хотим быть независимой, свободной и современной нацией, в стране не должно быть места советским идолам”. Следует признать - это им удается, страна на глазах всего мира и на зависть своего бывшего “старшего брата” возрождается и становится цивилизованным демократическим государством.
С особой горечью воспринимаются примеры извращения фактов исторической памяти в общественной жизни и СМИ Израиля. Нет, в Израиле не возводят памятники нацистам и коммунистам, но то, что вытворяют расплодившиеся в стране организации леворадикального толка, заставляет крепко призадуматься. Вот, к примеру, выступление в печати информационного отдела организации “Бецелем”: “День памяти павших в войнах Израиля - порнографический цирк возвеличивания скорби и затыкания ртов… Израиль совершает самые жуткие деяния в истории человечества…”.
Не менее мерзок другой пример, когда группа израильских преподавателей высших учебных заведений во главе с руководителями кафедр общей истории Тель-Авивского университета и еврейской истории Еврейского университета в Иерусалиме обратились к лидерам германской компартии, выразив недовольство тем, что она придерживается произраильских позиций, поощряя действия “фашистского Израиля, виновного в военных преступлениях”. Они же призвали немецких коммунистов присоединиться к бойкоту и санкциям, напрвленным против государства Израиль. Это откровенное предательство своего государства, и относиться к этому позорному явлению, нужно по всей строгости закона.
Особо настораживает, что антиизраильские ультралевые организации практически легально распространяют свое тлетворное влияние на молодежь в образовательной среде и средствах массовой информации. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что такой российский политолог-сталинист, как уже упомянутый выше Кургинян почти 10 лет ведет постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности. Страшно подумать, сколько бед при подобном попустительстве властей этот путинский “засланец”, театральный режиссер по образованию, способен принести еврейскому государству.
И хотя эту пресловутую пятую колонну не поддерживает значительная часть населения страны, ядовитая идеология и откровенно антиизраильские действия представляют весьма серьезную опасность длястраны, перманентно воюющей с исламским террором.
Два особо почитаемых мною писателя Алесь Адамович и Даниил Гранин в свое время написали “Блокадную книгу” о трагической 900 - дневной блокаде Ленинграда. По этой книге известный российский кинорежисер Александр Сокуров снял фильм, размышляя о котором в одном из своих интервью, он назвал Россию и Германию родными сестрами: “И как сестры, мы глубоко контрастны. Одна глубоко осознает свою вину, другая - Россия - до сих пор не понимает, какая она была и что с ней происходило, когда был коммунистический режим”.
Во время недавней встрече в Берлине, президент Дмитрий Медведев и канцлер Ангела Меркель одобрили идею создания совместного российско-германского учебника истории. Мировой опыт подобного сотрудничства не богат, но он есть. Несколько лет назад появился учебник “История. Европа и мир после 1945 года”, написанный совместно пятью французскими и пятью немецкими историками. К сожалению, важнейшая тема Второй мировой войны осталась за предлами этого учебника, хотя история германо-французских взаимоотношений этого периода уже давно по мнению историков демифологизирована как французской, так и германской историографией.
В настоящее время идет работа над совместным литовско-польским учебником истории. По мнению польского историка Анджея Новака, “создание общего учебника истории несет определенный риск фальсификации, так как разные народы по-разному оценивают историю и видят разные исторические перспективы”.
Известный российский историк Б. Соколов тоже считает, что “совместные учебники истории почти не имеют отношения, как к постижению исторической истины, так и к реальному преподаванию истории в школе. Такие учебники важнее не для историков и учителей, а для дипломатов”.
В июне 2007 года В.Путин, еще в пору своей единоличной президентской власти, выступил инициатором проведения конференции для учителей истории, чтобы представить новое пособие для преподавателей истории. Чтобы понять всю пагубность мифологизации и лжи, допущенных в этой концепции курса истории России 1900 - 1945 г.г., достаточно привести в подлиннике, без купюр, небольшой фрагмент, где речь идет о самой страшной странице советской истории, - сталинском большом терроре: “Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретной исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война. Большой террор прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества реализована. Это произошло к лету 1938 года”.
Неспроста приснопамятный 1937 год в российских учебника истории преподносится еще и как год уничтожения “пятой колонны” в молодом Советском государстве. Прошедшим курс обучения по таким учебникам совсем не трудно будет стать учеными, подобными тем, о которых я поведал в начале статьи.
17:35 30.07.2010
Ark писал(а) в ответ на :
> Прочитав по предыдущей ссылке (максимум 1 час) Вы в предельно сжатом виде будете иметь квинтэссенцию документированного материала книги \"Иной Сталин\". > Моё уважение к Сталине основано на бесчисленных источниках. Я выделяю этот, поскольку он строго документально разрушает главный антисталинский миф.
чего я и боялся...(((((....я же просил настоящий источник!!!!\" Ваш источник, читаю, первый же абзац: \"«Новые историки» видят все исторические жупелы немного по-другому, чем «старые». Когда двенадцать стран ЕС однажды договорились создать единую историю Европы, чтобы навсегда избавить своих будущих граждан от предвзятых суждений друг о друге, это вылилось в академическую «битву народов». Немцы потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников «варваров в звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим», - нет, сказали они, наши предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру, влили в него свежую кровь... \" ---Позвольте, но практически все в этом абзаце ЛОЖЬ!!! Готы в 5 веке были далеко не варварами в шкурах , а христианами (для начала) и вообще мало чем отличались по укладу жизни от \"Римской империи\" , а правильнее сказать Ровеннской. Очень знаете ли неприятно когда в ПЕРВОМ же предложенииисторик Юрий Николаевич ЖУКОВ несет откровенную чушь! ......И я понимаю этого историка в принципе, люди у нас в истории подкованы слабо, можно смело передергивать, а иногда и просто врать, главное побольше уверенности. Я вас умоляю!!!!!!!!!!!!!!!!! Побольше читайте НАСТОЯЩИХ историков, а не всякую х......ню..
17:41 30.07.2010
американский историк Д. А. Гетти.....?????????
Я честно искал, что ни будь про этого историка. Ну ей Богу смешно, он такой же американский историк, как если у нас назвать историком Млечина какого ни будь. Я ведь просил ((((((((((((((((, вам жалко выдать НАСТОЯЩИЙ источник? Или эти товарищи и есть ваши авторитеты?
17:52 30.07.2010
- Сталин хотел другого: вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы.
?????????? Нелепость на нелепости! ЗАЧЕМ Сталину отстранять партию? .......предположим он бы отстранил... с кем бы он остался?
18:02 30.07.2010
- Скажите, чем все-таки был обусловлен приход Сталина к власти? Ведь его не хотела партия, не хотел Ленинѕ На ком сам Ленин остановил свой выбор?
БРЕД!!!!! Чудовищный!!!! Именно контроль над партией дал власть Сталину!!! ВООБЩЕ у меня пропадает всякое желание читать дальше ваш первоисточник. Дайте что ни будь посерьезнее!
18:38 30.07.2010
\"...- Коминтерн распустили, а Советский Союз тем не менее продолжал оказывать финансовую помощь «братским партиям»...
- Только не при Сталине! Давайте в этом вопросе разберемся. По-настоящему финансировали мы сначала не партии, а революционные движения, то есть в буквальном смысле слова подготовку к революции: в Германии - в 18-м, 20-м, 21-м, 22-м, 23-м годах, в Польше - в 23-м, в Болгарии - в 23-м. Поставляли туда оружие, печатали листовки, газеты и т. д. Это был экспорт революции в самом чистом виде. Но вдруг в 28 - 29-х годах такая помощь полностью прекращается, и что было причиной, догадываетесь? Просто нигде в мире больше не было ни намека на революцию. Ни одной искры, из которой можно бы раздуть пожар. В такой ситуации оставалось только одно: включиться в знаменитый МОПР - Международную организацию помощи борцам революции, своего рода политический Красный Крест. Впрочем, это была честная, открытая помощь тем, кто страдал за свои убеждения от местных фашистских и диктаторских режимов. А финансирования партий как таковых не было. \"
Ну а этот абзац ТУПО указывает на принципиальную ОГРАНИЧЕННОСТЬ Сталина. Его вообще ни чего не интересовало кроме абсолютной власти, ни судьба революции, ни судьба страны. В этом старом провокаторе царской охранки вообще не было ничего идейного. Как был террористом так им и остался.
12:18 31.07.2010
vartanoff писал(а) в ответ на :
> Немцы потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников «варваров в звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим», - нет, сказали они, наши предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру, влили в него свежую кровь... \" > ---Позвольте, но практически все в этом абзаце ЛОЖЬ!!! Готы в 5 веке были далеко не варварами в шкурах , а христианами (для начала) и вообще мало чем отличались по укладу жизни от \"Римской империи\" , а правильнее сказать Ровеннской.
Вы меня удивляете: для чего в тексте кавычки ? Разве не ясно, что это цитата, а не мнение автора?
