Почему имхо, приобретённое устойчивое богатство - признак ума и логики? Потому что это свидетельствует о превосходстве расчёта над моралью, а мораль нелогична, абстрактна и часто абсурдна. Чем праведней человек тем он глупей.
08:58 24.03.2013
Похуфигист Мишуля писал(а) в ответ на :
> отвечу как появишься. > сейчас ответ может пропасть
Миш, нафига тебе проблемы с Николаичем.. не навечно же бан. И да - Гобсек и дядюшка Скрудж - умны и логичны. Эти ребята - искомое автором темы!
>> Следовательно, вопрос «зачем разрабатывать формулу, если она уже есть», отражает непонимание человеком разницы между формулой как МЕНТАЛЬНОЙ КОПИЕЙ натурального механизма синтеза и анализа натуральных величин и между самим НАТУРАЛЬНЫМ МЕХАНИЗМОМ синтеза и анализа натуральных величин. В моей теме речь идёт о том, что формула есть всего лишь ментальная копия натурального механизма анализа и синтеза натуральных величин, который создала природа без участия человека и задолго до его появления. В этом смысле следует различать ФОРМУЛУ ОРИГИНАЛ (или натуральный механизм) и ФОРМУЛУ КОПИЮ (или интеллектуальный инструмент). Формула-оригинал в разработке не нуждается – она есть СОВЕРШЕННЫЙ НАТУРАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА НАТУРАЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН. >
> По-моему, вы заблудились. Все, что вы здесь сказали, имеет отношение к точным наукам, либо к естествознанию. > > Вы же собрались говорить о гуманитарных дисциплинах. А вот в них-то "формулы-оригинала" в природе просто не существует.
Позвольте возразить. Можно ли считать формулу "1 + 1" относящейся "к точным наукам"? Если да, то чем отличается от неё формула "суп + соль" из так называемых банальных истин? Разве не её расчётной точностью руководствуются миллиарды домохозяек при приготовлении супа? А чем отличается от них формула "СССР + РАЗВАЛ"? Или эта "МЕНТАЛЬНО-СЛОВЕСНАЯ " формула не ЕСТЬ ПРОДУКТ срабатывания её НАТУРАЛЬНОГО ОРИГИНАЛА, приведшего СССР к развалу САМЫМ НАТУРАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ?
Если Вы не сомневаетесь в том, что СССР действительно развалился в 1991 году, тогда почему следует сомневаться, что к этому развалу его привёл какой-то НАТУРАЛЬНЫЙ естественно-исторический процесс, ментальной копией которого и является равенство "СССР + РАЗВАЛ = РАЗВАЛ СССР"?
Разве приведенная "ГУМАНИТАРНАЯ" формула "СССР + РАЗВАЛ = РАЗВАЛ СССР" менее точна, чем формулы "1 + 1 = 2" и "суп + соль = солёный суп"? То есть, гуманитарная формула обладает абсолютно всеми вычислительными способностями формул точных и естественных наук.
И последнее. Если исторические (гуманитарные) события свершаются не по воле НАТУРАЛЬНЫХ естественно-исторических законов, описываемых соответствующими ментально-гуманитарными формулами, то тогда по чьей - по воле: господа бога или дьявола? Только их мистические деяния не поддаются никакому расчёту и потому антинаучны. Вы хотите оставить сферу гуманитарных наук: историю, политику, этику и право религии, мистике и прочей метафизике. Так научен ли такой подход? ЭТОКРАТ
17:41 25.03.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Похуфигист Мишуля писал(а) в ответ на сообщение:
>> отвечу как появишься. >> сейчас ответ может пропасть
>Миш, нафига тебе проблемы с Николаичем.. не навечно же бан. > И да - Гобсек и дядюшка Скрудж - умны и логичны. Эти ребята - искомое автором темы!
Разве Гобсек и дядюшка Скрудж предлагали кому-либо разработать инструментарий исчисления гуманитарных величин? Или, например, теоретически точно рассчитать, идёт ли сегодня Россия курсом прогресса или в обратную сторону?
А лично вы, не имея соответствующего теоретического инструментария, можете ли вы точно и однозначно ответить на этот вопрос, учитывая, что точность точным наукам обеспечивает только формула, и другого пути безошибочного нахождения ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ просто нет? ЭТОКРАТ
18:35 25.03.2013
Поскольку требуется простая формула то мы ее чичас и создадим. Кстати она будет отражать главный принцип абсолютная истина не достижима. Назовем это метод сложения коэффициентов. 1+1=2. Итак, нужно установить истинность политического или экономического решения. Вводим такие коэффициенты. Если это решение выгодно для людей создающих материальные ценности, то это 100, если в других сферах то коэффициенты меньше, просто надо принять шкалу. Самый низкий коэффициент единица, если это решение выгодно человеку обладающему властью. И так по всем странам и группам людей живущих на земле. Если нет выгоды то нуль. Чем выше сумма тем ближе к вышей истине.
18:37 25.03.2013
Если шкала не точная, то она не точная для всех.
19:13 25.03.2013
Belarus писал(а) в ответ на :
> главный принцип абсолютная истина не достижима.
Скажите, а чем является число "2" в равенстве "1 + 1 = 2"? Вы можете вычислить ответ формулы "1 + 1" ТОЧНЕЕ, ЧЕМ ЧИСЛО "2"? Если нет, то почему Вы боитесь признать, что число "2" есть КОНЕЧНАЯ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА СЛАГАЕМЫХ "1 + 1" или есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ? Или Вы считаете, что точные науки типа математики НЕ ИСТИННЫ, а вот проповедь в религиозном храме и есть ИСТИНА?
Не принижаете ли Вы роль точных наук, ставя их безошибочные расчёты ниже религиозных проповедей? ЭТОКРАТ
> > kassandr > (rfccfylh) > пардон, не понял > > > > Сообщений: 399 > Сейчас на форуме > Пригласить в чат > > этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позвольте возразить. Можно ли считать формулу "1 + 1" относящейся "к точным наукам"? >> Если да, то чем отличается от неё формула "суп + соль" из так называемых банальных истин?
> >
> Ну, разница видна невооруженным взглядом: в одном случае мы имеем дело с количеством, в другом - с качеством. > > И, если в первом случае о результате двух мнений быть не может, то во втором вполне возможны разночтения. Вы не найдете даже двух домохозяек, которые сварят вам по этой формуле совершенно одинаковые супы. У них будет разное качество.
Совершенно одинаковые супы не сварит даже одна и та же домохозяйка по одному и тому же рецепту в силу действия УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРИНЦИПА ВСЕЛЕННОЙ, принципа НЕОДИНАКОВОСТИ. А "разное качество" зависит от РАЗНЫХ СПЕЦИЙ, но не от одной только соли. Так сколько ни соли суп, он не станет ПЕРЧЁНЫМ, если не добавить ПЕРЦА. У соли, у перца и у любой другой СПЕЦИИ ВСЕГДА ОДИН И ТОТ ЖЕ ВКУС, потому что придание солёного вкуса всему, к чему соль прикасается есть её КОНСТАНТНОЕ или ПОСТОЯННОЕ или НЕИЗМЕННОЕ ПРИРОДНОЕ СВОЙСТВО. Поэтому разночтения ОДНОЗНАЧНОСТИ ФОРМУЛЫ "пища + соль = солёная пища" ИСКЛЮЧЕНЫ. Практика категорически отрицает возможность любой пищи оставаться пресной если в неё добавлена ПОРОГОВАЯ или ОЩУТИМАЯ ПОРЦИЯ СОЛИ.
Далее. Какие могут быть разночтения формулы "СССР + РАЗВАЛ = РАЗВАЛ СССР", если действие этой формулы подтверждено исторической практикой России? Какие Вы сможете привести иные "разночтения" этой формулы: "СССР + РАЗВАЛ"? Разве он до сих пор стремительно и неуклонно прогрессирует? Или есть другие варианты? Вывод: формулы применимы к любым аспектам природы и общества. ЭТОКРАТ
20:47 27.03.2013
kassandr писал(а) в ответ на :
> этократ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно одинаковые супы не сварит даже одна и та же домохозяйка по одному и тому же рецепту
> > > Несомненно. Что и требовалось доказать.
Доказать требовалось то, что если посолить СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ СУПЫ, то ВСЕ ОНИ до одного будут СОЛЁНЫМИ. То есть, если домохозяйка хочет получить вкус СОЛЁНОГО СУПА, то она ГАРАНТИРОВАННО получит РАСЧЁТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, только при одном-единственном условии, что она практически добавит в натуральный суп натуральную соль, что можно описать ментальной формулой "суп + соль". А расчётный результат, как и по формуле "1 +1", можно получить ТОЛЬКО ПО ФОРМУЛЕ. Других безошибочных способов гарантированного достижения расчётного результата, кроме формул нет. ЭТОКРАТ
21:25 27.03.2013
kassandr писал(а) в ответ на :
> Вы не правы. 99% соли и 1% воды - это не соленая пища. Качество будет зависеть даже от того, где добыта соль.
Каждый раз, когда Вы едите суп, Вы что, производите химический состав поваренной соли на предмет определения места её добычи и требуете от повара точного до 1% количественного соотношения объёма супа и величины растворённой в нём соли?
Этого не делает ни одна домохозяйка в мире. Солёность супа определяется ОПЫТНОЙ МЕРОЙ СОЛИ, на глазок определяемой поваром и последующей НАТУРАЛЬНОЙ ПРОБОЙ НА ВКУС. То есть, вкусовая мера солёности супа и процентное соотношение суповой смеси с количеством соли есть разные вещи: вкусовая мера относится к кулинарии, а процентное соотношение супа и соли относится к физической химии.
Далее, Ваше замечание, что "99% соли и 1% супа - это не солёная пища" справедливо в кулинарном отношении, ибо 99% соли ЕСТЬ физико-химический КОНЦЕНТРАТ СОЛИ и под кулинарный критерий супа категорически не подходит. Концентрат соли в 99% ни одна домохозяйка в мире не примет за пищу, потому что это физико-химический концентрат. Кулинария и физическая химия - это разные аспекты действительности, где применяются разные меры оценки качества продукта.
СУП + СОЛЬ есть кулинарная формула, по которой домохозяйки гарантированно получают расчётный кулинарный результат, как и первоклассник по формуле "1 + 1". Ваш пост поэтому не опровергает моё утверждение о том, что формулы применимы не только в точных науках, но и в кулинарных и гуианитарных. ЭТОКРАТ
21:56 27.03.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> > Ищу желающих создания ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ГУМАНИТАРНЫХ ВЕЛИЧИН. > Дело в том, что ПРЕЦЕДЕНТ исчисления КОНЕЧНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ И НЕОСПОРИМОЙ ИСТИНЫ у каждого мало-мальски грамотного человека, даже у первоклассника под рукой. Например, число "2" найденное по формуле "1 + 1" и есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ СЛАГАЕМЫХ "1 + 1". Правда, данная формула исчисляет математическую истину. Но если в принципе нахождение истины возможно в математике, то оно возможно и в гуманитарных науках: ПОЛИТИКЕ, ЭКОНОМИКЕ, ПРАВЕ и др. Разница только в том, что для нахождения математических истин имеется разработанный ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ, а для нахождения гуманитарных истин такого инструментария нет. Вот я и предлагаю тем, кто желал бы находить гуманитарную истину так же точно, ка это делает первоклассник по формуле "1 + 1", принять участие в разработке гуманитарного инструментария и овладеть им. ЭТОКРАТ
Критерии истины существуют в естественных науках. Физика, химия, биология, география, геология. Они достаточно жесткие. Призваны не пропускать мусор. Иногда неплохо работают. Но не идеальны.
Критерии истины существуют в точных науках. Математика и физика. Здесь много метафизики. Претензий на абсолютное понимание мира. И признание недостижимости этой цели. Склонность к религии.
Медицина и история тяготеют к естественным наукам. Завидуют их жестоким нормам. Но не могут им вполне соответствовать. Но не признать их гуманитарными нельзя, как мне кажется.
Экономика не может предъявить никакого критерия истины. Может ли экономика считаться наукой? Я думаю - нет. Экономика ближе к религии.
Право и политика. На первый взгляд это одно и то же. Разница минимальная. Может ли в политике присутствовать критерий истины? Я полагаю - да. Но для каждого свой. Политика - это множественность мнений и оценок в обществе.
>> главный принцип абсолютная истина не достижима.
> > Скажите, а чем является число "2" в равенстве "1 + 1 = 2"? Вы можете вычислить ответ формулы "1 + 1" ТОЧНЕЕ, ЧЕМ ЧИСЛО "2"? Если нет, то почему Вы боитесь признать, что число "2" есть КОНЕЧНАЯ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА СЛАГАЕМЫХ "1 + 1" или есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ?
> Или Вы считаете, что точные науки типа математики НЕ ИСТИННЫ, а вот проповедь в религиозном храме и есть ИСТИНА? > > Не принижаете ли Вы роль точных наук, ставя их безошибочные расчёты ниже религиозных проповедей? ЭТОКРАТ
Вы меня не поняли. Обсальтная истина не достижима в оценке принимаемых решений. Даже рай на Земле не всем выгоден. Чтобы по мной предложенной оценке набрать верхнее значение количество баллов, нужно чтобы решение было выгодно всем.
11:25 28.03.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Может ли в политике присутствовать критерий истины? Я полагаю - да. Но для каждого свой. Политика - это множественность мнений и оценок в обществе
По существу политика - наука взятия и удержания власти.
11:27 28.03.2013
Пример. Для одного государства суммируя например 10 коэффициентов. 100+ 90+80+70+60+50+40+30+20+1=541. Умножаем на количество государств например 200 получаем 108200. Этой истины не достичь.
11:31 28.03.2013
Не согласен по поводу количество мнений. Рассматривать истинность на данный момент времени. Выгодно или не выгодно, все. Все течет все изменяется, изменяется и оценка принятых решений.
