> RaMZaY, что очевидно из его поста, Америку вовсе не винит. Кто же виноват по Вашему мнению?
Виновата власть, которая почему-то при всех обстоятельсвах выбирает неправильные ходы. Видимо у нас политическая школа еще не сформировалась в стране. Нет политиков, во власти сидят кто угодно, администраторы, бизнесмены, артисты и еще хрен знает кто, а политиков назвать сложно. Нет людей, которые обладают волей, талантом, возможностями управлять государством. Сама система управления в России оставляет желать лучшего.
Сравниваем с той же Германией: президент избирается от партии, канцлер избирается бундестагом опять же от партии и т.д. Т.е. вся система выстраивается из политиков от партий, из законодательой власти из той власти, которая выбирается народом. А у нас все выходят откуда? из администрации президента. Видимо поэтому у нас правители могут управлять коллективом, могут выступать по телевидению, а вот управлять государством не получается, не их оказывается сфера деятельности, не способны они управлять государством.
У Горбачева были правильные и прогрессивные для того времени идеи, но реализовать их правильно не получилось и в итоге он быстро лишился власти. И у Ельцина с его правительством в 1991 были правильные идеи, но опять грамотно реализовать не получилось, поэтому он резко потерял доверие. И Путин сколько говорил с экрана, сильное государство, вставание с колен то, это, казалось бы правильно, но вот через 8 лет кризис бац и наша экономика падает больше всех остальных.
Нельзя генералов, администраторов и т.д. ставить во главе, должна быть власть, избранная народом и для народа, ответственная перед ним, за что уже довольно долго выступают либералы, а этой власти все нет и нет, и пока ее нет, кризисы системы управления так и будут повторяться.
Вот, кто виноват, система наша виновата.
13:41 18.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
> Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>> RaMZaY, что очевидно из его поста, Америку вовсе не винит. Кто же виноват по Вашему мнению?
>Виновата власть, которая почему-то при всех обстоятельствах выбирает неправильные ходы. Видимо у нас политическая школа еще не сформировалась в стране. Нет политиков (1), > власть, избранная народом и для народа, ответственная перед ним, за что уже довольно долго выступают либералы (2), > Вот, кто виноват, система наша виновата (3).
Особенности российского либерализма... То ли \"власть\" виновата в лице отдельных представителей, то ли народ, то ли \"система\". Я вовсе не против комплексного подхода как такового, но нельзя же на практике поменять все и сразу. Вы кого менять предлагает в первую очередь?
18:30 18.08.2009
Андрей Покидышев писал(а) в ответ на :
> Кстати, по воле обстоятельств, можно жить вне Родины и быть ее патриотом, как это делали многие русские эмигранты первой волны.
Можно жить вне Родины и быть ее патриотом, как это делали многие русские эмигранты первой волны, поступая на службу Адольфу Алоизовичу Гитлеру?
Правильно я Вас понял, Андрей Покидышев?
20:43 18.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Особенности российского либерализма...То ли \"власть\" виновата в лице отдельных представителей, то ли народ, то ли \"система\". Я вовсе не против комплексного подхода как такового, но нельзя же на практике поменять все и сразу. Вы кого менять предлагает в первую очередь?
Ну собственно говоря власть в моем предыдущем посте понимается именно как система. Менять нужно не саму систему, сама система с 3 ветвями, конституцией и т.д. она остается прежней, дело здесь во взаимоотношениях внутри системы, в её легитимности и принципе комплектования. Начинать нужно с выборов, причем с честных и на всех уровнях, и одновременно с народного образования. Вот те две отрасли, которые являются ключом к решению перечисленных проблем. Только вот ведь загвоздка - честные выборы обрушат всю путинскую вертикаль, а значит - всю систему власти...
01:00 19.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>Ну собственно говоря власть в моем предыдущем посте понимается именно как система. Менять нужно не саму систему, сама система с 3 ветвями, конституцией и т.д. она остается прежней, дело здесь во взаимоотношениях внутри системы, в её легитимности и принципе комплектования. Начинать нужно с выборов, причем с честных, и на всех уровнях, и, одновременно с народного образования. Вот те две отрасли, которые являются ключом к решению перечисленных проблем. Только вот ведь загвоздка - честные выборы обрушат всю путинскую вертикаль, а значит - всю систему власти...
Мне не ясно кто организует \"честные\" выборы (1) , и кто перед их началом оплатит народный ликбез (2). Может быть можно проще, т.е. сконцентрироваться на бюрократической \"системе\"? Если \"причесать\" класс, якобы поддерживающий \"власть\" и сдерживающий \"народ\", то ряд проблем станут меньшими по значению. Я думаю, что пока условия добывания денег вполне неглупыми людьми, сидящими на постах, обеспечивают им безрисковый бизнес, то ничего не произойдет в стране позитивного, включая ваши \"честные выборы\". Даже понятно как действовать: дал взятку, получил подпись и тут же в органы. Один стук, причем, освобождающий от солидарной с взятка получателем уголовной ответственности. Не благородно, согласен. Но либо их будет иметь Закон, либо они будут иметь страну. И самое главное - это вполне патриотично, так как полезно для России.
12:26 19.08.2009
Ну я уже писал, что дело в функционировании этой системы. Можно и нужно бороться с коррупцией, но если система изначально гнилая внутри, то это бесполезно, её нужно сначала обновить, сформировать, придать легитимность, а потом уже бороться с коррупцией, причем эта борьба должна быть не только с конкретными людьми, это должно быть сокращение возможных вариантов для коррупции.
15:24 19.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>Ну я уже писал, что дело в функционировании этой системы. Можно и нужно бороться с коррупцией, но если система изначально гнилая внутри, то это бесполезно, её нужно сначала обновить, сформировать, придать легитимность, а потом уже бороться с коррупцией, причем эта борьба должна быть не только с конкретными людьми, это должно быть сокращение возможных вариантов для коррупции.
Ясно. Я тебе скажу, мил человек, что с такой стратегией вы никогда не дойдете до разборов вопросов тактики. Какая бы не была плохая система, она: а) функционирует, б) настроена сама себя сохранить, в) но состоит из отдельных людей. Вот естественные противоречия между интересами системы в целом и интересами отдельных её винтов и надо вам использовать. А иначе, с вашей маниловщиной, так и будете как господин Явлинский, не понятно где и почему. Извините.
13:01 22.08.2009
Vico:
Это интереснейшая проблема: а существует ли то, что вы называете \"интересами отдельных её винтов\", и что это такое, на самом деле? Скажем, в первые послереволюционные десятилетия интересы отдельных винтов полностью отождествлялись ими с интересами системы. Только на этом и держалась вся система репрессий. Нынче винтов противопоставили системе... и вот их интересы теперь ей противоречат.
Я к тому, что, может быть это, сегодня очевидное противоречие, создано искусственно? И именно теми, кто его разрешать не намерен? Точнее, не глупо ли пытаться левой рукой отменять то, что делается правой?
> Это интереснейшая проблема: а существует ли то, что вы называете \"интересами отдельных её винтов\", и что это такое, на самом деле?
> Скажем, в первые послереволюционные десятилетия интересы отдельных винтов полностью отождествлялись ими с интересами системы. Только на этом и держалась вся система репрессий. > Нынче винтов противопоставили системе... и вот их интересы теперь ей противоречат. > Я к тому, что, может быть это, сегодня очевидное противоречие, создано искусственно? И именно теми, кто его разрешать не намерен? Точнее, не глупо ли пытаться левой рукой отменять то, что делается правой?
Нет, это естественное противоречие. Речь же шла не о Системе, в которой живет каждый, а о российской бюрократической системе (или, кстати, украинской - не важно). Внутри неё существуют противоречия изначально. Создатель системы, т.е. Власть, скажем, \"кучка избранных\" рассчитывает, что каждый \"винтик\" будет крутиться в указанном месте, причем максимально эффективно, продуктивно и т.д. Если уж так случилось, что бюрократическая система коррумпирована, то активная борьба за чистоту рядов, огласка скандалов для самой системы - путь к саморазрушению, не выносить сор из избы, поддерживать круговую поруку ей свойственно. С другой стороны, отдельно взятый чиновник, функционер не хочет быть просто вечным \"винтиком\" на указанном месте, его интересует рост, карьера, деньги и ему все равно, что такие же как он мечтают о том же. Кроме того, чем выше уровень коррупции, тем таких скрытых карьеристов больше. \"Винт\" хорошо понимает, что для дальнейшего успешного роста ему нужно подставлять таких же как он, являющихся его потенциальными конкурентами. Ему также необходимо подсиживать своих же начальников, одновременно демонстрируя свои личные положительные качества. При этом он, сам того не желая, способствует борьбе с коррупцией и действует, в конечном счете, против интересов системы - сохранении внутри неё стабильности. К сожалению, в России мы наблюдаем отказ Власти от помощи Народа в борьбе с коррупцией. Похоже правительство заранее опасается, что граждане объявят бюрократической лестнице войну до самого верха и буквально говорит: да мы сами справимся, вы не беспокойтесь. Но ведь гражданам никто не мешает проявлять инициативу. Пока в СМИ не прозвучат примерно следующие слова Президента: \"В последнее время резко возросло число жалоб от населения. Мы понимаем желание граждан помочь властям, но эта волна, в силу её размаха, уже не способствует борьбе с коррупцией, а напротив...\" и далее бла-бла-бла, можно быть уверенным, что не все потеряно.
16:04 22.08.2009
Vico:
Понял, спасибо (про то, что речь идет о бюрократической системе я действительно ну усек). Но обратите внимание на другое противоречие - то, которое скрыто в вашей направленности на борьбу с коррупцией народными силами.
Ведь народ, пока он лишен возможности брать взятки (давайте пока абстрагируемся от бюрократии, возьмем \"место, где можно брать взятки\" шире), только до этих пор он выступает против коррупции. Но как только он же, этот же самый, который... и т.д. Понятно, да? И в глубине души в гробу видал нормальный человек всякие там законы-маконы.
Я эту ситуацию обобщаю следующим образом: до тех пор, пока на \"местах\" (о которых мы говорим) будет сидеть народ, - никакая борьба с коррупцией в Советском Союзе невозможна. Точнее, для этого страну нужно разобщить окончательно - чтобы каждый дрожал только за себя, ничего дальше своего носа не видел, и плевать хотел на остальных... Вот такой парадокс. Может быть я сумбурно высказался, но по-моему, без этого условия любая кампания по борьбе с коррупцией в СССР (а я считаю, что мы живем в СССР) будет очковтирательством - в силу коллективности сознания советского человека - 1, и его неглупости - 2. А разобщив (пусть даже во имя преодоления коррупции) российско-советский народ, мы сделаем из него западного законопослушного осла.
Мне кажется, что проблему коррупции в России можно решить только за счет выращивания класса \"государевых людей\". То есть таких, в сообществе которых честь выше, чем благосостояние: людей с а-народной психологией, если хотите. А что ж, сегодня на каждом углу все орут о деньгах, и потом удивляются, что растет коррупция... Даже смешно, ей-богу.
На этом основании я считаю, что вы упрекаете власть в том, что она не хочет ублажить жадность одних за счет ущемления жадности других.
И, к слову сказать, я вообще считаю, что критикой власти (не поймите как прогиб, да и перед кем прогибаться?) занимаются бездельники и бездари. Это определение - без каких бы то ни было личных отнесений.
17:22 22.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
> А чем они гордятся? Русским языком, которого не знают? Русской историей, которую не знают? Русскими учеными, которых не знают? Русскими генералами, которых не знают? Русскими победами, о которых не помнят? Чем?
Получается Вы, RaMZaY, знаете Русский язык лучше многих... Хорошо осведомлены о Русской истории... Знаете о Русских учёных много... Знакомы с Русскими генералами... Помните Русские победы...
Ах... да, осталось ещё \"Чем?\". Так вот, RaMZaY, чем Вы всё перечисленное проделываете? Угу... интересно.
Здесь я с либералами беседую о Сталине, Иосифе Виссарионовиче, так вот сии \"знатоки\" не смогли привести ни одного отзыва современников Великого Вождя о нём. Может Вы, как последователь социального либерализма, окажите им содействие? А? Заодно и проверим - имеете ли Вы вообще право задавать подобные вопросы. Хорошо?
А то у меня сложилось впечатление, что здесь собрались слепцы и беседуют о звёздах 21 величины… ну, типа, кто их лучше видит… Господа, о патриотизме у вас весьма далёкие представления. Патриотизм труден для понимания законченными индивидуалистами. Угу.
18:26 22.08.2009
Track-Dbf:
А зачем нужно знать отзывы современников Сталина о нем? 1. Разве современники Сталина могли говорить то, что думали? 2. По какому основанию вы придаете значимость высказываниям современников в принципе?
19:21 22.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> А зачем нужно знать отзывы современников Сталина о нем?
Наверно потому - что о вкусе устриц следует говорить с теми, кто их ел.
> 1. Разве современники Сталина могли говорить то, что думали?
Могли и говорили. Что им могло помешать говорить то, что они думали?
> 2. По какому основанию вы придаете значимость высказываниям современников в принципе?
Высказывания современников интересны своей \"пассивностью\" наблюдателя как регистратора психологических данных и \"непосредственного\" характера их представленности данных. Постулат \"пассивности\" заключается в том, что наблюдаемая реальность, будь то реальность внешнего мира или психологическая, то есть субъективная реальность, не изменяется исследователем на основе его современных представлений.
При понимании значимости высказываний современников в отношении изучаемой реальности исследователь занимает \"пассивную\" позицию, не осуществляя тех или иных воздействий. Например, с целью причинного вывода, как человек формирующий своё мнение в иную эпоху, иное время.
Именно современники понимают, что при наблюдении за собственными состояниями сознания рефлектирующая позиция наблюдателя необходимо изменяет саму наблюдаемую реальность, то есть пассивная позиция по отношению к собственному субъективному опыту не более чем абстракция, поэтому они и пишут мемуары, оставляют отзывы о своих современниках.
При изучении качеств исторической личности высказывания современников интересны тем, что наблюдатель и наблюдаемый не один и тот же человек, но люди одной эпохи, одного времени. Учет мнения современников означает принцип невмешательства в \"естественные\" формы проявления изучаемой исторической реальности.
21:40 22.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Ясно. Я тебе скажу, мил человек, что с такой стратегией вы никогда не дойдете до разборов вопросов тактики.
Да ну? Кстати процитированный пост меня никак не опровергает, я предлагаю начать с честных выборов, переформировать бюрократическую систему так, чтобы каждый нес ответственность и каждый мог бы быть смещен в любое время. А вы что предлагает? накрыть систему кумполом и пытаться разрешить внутренние противоречия? опыт СССР вам в помощь - не получится.
>> А чем они гордятся? Русским языком, которого не знают? Русской историей, которую не знают? Русскими учеными, которых не знают? Русскими генералами, которых не знают? Русскими победами, о которых не помнят? Чем?
> > > Получается Вы, RaMZaY, знаете Русский язык лучше многих... Хорошо осведомлены о Русской истории... Знаете о Русских учёных много... Знакомы с Русскими генералами... Помните Русские победы...
Да, знаете ли, лучше многих. А вот на конкретных вопросах валить нельзя, потому что вам тоже много задать конкретных вопросов, на которые вы не ответите. Своя сложившаяся точка зрения у меня есть, и я уж точно не обязан знать отзывов современников, у нас по любому вопросу найдутся те, кто похвалит, а найдутся те, кто будет ругать.
Значит то, на что я указывал, на самом деле является тем самым патриотизмом, о котором я и не догадывался?
21:58 22.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
> Да, знаете ли, лучше многих. А вот на конкретных вопросах валить нельзя, потому что вам тоже много задать конкретных вопросов, на которые вы не ответите. > Своя сложившаяся точка зрения у меня есть, и я уж точно не обязан знать отзывов современников, у нас по любому вопросу найдутся те, кто похвалит, а найдутся те, кто будет ругать.
То есть в помощи своим братьям либералам отказываете. Это хорошо.
> Значит то, на что я указывал, на самом деле является тем самым патриотизмом, о котором я и не догадывался?
О патриотизме, тем более о Патриотизме в России, Вы ничего не знаете. Это хорошо. У либералов всегда плохо с конкретными вопросами. И, именно, на конкретных вопросах их и следует - и валить, и давить. В массе своей либералы даже не знают – что такое этот самый либерализм. Вот на этом их и следует бить.
Спасибо за ответ, RaMZaY. Правильно – помогать либералам, это себя не уважать.
Хорошо?