> Наша жадность от бедности, а бедность от тупости. Мы никогда не станем нормальными, и это очевидная и не оспоримая аксима социума.
От переизбытка терпения и вёрткости ума. Иной раз такооое и таааак скоммуниздят, что диву даёшься. Невозможное становится возможным. Трёхсоткилограммовый электродвигатель через крышу за пару-тройку часов. Верно пишет Задорнов: нужен правильный вектор. От недостатка морали у деньги имущих. Или у нас только подлецы могут иметь столько ума, чтобы разбогатеть?
17:14 22.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> Наша жадность от бедности, а бедность от тупости. Мы никогда не станем нормальными, и это очевидная и не оспоримая аксима социума.
ошибочное утверждение. обоснуйте почему жадность является следствием бедности, а бедность следствием тупости? "и это очевидная и не оспоримая аксима социума" ха-ха... вы меня извените, НО вы не имеете права никого учить!! "Это аксиома." - самое тупой аргумент в сторону своей правоты... Это аксиома... Жадность - моральная категория, Бедность - материальная категория, Тупость - характеристика интелектуального мышления... Бред!! Аксиома - это утверждение, верное всегда, везде и при любых условиях!! Это аксиома... Будьте акуратнее в своих утверждениях... Я вам задам вопрос: С чего вы взяли, что умнее всех?
17:17 22.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> кто ворует, какой народ, в генах какой группы народов это заложено от рождения, у кого мозги работают по принципу - "кадры: вы назначены начальником склада, рабьочий день Пн-Пт, зарпалта 1000 рублей ,ответ: нихрена себе, у вас ещё зарплату платят на этой должности?"
Ты РАСИСТ!! Я разочарован в тебе...
17:20 22.07.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Иной раз такооое и таааак скоммуниздят, что диву даёшься.
Да... Я с друзьями, когда мне было лет пятнадцать, ради наживы с помощью простого лоссо из проволки украл две камеры наружного наблюдения с одного очень охраняемого здания... Причем вторую на следующий вечер, в то же самое время...
17:41 22.07.2012
> обоснуйте почему
Тимоха (так зовут моего младшего Кота) - вот вижу вы грамотный человек, а пытаетесь выставить меня идиотом, требуя доказать вам аксиому. Вы же прекрасно знаете что аксиома - это недоказуемое правило, а моя фраза, которую я назвал аксиомой - это генетически заложенная семантика словянского общества, и словянского человека в частности.
Раз вы хотите что-бы я что-то доказал, я постараюсь сравнить поведение элементов социума, словянского народа и например Европейского (3-4 примера). 1. стоит на жд вокзале одинокий чемодан и никого нет. Как поступит Евпропеец, и как поступит славянин. 2. госслужащий (чиновник) который имеет доступ к бюджету получает задачу растратить 1000000 рублей на закупку компютеров. Как поступит славянин и как поступит европеец 3. в городе идёт прилично одетый мужчина, явно богат, и у него с кармана выпадает 100 долларов, вокруг никого нет. как поступит словянин а как европеец. 4. да в конце концов ... на тротуаре лежит мужчина и еле ворочается и мычит - сколько европейцев пройдёт мимо и сколько словян 5. ночь, пустое шоссе, пешеходный переход и красный свет, как поступит европеец и как словянин. ----------- Уважаемый, проанализировав ответы на эти 5 простых ситуаций, которые автоматом пришли мне на ум, сделайте сами вывод, и призадумайтесь на тем что "а может тот долбoёб JUDAS, действительно говорит правду, а не пишет лишь бы отметится"
17:48 22.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> 1. стоит на жд вокзале одинокий чемодан и никого нет. Как поступит Евпропеец, и как поступит славянин.
Есть европеец-немец. А есть европеец-итальянец. В Риме не то что чемодан беспризорный - сумки и чемоданы на ходу вырывают мопедисты. Ну и т.д. по списку. А скандал с футбольными договорными матчами - не только в Италии, но и (что творится-то) даже в Скандинавии. Даже бывшего бонзу футбольного ФИФА привлекают за миллионные взятки.
18:05 22.07.2012
>А скандал ...
kroser8. Иисус говорил - не ищи щепку в глазу ближнего своего, не замечая в своей бревно. Скандал про футбол, одного из 100 политиков типо Бирлускони, и.т.п не сравнится с массовой и тотальной коррупцией. Если интересно попи...деть на эту тему - для тебя лично 6-й вопрос. 6. политик облажался , как поступит европеец, а как наш, феодал-у..бок + ещо один вопрос для Тимохи, интересный, молодёжный. 7. у крупного чиновника вырос тупорылый и наглый сын(дочь)-мажор который закончил школу, как поступит европейский или американский чиновник, а как поступит словянкое корумпированое мудло?
оветив на 7-й вопрос, Тимоха, вы свяжете Тупость (сын урода-чиновника) с Бедностью - (чиновник не будет смотреть что он плодит баласт, он не отправит его на дно общества а сразу же сделает видной особой) и с Жадность (потому что он даже представить себе не может, что-бы от его ебальника и от ебальников его родни, отобрали корыто под названием - власть, деньги, могущество, сфера влияния, управление гоблинами то есть нами народом)
18:45 22.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> kroser8 > . Иисус говорил - не ищи щепку в глазу ближнего своего, не замечая в своей бревно.
А что, я должен спокойно попукивать у моника, покуда славянин занимается мазохизмом? Менталитет перекроить мементо морэ, т.с. Репрессировать, правда, придётся много.. больше чем Сталин.
06:22 23.07.2012
Если альтернативы наемному труду нет и не предвидится, то ответ очевиден. Наемный труд всегда был, есть и будет.
23:16 23.07.2012
Нужен наёмны труд с частью косрегулирования в области перетечки специалистов по отраслям.Наподобие совесткого распределения только регулировать другими рычагами нежели в советское время
11:56 24.07.2012
Vladimir1985 писал(а) в ответ на :
>Нужен наёмны труд с частью косрегулирования в области перетечки специалистов по отраслям.Наподобие совесткого распределения только регулировать другими рычагами нежели в советское время
Какими именно рычагами?
15:25 25.07.2012
Vladimir1985 писал(а) в ответ на :
> Нужен наёмны труд с частью косрегулирования в области перетечки специалистов по отраслям.Наподобие совесткого распределения только регулировать другими рычагами нежели в советское время
Почему нас все время тянет в "регуляторы" людей (специалистов)? А кто будет "регулировать" поведение и самих "регуляторов" ! Где конец этой бесконечной цепи "регулировщиков"?
17:45 02.09.2012
Об чем спор ребята ? В чем причина такой постановки вопроса ? Нужен ли нам наемный труд ? Кому это «нам» и почему этим «нам» неприемлим наемный труд ,с которым приходиться мириться, как с неизбежным злом. Любознательному ,но неискушенному в этом вопросе читателю не понять, о чем здесь вообще идет речь Наемный труд или свободный, какая разница? В обоих случаях надо напрягаться. Работа есть работа хватило бы только пота .Главное это количественная оценка результата труда .Как при наемном труде\\капитализм\\ так и при «свободном»\\социализм\\ работник по существующей экономической теории получает в денежном выражении только часть того,что создал своим трудом. В первом случае разница идет в карман хозяину а во втором в кладовую всего социалистического общества.В общественном сознании прочно укоренилась представление будто кладовщик\\КПСС\\ только тем был и озабочен, как по справедливости распорядиться этим общественным богатством для блага всех и каждого в отдельности. Такое представление, не имеющее ничего общего с реальностью наверно и объясняет симпатии значительной части россиян к КПРФ и ностальгию по социалистическому прошлому.Это вполне можно понять, особенно на фоне сегодняшнего разграбления России под прикрытием призывов к демократии и построению рыночной экономики,которая к цивилизованной рыночной экономике с ее наемным трудом вообще не имеет никакого отношения.Сегодня не так уж редко можно услышать: Не хочу работать на дядю.Не хочу работать на государство.Хочу работать на себя.Странно это слышать от тех, кто не только не изучал эконономическую теорию. но даже не подозревает о ее существовании.Откуда это представление,проникшее уже в подсознание ,что при наемном труде наниматедь или хозяин безвозмездно присваивает часть результатов труда наемного рабочего.Такая постановка вопроса на мой взгляд гораздо интереснее ,чем та которая вызвала это толковище.В современных учебниках экономических теорий нет доказательства того ,что рабочий своим трудом создает больше ,чем получает в форме зарплаты.Как вполне очевидное и само собой разумеещееся там утверждается, что капитал авансированный в процесс производства переносит лишь свою стоимость на стоимость произведеннго продукта и не более того.Это постулат современной экономической теории. Следстствием этого постулата и является представление, что наемный рабочий своим трудом создает больше,чем получает в форме зарплаты, а разница идет в карман хозяину т.е. капиталисту Это обстоятельство и лишает душевного комфорта тех, кто озабочен такой несправедливостью. Отсюда и душевный стон, вырвавшийся наружу вопросом:»Нужен ли нам наемный труд?» Это равносильно тому:»А не вернуться ли нам ребята в славное социалистическое прошлое,где не было наемного труда с его несправедливостью, а был только один свободный труд .Правда, при таком свободном труде за опоздание на работу, за прогул можно было и срок получить. Правда и то, что после окончания вуза зарплаты молодого специалиста хватало ровно на то,чтобы задница не покрылась паутиной.Но это все мелочи. Главное это ощущение, что никто никого не эксплуатирует и «все вокруг народное и все вокруг ничье». Жили хоть бедно и ###### зато справедливо, чем и гордились и не обременяли себя размышлениями о том, почему в странах капитала с их несправедливым распределением благ люди жили сытнее и богаче.Приинципиального ответа на этот вопрос нет и по сей день.Блуждая по рубрикам и темам Pf на стр.13 «страниц истории» наткнулся на статью «Тайна теории прибавочной стоимости Маркса» Начал читать.Захватило с первых же строк.Прочел на одном дыхании.Впечатление ошеломляющее.Прочел еще раз вдумчиво и не спеша выискивая ошибку в рассуждениях автора. Не нашел.Логика безупречна,результат ошеломляет.К сожалению статья обрывается там, где автор начал подводить итоги, но изложенного достаточно чтобы сформулировать этот результат самому,что я сейчас и сделаю. 1.Рабочая сила не является товаром ибо потребленная стоимость рабочей силы всегда меньше получаемой рабочим зарплаты. 2.Капитал вложенный в производство продукта не только переносит свою стоимость на стоимость произведенного продукта, но и создает новую стоимость.3.Рабочий своим трудом создает стоимость меньшую, чем получаемая им зарплата.4.Новая стоимость, созданная авансированным в процесс капиталом является тем источником средств в денежном выражении, которые добавляясь к стоимости,созданной рабочим и формируют его зароботную плату.Этим результатом и объясняется провал социалистического эксперемента.Это и ответ на основной вопрос темы.
18:17 02.09.2012
otsohi писал(а) в ответ на :
> Откуда это представление,проникшее уже в подсознание ,что при наемном труде наниматедь или хозяин безвозмездно присваивает часть результатов труда наемного рабочего
Вопрос не о том, что эффективней. После факта претворения в жизнь сталинского плана преобразования природы после ВОВ все вопросы снимаются - эффективней соц.экономики НЕТ. Видимо, некоторые ошибочно связывают крах СССР и его экономику. Имхо, тут виновата СИСТЕМА, приводящая к номенклатуре и её скрытой олигархии, неизбежно требующей выхода в уродливой форме монополистическо-олигархического капитала. Крах СССР произошёл в конце 80-х, когда его экономика находилась на взлёте. Продуманная работа цк-олигархов и их слуг из КГБ свершила то, что свершила - искусственными экономическими трудностями (дефицит) создала атмосферу недовольства системой и возможность приватизации подорожавших ничьих ресурсов богатейшей соц.страны.
Иной раз такооое и таааак скоммуниздят, что диву даёшься. Невозможное становится возможным. Трёхсоткилограммовый электродвигатель через крышу за пару-тройку часов.
Верно пишет Задорнов: нужен правильный вектор.
!