По-моему, Демократия - это Конституционная Монархия.
12:15 08.05.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
>alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне демократия нравится. > > А где ты ее видел?
Соляяярис.. Путин же говорит - он демократически избранный президент.
Вчера в газете «Коммерсантъ» была опубликована авторская статья Председателя Правительства РФ В.В. Путина «Демократия и качество государства».
«Наше гражданское общество стало более зрелым, - пишет В.В. Путин. - Новые механизмы демократии должны «вместить» возросшую общественную активность». Для этого власти и народу нужна «обратная связь»: обсуждение законопроектов, оценка действующих законов и их эффективности. Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать понятным.
Граждане должны и сами выдвигать законопроекты. В обязательном порядке в парламенте будут рассматриваться общественные инициативы, собравшие 100 тысяч и более подписей в Интернете. Но для этого анонимный Интернет не годится. Нужно будет пройти официальную регистрацию.
Необходимо, чтобы на городском, муниципальном уровне граждане могли выносить на местные референдумы или Интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять способы их решить. Оценку народа должны получать чиновники, занимающие ключевые должности.
Фундаментом «электронного правительства» В.В. Путин называет сайты муниципалитетов и субъектов Федерации. С их помощью нужно максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Как пишет В.В. Путин, финансово состоятельными должны стать муниципалитеты, особенно малых городов. В частности, для этого премьер предлагает передать им все налоги от малого бизнеса.
Велика необходимость в новом государственном сознании. В его центре - создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. Так, должны быть четко установлены пределы вмешательства государства в экономическую жизнь. Необходимо выявлять и внедрять лучшие практики госуправления. Нужно переходить и к новым стандартам госуслуг - основанным на позиции потребителя. За нарушение стандартов плохо работающий чиновник должен быть на несколько лет лишён права быть государственным или муниципальным служащим.
Ключ к победе над коррупцией премьер видит в прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства - и в мотивации чиновников. Необходимо разделить власть и собственность, исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должна нести и оппозиция. Предлагается выделить коррупционно опасные должности, занимающие их чиновники должны соглашаться на абсолютную прозрачность.
Говоря о развитии судебной системы, В.В. Путин отметил, как сделать правосудие доступным для граждан. Предлагается ввести практику административного судопроизводства для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников.
15:53 08.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Демократия - всего лишь термин из абстракции, а не природное явление.
Все есть явление природы если оно как либо существует в природе и не может существовать вне природы. Цвет это абстракция вашего мозга, а в реальности это длина волны, но ваша абстракция цвета не может существовать вне природы и любая ваша мысль это тоже абстракция и не может существовать вне природы и т.д. и т.п.
Но я так и не понял, 1. демократия касается именно всего общества в целом или только неких его политических групп, сумма членов которых заведомо меньше чем все общество. Так как заведомо известно, что существует множество членов общества не принадлежащих к тем или иным группам из общества (и таких большинство) и только на основании этого, что они не принадлежат к тем или иным группам это большинство и не имеет права выбора своего личного мнения при голосовании, так как не имеет права проголосовать "Против" тех или иных групп.
2. демократия касается всех мнений избирателя по всем вопросам выбора при голосовании "ЗА", "Против" или "Воздержался" по тем или иным политическим или инициативным группам (последнее не путать с теми кто вообще не хочет голосовать) или же демократия может быть кастрированной до одного единственного полумнения "ЗА"
3. демократия касается всех мнений и всех избирателей или только тех мнений и тех избирателей которые выгодны тем или иным группам и, или существующей власти.
Попытайтесь ответить на три этих вопроса лично для себя и пожалуйста поделитесь своим мнением по этим поводам со мной, чтоб я мог понять где и что я невнятно трактую.
16:21 08.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>1. демократия касается именно всего общества в целом или только неких его политических групп, сумма членов которых заведомо меньше чем все общество. Так как заведомо известно, что существует множество членов общества не принадлежащих к тем или иным группам из общества (и таких большинство) и только на основании этого, что они не принадлежат к тем или иным группам это большинство и не имеет права выбора своего личного мнения при голосовании, так как не имеет права проголосовать "Против" тех или иных групп.
Общепринятая система голосования не предоставляет широких возможностей выбора за и против. Вы это знаете. Но это не делает её анти-демократией. Есть множество избирательных систем и голосований по разным вопросам; есть много различных систем по выдвижению вопросов на голосование. Есть швейцарская система референдумов и её критериев для выдвижения вопросов на референдум. А есть американская система выборов президента через выборы выборщиков. Ваша система - одна из.. и имхо, имеет право на жизнь. Но будь моя воля - я бы испытал её сначала на отдельно взятом регионе России.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>2. демократия касается всех мнений избирателя по всем вопросам выбора при голосовании "ЗА", "Против" или "Воздержался" по тем или иным политическим или инициативным группам (последнее не путать с теми кто вообще не хочет голосовать) или же демократия может быть кастрированной до одного единственного полумнения "ЗА"
Да, как показал опыт - демократия за столетия своего современного развития (и несколько веков древнего и античного периода) скатывается к двум главным составляющим - власти, и того, кто против этой власти. Единица-нуль. А чтобы выбить власть, нужна особая концентрация усилий и жёсткая дисциплина. Поэтому, имхо, - получаем ДВЕ главные партии.. их число никто специально не ограничивает, просто это - эмпирический закон реальности, психологии, оптимизации средств и усилий. Я считаю это тоже демократией, ибо так её развили основоположники современного парламентаризма - англичане. В конце концов, есть авторское право, и если уж они назвали это демократией, то или придётся повторять за ними - или придумывать новое название. Но имхо, не стОит. Повторюсь, и Ваша система, имхо, годится на звание "демократия".
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>3. демократия касается всех мнений и всех избирателей или только тех мнений и тех избирателей которые выгодны тем или иным группам и, или существующей власти.
Если законы принимают демократически выбранные законодатели, то и демократия касается всех. С государством не забалуешь. )) Если вопрос касается учёта мнений всех, то всегда есть равнодушные, глупцы; или наоборот умники, умеющие найти везде лазейку.. (кстати, последние стараются не искать лазейки, а сами для себя их делать, именно поэтому думаю: в политике и депутатах очень умные люди). Но всегда группа. Всегда какой-нибудь умник. И всегда - вождь. Так устроена психика людей, у каждого своё призвание.
17:39 08.05.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Демократия на мой взгляд это когда есть крепкая Власть и есть в стране реальная оппозиция.
Как-то у вас до кучи все смешалось типа люби, кони и медведи. Так как самой сильной властью является та или иная безоговорочная диктатура, способная загнать кого угодно в тот или иной не правовой угол, типа ГУЛАГ или фашисткий концлагерь, но это все абсолютно противоположно демократии и чем сильнее власть, тем она дальше от принципов демократии, а вот чем более справедливая власть тем она ближе к демократическим принципам.
Везде и всюду существует реальная оппозиция к любой власти, только оппозиция бывает активная или пассивная, помимо этого активная оппозиция делится на конструктивную и экстремискую.
Я отношу себя пока одновременно и к пассивной и конструктивной оппозиции, так как балуюсь политэкономией в инете и в тоже время не хожу на выборы, так как на выборах не имею права высказаться против правящей партии и всего того что связанно с ней и такой пока пассивной не ходящей на выборы оппозиции большинство в обществе и явно больше половины общества судя по неявке на любые выборы. sgruzov писал(а) в ответ на :
> На данный же момент демократия характеризуется только наличием Выборов,
Ну не выборов, а суррогат псевдо выборов так как можешь вякнуть только "ЗА", но "Против" тех или иных политико-религиозные сект и по тем же причинам голосует не все общество, а только те кто относятся к тем или иным политическим сектам. При этом если ты не относишься к той или иной секте и имеешь множество мнений по каждому предложению на выборах, то ты не имеешь права реально голосовать, так как не имеешь права проголосовать за нескольких "ЗА", по нескольким "Против" и по нескольким "Воздержаться" при голосовании. sgruzov писал(а) в ответ на :
> многопартийностью
Многопартийность имеет отношение к демократии как и псевдо демократия в РИМе при рабстве или когда в США имели право голоса только белые, а черные не имели, а так же не имели права голоса все женщины, а при много партийности могут голосовать только те кто принадлежат тем или иным партиям, а если не принадлежишь тем или иным партиям, то и не имеешь права выбора, так как не имеешь права проголосовать "Против". Хотя многопартийность несколько лучше однопартийности, так как при этом голосование это вообще только одобрямс.
18:28 08.05.2013
Vurd писал(а) в ответ на :
> По моему демократия всего лишь один из видов политической организации общества ,
В моем понимании, все существующие политические направления (нацисты, фашисты, коммунисты, социалисты, либералы, анархисты, политические приверженцы свободного не регулируемого рынка и т.д. и т.п.) являются религиозными верованиями или запрещенными сектами в случае нацистов и фашистов и прочих экстремистов от политики, так как ни одно из этих верований не привело к их главным целям и заявленным ими результатам - справедливого экономического процветания всех стран, страны, общества, народа или нации.
При этом в каждой из этих религий есть рациональное зерно и демократический выбор всего общества призван выбрать все эти рациональные зерна из разных политических религий и уравновесить их. Поэтому, демократия ни какого отношения не имеет к политической организации общества, так как касается одновременно всех политических религий.
18:51 08.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Соляяярис.. Путин же говорит - он демократически избранный президент.
Путин выбран частью общества, а не всем обществом, так как нельзя было голосовать против него и это все вообще на выборах не учитывалось при данной методике голосования. Соответственно он выбран не демократично всем обществом, а только неким кланом голосовавшим за него и соответственно он не легитимно избранный всем обществом президент.
18:52 08.05.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Странно, СССР соответствует всем вашим критериям, но почему-то его строй обозначают как диктаторский...
Потому что нельзя было бездельничать и наживаться за счёт других.
19:30 08.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Общепринятая система голосования не предоставляет широких возможностей выбора за и против.
Общепринятая, это не значит, что она объективная. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ваша система - одна из.. и имхо, имеет право на жизнь. > Но будь моя воля - я бы испытал её сначала на отдельно взятом регионе России.
Полностью с вами согласен, что все должно сначала апробироваться и только потом везде внедряться, включая и экономические законы.
19:31 08.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Да, как показал опыт - демократия за столетия своего современного развития (и несколько веков древнего и античного периода) скатывается к двум главным составляющим - власти, и того, кто против этой власти. Единица-нуль. > А чтобы выбить власть, нужна особая концентрация усилий и жёсткая дисциплина. Поэтому, имхо, - получаем ДВЕ главные партии..
А все остальные кто не в этих двух партиях побоку или по жопе и соответственно дают по жопе большинству общества, так как их заведомо больше, чем в этих двух партиях. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я считаю это тоже демократией, ибо так её развили основоположники современного парламентаризма - англичане.
Птоломе́й тоже был основоположником того, что земля круглая и небесные объекты крутится, но он в деталях все таки ошибался, что доказал Коперник и его последователи и тут тоже, хоть англичане и основоположники, но это не значит, что они во всем правы по поводу объективной демократии.
19:38 08.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Соляяярис.. Путин же говорит - он демократически избранный президент.
Проявление демократических механизмов не значит, что в стране демократия.
Что есть демократия: Демокра́тия (др.-греч. δημοκρ^ 5;τία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»)
То есть народ должен выбирать и когда большинство народа хочет того или иного кандидата - он должен выиграть и стать их лидером.
Например в США: Народ может большинством выбрать одного кандидата, а выиграет дрегой, потому что там система выборщиков.
Это разве демократия, когда большинство хочет одного, а выигрывает другой?
19:52 08.05.2013
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρ^ 5;τία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1] Народ является единственно легитимным источником власти[5][6] Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
это лирика.. а вот факты:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22:48 08.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
> 3. демократия касается всех мнений и всех избирателей или только тех мнений и тех избирателей которые выгодны тем или иным группам и, или существующей власти.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если законы принимают демократически выбранные законодатели, то и демократия касается всех.
А где вы видели демократически избранных законодателей, губернаторов или президента, если по самой методике голосования всех выбирают не все члены общества, а только некие кланы избранных имеют право вякнуть "ЗА" и только за свой собственный клан и своих личноклановых кандидатов, а все без исключения не имеют права проголосовать "Против" кого-либо.
Соответственно, выбирает в большей мере тот клан, который набрал относительно больше всех, своих же собственных клановых "ЗА", а все прочие так или иначе против этого клана и хотя их заведомо больше, но это большинство не имеет права заявить об этом при голосовании на выборах по самой же методике только клановых, а не общественных выборов. Так как право голоса имеют только те, кто принадлежит к тем или иным кланам, а те кто не принадлежит к какому либо клану не имеет права проголосовать против кого либо, то есть не имеют вообще права голоса на выборах и таких большинство судя по неявке на выборы, так как им на таких выборах делать нечего, при данной методике голосования только "ЗА" за свой же клан. То есть за конкретный клан могут голосовать только свои клановые избиратели, а против этого клана ни кто из избирателей не имеет права голосовать вообще.
В итоге получается очень оригинальная избирательно-кастовая демократия, когда только сам клан-каста сам себя же и выбирает и ни кто более. При этом имеют право голосовать только избранные касты членов общества которые принадлежат к тем или иным кланам-кастам, а если избиратель не принадлежит к какому либо клану-касте то он и не имеет права голоса на выборах, так как не имеет права проголосовать против тех или иных кланов-каст.
При этом, если избиратель имеет одно единственное фанатично-примитивное мнение "ЗА" за свой собственный клан, то он имеет это право голоса на выборах, а если избиратель антипод фанатика и имеет множество мнений выбора по всем предложениям выбора, то он не имеет этого права множества мнений своего голоса на выборах по всем этим предложениям на выборах и сама методика клановых выборов только одно "ЗА" и только за одно предложение на выборах, заставляет все эти мнения антипода фанатиков принудительно кастрировать до минимума как и у фанатика. По сути, полу альтернативные выборы только "ЗА" один единственный клан, заточены только под выбор фанатиков и не приемлемы для антиподов фанатиков и это все тоже относится к избирательно-кастовой и кастрированной демократии.
Поэтому, если на выборах представлено более двух предложений выбора, то эти выборы не демократичны и соответственно, все избранные при таких выборах не легитимны.
22:51 08.05.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> > Поэтому, если на выборах представлено более двух предложений выбора, то эти выборы не демократичны и соответственно, все избранные при таких выборах не легитимны.
Пусть будут не демократичны и нелегитимны. И вообще до сих пор не было демократии. Нигде. и никогда.
22:54 08.05.2013
Цитата: "Не умничая, - откройте толковый словарь русского языка Ожегова и... и прочтите слово ДЕМОКРАТИЯ! "
Не надо путать определение термина "демократия" и описания явления "демократия". Словарь Ожегова уложится в один абзац, но для раскрытия явления потребуется том с "Капитал" размером.
