> > Существует государственная служба... Не хотите работать на частника — идите в чиновники, военные, полицию, пограничники, таможенную службу, да мало ли, куда...
>>
Это аппарат насилия. И совсем другая тема. Со временем это все заменит электронная система. А вот продукт, общий мировой, будут создавать автоматизированные производства - роботы. И весь вопрос в том кому они будут принадлежать. Если частнику, то мы оставшиеся окажемся в очень неприятном положении. А вот если они - средства производства будут общественными, то наступит КОММУНИЗМ. Рассматривая ситуацию в этом свете, тот факт что мы от общественной формы экономики вернулись к частной, выглядит как деградация. И показатели экономики это подтверждают. Можно рассмотреть ситуацию в рамках мировой экономики и конкуренции, вывод будет таким же только гос. компании способны сформировать серьезную передовую экономику в России. Единственный минус гос. предприятий, это неэффективное управление. Но это решаемая проблема. И если бы государство занималось ею последние 10-15 лет, то уже были бы и результаты. Доказательством могут служить все крупные корпорации в том числе и государственные. Например Роснефть.
17:18 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Закон может противоречить понятию «правильно» т.е. Праву.
Вы ищете противоречитя там, где их нет. Закон — и есть право.
17:20 22.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Но тогда рискуете остаться без проезжих клиентов.
Именно! То, что не регулируется законами правовыми, регулируется законами экономики.
17:20 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> С либерально точки зрения это правильно, но это противоречит закону. Дело в том, что закон может быть неправильным. ) Закон может противоречить понятию «правильно» т.е. Праву.
Право и закон близнецы братья. Но если вы примете дискриминационный закон, вас осудит мировое сообщество.
17:20 22.06.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Такого закона нет. Потому что это неактуально.
Что значит не актуально? А когда это станет актуально? Может наступить такой момент, когда собственника можно будет принудить обслуживать тех, кого он не желает обслуживать? А как же – «собственность священна»?
17:24 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Что значит не актуально? А когда это станет актуально? Может наступить такой момент, когда собственника можно будет принудить обслуживать тех, кого он не желает обслуживать? А как же – «собственность священна»?
Вот и придётся священную собственность канонизировать. Хочешь иметь для собственного пользования - закрытый доступ. Хочешь взаимодействовать с обществом, действуй по законам страны.
17:26 22.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Но если вы примете дискриминационный закон, вас осудит мировое сообщество.
Я делаю различие между частной дискриминацией и государственной. Государственная дискриминация недопустима, т.к. у налогоплательщиков не должно быть никаких отличительных признаков кроме как суммы уплаченных налогов. Что плохого в частной дискриминации я пытаюсь выяснить в этой теме.
17:27 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Я делаю различие между частной дискриминацией и государственной. Государственная дискриминация недопустима, т.к. у налогоплательщиков не должно быть никаких отличительных признаков кроме как суммы уплаченных налогов. Что плохого в частной дискриминации я пытаюсь выяснить в этой теме.
повторяю - основывайте частный клуб и приглашайте кого хотите. но если хотите действовать как экономический субъект, вам придётся действовать по общим правилам.
17:31 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А когда это станет актуально?
Тогда, когда по всей стране начнут притеснять рыжих, ограничивать их права, запретят им посещать общественные места, будут массово увольнять с работы, ограничат прием их в университеты и колледжи. Когда сколотят банды, притесняющие и убивающие рыжих. В ответ на это возникнут организации рыжих, которые будут бороться за свои права, их станут поддерживать правозащитники с другим цветом волос, постепенно идея равноправия рыжих начнет распространяться, завоевывая умы прогрессивных граждан, и вот тогда, наконец, на федеральном уровне примут закон, запрещающий дискриминацию рыжих. Не раньше...
17:59 22.06.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Не раньше...
Короче - "вы до этого не доживёте!"?
18:03 22.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Короче - "вы до этого не доживёте!"?
Еще и потому, что для этого нет исторических предпосылок... Афроамериканцы — бывшие рабы. А рыжий цвет волос часто встречается у ирландцев, никогда рабами в Америке не бывших... Скорее, наоборот...
18:07 22.06.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>Афроамериканцы — бывшие рабы.
Можете попробовать открыть мотель в Гарлеме
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>А рыжий цвет волос часто встречается у ирландцев, никогда рабами в Америке не бывших... Скорее, наоборот...
Ирландцы католики, а англичане протестанты. Тоже почва для трений. Правда, раса белая, для гостиничного бизнеса не большая проблема. Секуляризм помогает разным религиям уживаться вместе. А африканцы должны быть чистоплотными, чтобы не гадить в комнатах. И с африканцами часто вступает в действие подсознание.
18:11 22.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> но если хотите действовать как экономический субъект, вам придётся действовать по общим правилам.
Общие правила предполагающие обязательное обслуживание всех подряд, это наследие совка, в котором частная собственность была не в почете. Я обращался к либералам, которые по идее должны собственность уважать, и никаких ограничений прав собственности поддерживать не должны. Вы можете дать обоснование необходимости запрета частной дискриминации, т.е. ограничения собственника во владении собственностью?
18:18 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы можете дать обоснование необходимости запрета частной дискриминации, т.е. ограничения собственника во владении собственностью?
Нет. Никаких общих обоснований. Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно. Ну, например, Вы владеете клиникой, в которой есть рентгенодиагностическое отделение. Вся Ваша деятельность с использованием рентгеновского оборудования, как источников ионизирующего излучения, регламентируется до мелочей законами и подзаконными актами о радиационной безопасности, санитарными стандартами, правилами и нормами. И попробуйте нарушить! Отберут лицензию. Да, Вы владеете этим оборудованием, но эксплуатировать его можете только так, как Вам предписано. И это правильно, ибо это — забота о здоровье Вашего персонала и пациентов. Верно? Есть возражения?
18:19 22.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Общие правила предполагающие обязательное обслуживание всех подряд, это наследие совка, в котором частная собственность была не в почете.
Что на эту тему говорит Организация Объединённых Наций
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы можете дать обоснование необходимости запрета частной дискриминации, т.е. ограничения собственника во владении собственностью?
Собственнику так или иначе придётся иметь дело с суверенным монархом данной страны. Другое дело, что если собственников много, то они могут организовывать партии и бороться за политическую власть.
