Нужен ли договор между "Государством" и "Обществом"?
21:44 30.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Побеждены более сильными империями, либо обществами, созревшими для создания-захвата собственного государства.)) >> Государство - итог развития общества, и чем оно сильнее, тем общество развитее!
> > Вообще-то они сначала сами распались. А потом уж были побеждены. По кускам.
Не может быть, шобы сами.)) Наверняка им помогли доброжелатели типо татаро-монгол (в Китае), либо варваров (в Риме).
>>> Побеждены более сильными империями, либо обществами, созревшими для создания-захвата собственного государства.))
>>> Государство - итог развития общества, и чем оно сильнее, тем общество развитее!
>> >> Вообще-то они сначала сами распались. А потом уж были побеждены. По кускам.
>
> > Не может быть, шобы сами.)) > Наверняка им помогли доброжелатели типо татаро-монгол (в Китае), либо варваров (в Риме).
По внутренним причинам. Заэлитаризированность гос.власти, да ещё и жёсткая классовость тогда ещё и рабовладельческого гос. устройства. И как следствие отсутствие народной поддержки. Во времена Республики, Рим прекрасно от варваров отбивался
21:57 30.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Если мы ориентируемся на отдельных членов общества, то нужно выяснить, чтобы всё было корректно и без злоупотреблений, к которым так склонны человеки, - в какой степени они представляют общество, т.е. есть ли у них договор с "обществом", каков этот договор и как отслеживается исполнение его условий.
Общество состоит из отдельных членов его Государство - всего-навсего коллективно оговоренная надстройка Любой отдельный человек может существовать без государства, но государсто без единого человека - нонсенс
>>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Побеждены более сильными империями, либо обществами, созревшими для создания-захвата собственного государства.))
>>>> Государство - итог развития общества, и чем оно сильнее, тем общество развитее! >>> >>> Вообще-то они сначала сами распались. А потом уж были побеждены. По кускам.
>>
>> >> Не может быть, шобы сами.))
>> Наверняка им помогли доброжелатели типо татаро-монгол (в Китае), либо варваров (в Риме).
> > По внутренним причинам. Заэлитаризированность гос.власти, да ещё и жёсткая классовость тогда ещё и рабовладельческого гос. устройства. И как следствие отсутствие народной поддержки. > Во времена Республики, Рим прекрасно от варваров отбивался
Но варвары, раздробив Рим, создавали собственные государства-королевства, переставая быть "варварами". Их общество РАЗВИВАЛОСЬ до государства. И по сей день: либо у тебя есть государство, либо ты - ни пришей к гульфику рукав. Евреи всю жисть старались сделать себе гос-во.. они шо же.. дураки?!
22:04 30.07.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Но варвары, раздробив Рим, создавали собственные государства-королевства, переставая быть "варварами". Их общество РАЗВИВАЛОСЬ до государства.
Создавались, дробились и пересоздавались на территории Европы. Если посмотреть на карту например всего двухсотлетней давности, то Европу н узнать. И кучу стран, которых уж нет можно обнаружить. Фландрию какую-нибудь, к примеру. На месте Германии вообще какой-то непонятный конгломерат
22:07 30.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но варвары, раздробив Рим, создавали собственные государства-королевства, переставая быть "варварами". Их общество РАЗВИВАЛОСЬ до государства.
> > Создавались, дробились и пересоздавались на территории Европы. Если посмотреть на карту например всего двухсотлетней давности, то Европу н узнать. И кучу стран, которых уж нет можно обнаружить. Фландрию какую-нибудь, к примеру
Причём, более хищно-сильное гос-во мочило в сортире прочие. Пример В.Британия, Испания, Португалия..
> 1) Отталкиваться не от никуда не годных суждений, а от ощущений как правильных начальных ориентиров. >
> 2) Выбрать две группы: любителей государства и любителей общества. > > 3) Эти группы должны попытаться договориться между собой о том, какими по их мнению следует быть отношениям между предметами их пристрастия.
из всего этого я вправе только на первое. Итак- что требует от меня государство -денег! Что требую я от государства - денег! Государство может дать, а может и не дать. Я не дать не могу! Идеальный вариант - наоборот!
22:13 30.07.2014
fly2004 писал(а) в ответ на :
> Общество состоит из отдельных членов егоГосударство - всего-навсего коллективно оговоренная надстройкаЛюбой отдельный человек может существовать без государства, но государсто без единого человека - нонсенс
Понятие общество в вашем контексте не несёт должной содержательной нагрузки, поэтому его лучше здесь не употреблять. Из отдельных членов состоит их совокупность - население.
"Общество" - это существенно более важное понятие, оно предназначено упорядочивать, организовывать социально значимые представления субъектов.
>> 1) Отталкиваться не от никуда не годных суждений, а от ощущений как правильных начальных ориентиров. >>
>> 2) Выбрать две группы: любителей государства и любителей общества. >>
>> 3) Эти группы должны попытаться договориться между собой о том, какими по их мнению следует быть отношениям между предметами их пристрастия.
>из всего этого я вправе только на первое. Итак- что требует от меня государство -денег! > Что требую я от государства - денег! Государство может дать, а может и не дать. > Я не дать не могу! Идеальный вариант - наоборот!
Вывод, - вам следует стать "государственником" и у вас появятся деньги.
22:17 30.07.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Причём, более хищно-сильное гос-во мочило в сортире прочие. > Пример В.Британия, Испания, Португалия..
Да что В. Британия. Там тоже не всё так просто. Вон даже у себя до сих пор не могут разобраться с Шотландией, Ирландией и Уэльсом. Сама-то по себе Британия - это лишь маленький кусочек. Поножовщина там у них сплошная всю прошлую 1000 лет. Испания то же самое. Наверное и Португалия аналогично .
22:18 30.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Вывод, - вам следует стать "государственником" и у вас появятся деньги.
22:23 30.07.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Государство - итог развития общества
Всё-таки, правильнее говорить, - "государство - итог определённого уровня развития НАСЕЛЕНИЯ страны", а не "общества".
> Понятие общество в вашем контексте не несёт должной содержательной нагрузки, поэтому его лучше здесь не употреблять.
> Из отдельных членов состоит их совокупность - население. > > "Общество" - это существенно более важное понятие, оно предназначено упорядочивать, организовывать социально значимые представления субъектов.
Нет Если вы рассматриваете человека не как самостоятельную личность, то можно говорить о "населении" и проводить такие опросы Каждый отдельный человек может собраться и покинуть государство - если оно перестало соответствовать его ожиданиям А вот государство обидеться и уйти не может:) потому как вторично по отношению к обществу, которое, в свою очередь, вторично по отношению к человеку
22:28 30.07.2014
fly2004 писал(а) в ответ на :
> Каждый отдельный человек может собраться и покинуть государство - если оно перестало соответствовать его ожиданиям
Так, из одного этого следует, что полагаться на такого рода самостоятельные личности "Общество" не может, это - не в его интересах.
22:35 30.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Так, из одного этого следует, что полагаться на такого рода самостоятельные личности "Общество" не может, это - не в его интересах.
а других нет и быть не может Поэтому и надо вырабатывать общестенный договор между членами общества, приходя к консенсусу:)
а других нет и быть не может