> Прочитал тут недавно статью про новокузнецкого маньяка, который убил огромное количество людей, в том числе детей, с особой жестокостью. > > > > http://lenta.ru/articles/20... > > Смутили меня пара моментов. > > 1. Сейчас маньяк признан невменяемым, государство платит ему пенсию, он прекрасно себя чувствует, находясь на лечении. > > 2. Сначала следователи смогли доказать лишь два эпизода с убийствами — одно из первых и последний — в нем маньяк убил и изнасиловал двух 13-летних девочек, 15-летняя потом скончалась от ранений. И знаете сколько лет заключения он получил за это? Десять! Десять, это же полный капец! Люди иногда просто за грабежи (без убийств) больше получают! Как так вообще? > > Вы можете решить, что я призываю к смертной казни. А вот и нет — это слишком мягко и не вызывает абсолютно никаких негативных последствий для преступника. Он уже больше вообще ничего не чувствует — можно конечно сказать, что «там ему зачтется», но мы не знаем, что «там», и есть ли «там» вообще хоть что-то. > > Поэтому смертная казнь — это абсурдное наказание, которое и не наказание вовсе, а лишь форма пожимания плечами. «Ну, а что еще сделать?» — говорит нам общество. > > А вот что. В сериале «Декстер» я осилил только одну серию, но, возможно, какие-то мотивы можно уловить. Как по мне, исключительная мера наказания должна быть по-настоящему исключительной. >
> Итак, что, если преступника, совершившего такие убийства, наказывать соразмерно? Он должен почувствовать все те вещи, которые совершил с детьми — пытки, насилие, издевательства. При этом, разумеется, рядом всегда должен быть врач, чтобы преступник был все время в сознании и ни в коем случае не прервал процесс. И обязательный момент — должна идти прямая трансляция пыток преступника с подключением всех желающих родственников погибших, а также тех, кто внесет серьезную сумму денег в фонд, из которого потом можно оплачивать работу полицейских патрулей для избежания подобных событий в будущем. > > Как вам идея? quoted1
Можно по-разному ставить вопрос о смертной казни .Это наказание или просто решение проблемы для общества. Как и о гуманизме, отнимать чью-то жизнь или защищать чьи-то жизни .Все это зависит от точки зрения .Но полагаю есть ещё взгляд, что обществу выгодней — тратить средства и не малые на пожизненно содержание или не ждать когда подобный осуждённый почувствует всю тяжесть наказания. Единственно, что делает применение смертной казни не желательным — это возможность наличия судебной ошибки. То есть убийство невиновного.
я смотрю ютуб про маньяков.. так в омерике..пофиг..шо ты придурок по психиатрии.. если во время совершения сообразил..припрятать тело..замести следы..прятаться от правосудия - велком до газовой камеры..или смертельной инъекции..
> Прочитал тут недавно статью про новокузнецкого маньяка, который убил огромное количество людей, в том числе детей, с особой жестокостью. > > > http://lenta.ru/articles/2020/02/01/maniac > > Смутили меня пара моментов. >
> 1. Сейчас маньяк признан невменяемым, государство платит ему пенсию, он прекрасно себя чувствует, находясь на лечении. > > 2. Сначала следователи смогли доказать лишь два эпизода с убийствами — одно из первых и последний — в нем маньяк убил и изнасиловал двух 13-летних девочек, 15-летняя потом скончалась от ранений. И знаете сколько лет заключения он получил за это? Десять! Десять, это же полный капец! Люди иногда просто за грабежи (без убийств) больше получают! Как так вообще? quoted1
Наша беда в том, что наличие человеческих рук, ног, головы и это легло в основу в понятия «человек». Однажды пациентке, которая страдала от издевательств мужа, я задал вопрос: — Если человеку отрезать голову и пришить свиную это будет человек или свинья? — Человек, — отвечает. — Какой же это человек, если у него мозги свиньи?! Он будет ковыряться в навозе, купаться в болоте, пинать слабых, не подпуская к корыту. В этом беда всех женщин (либералов), которые животных воспринимают за людей и всегда уверены, что рано или поздно он изменится и станет относиться к ней по-человечески. Человек, если он Человек, пожертвует своей жизнью, но спасёт ребёнка. Даже хищники иногда спасают детёнышей своих жертв. Но если «человек» убивает человеческого детёныша, то к нему нельзя относиться как к человеку лишь потому, что он носит человеческую голову, руки и ноги — это уже бешеное животное, которое необходимо усыпить как бешеную собаку, кошку, лису хотя и жалко. В этом смысле полным абсурдом выглядит наказание героя как преступника, спасшего женщину от насильника, убив его как бешеную собаку.
> > Вы можете решить, что я призываю к смертной казни. А вот и нет — это слишком мягко и не вызывает абсолютно никаких негативных последствий для преступника. Он уже больше вообще ничего не чувствует — можно конечно сказать, что «там ему зачтется», но мы не знаем, что «там», и есть ли «там» вообще хоть что-то. quoted1
Есть «там» что-то или нет, но мы обязаны отправить его на «тот свет» на суд Божий.
> > Поэтому смертная казнь — это абсурдное наказание, которое и не наказание вовсе, а лишь форма пожимания плечами. «Ну, а что еще сделать?» — говорит нам общество. > > А вот что. В сериале «Декстер» я осилил только одну серию, но, возможно, какие-то мотивы можно уловить. Как по мне, исключительная мера наказания должна быть по-настоящему исключительной. >
> Итак, что, если преступника, совершившего такие убийства, наказывать соразмерно? Он должен почувствовать все те вещи, которые совершил с детьми — пытки, насилие, издевательства. При этом, разумеется, рядом всегда должен быть врач, чтобы преступник был все время в сознании и ни в коем случае не прервал процесс. И обязательный момент — должна идти прямая трансляция пыток преступника с подключением всех желающих родственников погибших, а также тех, кто внесет серьезную сумму денег в фонд, из которого потом можно оплачивать работу полицейских патрулей для избежания подобных событий в будущем. > > Как вам идея? quoted1
Представляю, как сейчас поднимут вой либеральная мразь, выпячивая себя насквозь фальшивыми гуманистами.
Есть, согласен. Но вот в чем проблема - гуманизм от слова "human" - человек. А человек и гуманизм на протяжении всей человеческой истории были почти не совместимы.
> если во время совершения сообразил..припрятать тело..замести следы..прятаться от правосудия - велком до газовой камеры..или смертельной инъекции.. > quoted1
Оо, в Америке были просто дикие случаи. Почитай. Из последних - фильм про маньяка Теда Банди.
> > Есть, согласен. Но вот в чем проблема - гуманизм от слова "human" - человек. А человек и гуманизм на протяжении всей человеческой истории были почти не совместимы. quoted1
Человечество развивается и осознание норм человечности расширяются вместе с развитием ... Вот где-то так
> я смотрю ютуб про маньяков. > так в омерике.пофиг.шо ты придурок по психиатрии. > если во время совершения сообразил. припрятать тело.замести следы. прятаться от правосудия — велком до газовой камеры. или смертельной инъекции. quoted1
А я читал Кинга «Мистер Мерседес», там баба-напарница главного героя боялась психушки хуже тюрьмы. И если туда попал по приговору, то будешь сидеть всю жизнь. Да, там как раз такой случай: баба грохнула маньяка прямо в зале суда, так её один чёрт оправдали, а не то что в психушку отправили.))
> А я читал Кинга «Мистер Мерседес», там баба-напарница главного героя боялась психушки хуже тюрьмы quoted1
а я ..у него же читала..как маньяк просачивался из психушки через канализацию. по ночам .и маньячил на свободе..причем в возрасте под 90 Кинг..такой Кинг kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> И если туда попал по приговору, то будешь сидеть всю жизнь. quoted1
в психушке сидят до ремиссии kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> так её один чёрт оправдали, а не то что в психушку отправили.)) > quoted1
"Ночной охотник" Ричард Рамирез..очень радовался психушке..прикинувшись дурачком но не срослось..
>> А ты откуда знаешь, насколько такие психи вменяемы и боятся наказания? Никто не знает. quoted2
> > Есть психиатры и психиатры. Тогда уж надо сначала ликвидировать их всех под корень, саму психиатрию. > Тем более, христианство хоть и стало противоположностью Христа, но надо же какие-то рамки блюсти, хоть для вида quoted1
Ты плохо себе представляешь, что такое психиатрия и вообще доказательства каких-то эффектов. Насчет Христа — не юродствуй. Две тыщи лет христиане этой дури не следовали, а теперь, видишь ли, супер-христиане откуда-то вылезли. Надхристиане. А все Предания прошлых тысячелетий и святые — дураки.
И что тебе могут сказать психиатры, как то-то и то-то влияет? Откуда они узнают и как? Они таким не занимаются. но это тут долго объяснять. Хотя если подумаешь — сразу поймешь. Здесь статистика, которую будет очень трудно набрать.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Представляю, как сейчас поднимут вой либеральная мразь, выпячивая себя насквозь фальшивыми гуманистами. quoted1
Все проще тут. Нечего сложности на пустом месте разводить. Очевидно, что невинного и сейчас могут и забить в тюрьме, и засадить пожизненно. Много реабилитировано, кто знает? И очевидно, что казнь должна применяться только при практически 100%-й уверенности в доказательствах. Иначе пусть сидят, откладывать.
> Насчет Христа — не юродствуй. Две тыщи лет христиане этой дури не следовали, а теперь, видишь ли, супер-христиане откуда-то вылезли. Надхристиане. quoted1
Скорее, следовали, но недолго. )) Быстренько вымерли в первом же поколении, с любовью при поцелуях своих врагов.