> Я согласен, что срок не соизмеримы с преступлением.
А можешь поподробнее рассказать: как именно "срок" - должен соизмеряться с "преступлением"? Меня реально интересует тема соизмеримости жизни под охраной со смертью от мучений...
18:46 12.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А можешь поподробнее рассказать: как именно "срок" - должен соизмеряться с "преступлением"? > Меня реально интересует тема соизмеримости жизни под охраной со смертью от мучений...
Я считаю, что это однозначно - пожизненное.
02:58 13.03.2020
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что это однозначно - пожизненное.
Рожа треснет: совершив жестокое преступление - потом всю жизнь сидеть на шее общества! Это же реклама преступного образа жизни: "Чем больше и дальше ты преступаешь закон - тем больше для тебя вероятность получения пожизненного пенсиона."
14:13 17.03.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Смертная
Что человек виновен.
03:49 18.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто это это может доказать???
>Что именно «доказать»? > Факт хищения казённых денег чиновником? Да запросто! > Факт рецидивизма? Несложно!
> Антисоциальное поведение? Без проблем! > Судья ведь (по определению, так сказать) ОБЯЗАН решить вопрос «достаточно ли собранной следствием информации для решения вопроса о виновности/невиновности обвиняемого?» — и в случаен недостаточности возвращает дело на ДОследование. > В чём у тебя заморочка-то, Валентина Павловна?
У меня нет не каких заморочек, в моей жизни было 5 судов , и в одном была свидетелем и уж поверите у меня создался свой стереотип о их работе.
> Или ты никогда-никогда не слышала слов «оправдательный приговор»?
Я слышала слова по закону ли поступают мои ответчики и проходилось доводить дело заявлением к президенту. Но порядочных судей мне приходилось встречать много.
> > То есть: проблема не в смертной казни как таковой — а в ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИСТОВ за вынесенный ими приговор.
В этом Вы правы. И дай бог тем людям ,которые попали под пресс правосудия и они не виновны к ОТВЕТСТВЕННОМУ ЮРИСТУ.
> > Поэтому я и предлагаю, чтобы на каждом суде — один из юристов получал грозящее обвиняемому наказание:
> в случае оправдания — прокурор (чтоб не обвинял невиноватого), > в случае осуждения — адвокат (чтобы не оправдывал преступника), > в случае неправедного судейства — судья (тут и пояснений не требуется).
Мы можем многое предлагать , есть ЗАКОН --- а вот как он выполняется зависит от порядочности , честности людей , которые защищают согласно ЗАКОНА.
03:33 19.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> У меня нет не каких заморочек, в моей жизни было 5 судов , и в одном была свидетелем и уж поверите у меня создался свой стереотип о их работе.
Тогда - вопросы: 1. что для вас "невозможно" в деле однозначного доказательства факта хищения казённых денег должностным лицом? 2. почему оное должностное лицо не должно ответить своей жизнью за расхищение чужих денег? 3. согласны ли вы с утверждением "чем выше пост - тем выше ответственность" - или вам ближе прямо противоположное утверждение?
> Но порядочных судей мне приходилось встречать много.
Не спорю: порядочных людей больше, чем непорядочных... но непорядочные люди наносят гораздо бОльший ущерб обществу - поэтому непорядочных людей обсуждают гораздо чаще, чем порядочных.
> И дай бог тем людям ,которые попали под пресс правосудия и они не виновны к ОТВЕТСТВЕННОМУ ЮРИСТУ.
Апелляция к богу в юридических делах - свидетельствует о том, что к обществу апеллировать уже бесполезно... Данную ситуацию я полагаю необходимым изменить как можно скорее - для чего и предлагаю официально заставить юристов нести ВСЕ (без исключения) тяготы, на которые они обрекают обычных граждан.
> есть ЗАКОН --- а вот как он выполняется зависит от порядочности , честности людей , которые защищают согласно ЗАКОНА.
Глупо надеяться на закон, исполнение которого зависит лишь от порядочности и честности защищающих его людей - и более ни от чего... вы искренне заботитесь о комфорте мошенников, наносящих ежечасный вред обществу?
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня нет не каких заморочек, в моей жизни было 5 судов , и в одном была свидетелем и уж поверите у меня создался свой стереотип о их работе.
>Тогда - вопросы:
> 1. что для вас "невозможно" в деле однозначного доказательства факта хищения казённых денег должностным лицом? > 2. почему оное должностное лицо не должно ответить своей жизнью за расхищение чужих денег? > 3. согласны ли вы с утверждением "чем выше пост - тем выше ответственность" - или вам ближе прямо противоположное утверждение?
В наше время справедливы те , кто имеет деньги и связи .
Мои суды были еще под защитой уничтожающегося в то время СССР.
У меня были ответчики: -- дельцы по захвату квартир в 92 году, у алкоголика, -- 2 гендиректора по захвату ваучеров моей семьи - 94 год, --работодатель - который нарушил труд. конституцию по отношению ко мне. --сосед и администрация города по земельному вопросу, -- 2005 год --администрация ее действия по отношению к инвалиду, сироте и вопроса ее обеспечения квартиры где то 13 год --А свидетелем была по убойной статье соседки ( здесь я была в шоке ) 11 год.
> Но порядочных судей мне приходилось встречать много. > Не спорю: порядочных людей больше, чем непорядочных... но непорядочные люди наносят гораздо бОльший ущерб обществу - поэтому непорядочных людей обсуждают гораздо чаще, чем порядочных.
А где они??? под маской ДОБРОДЕТЕЛЕЙ и что бы их найти под пресс попадут много порядочных.
>> И дай бог тем людям ,которые попали под пресс правосудия и они не виновны к ОТВЕТСТВЕННОМУ ЮРИСТУ. > Апелляция к богу в юридических делах - свидетельствует о том, что к обществу апеллировать уже бесполезно...
Не к обществу а к продажным ....... . " Только попробуй схватить их за руку".
> Данную ситуацию я полагаю необходимым изменить как можно скорее - для чего и предлагаю официально заставить юристов нести ВСЕ (без исключения) тяготы, на которые они обрекают обычных граждан.
Но за их ошибки опять же оплачиваются из бюджета , т.е. нашего кармана.
>> есть ЗАКОН --- а вот как он выполняется зависит от порядочности , честности людей , которые защищают согласно ЗАКОНА. > Глупо надеяться на закон, исполнение которого зависит лишь от порядочности и честности защищающих его людей - и более ни от чего... вы искренне заботитесь о комфорте мошенников, наносящих ежечасный вред обществу?
Я за ЗАКОНЫ в СТРАНЕ --- но демократия все эти законы измеряет с силы денег и связей..
14:14 19.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> У меня были ответчики:
Вопрос был другой. Почему вы считаете, что невозможно доказать хищение денег чиновником - и почему вы считаете, что за хищение денег чиновник не должен отвечать своей жизнью?
> А где они?
Там же, где и все прочие честные граждане. Уж если путём испытаний и усовершенствования технологии люди довели бетонные столбы до надёжности "будет 100 лет нести положенную ему нагрузку" - то кто может помешать и к должностным лицам применять нужные испытания и совершенствовать технологию их отбора? Главное - нужной целью задаться, а не устало повторять "да где ж вы честного судью-то видели?"...
> Только попробуй схватить их за руку".
И хватали, и стреляли, и топили... общество - оно такое: что вчера было "невозможно" - уже завтра может стать "обычное делло".
> Я за ЗАКОНЫ в СТРАНЕ --- но демократия все эти законы измеряет с силы денег и связей..
Странный аргумент для учившегося в советской школе человека... вот, к примеру, закон всемирного тяготения - никакая демократия изменить не в силах.
14:42 19.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня были ответчики:
>Вопрос был другой. > Почему вы считаете, что невозможно доказать хищение денег чиновником — и почему вы считаете, что за хищение денег чиновник не должен отвечать своей жизнью?
Главное подскажите где я об этом писала???
>> А где они? > Там же, где и все прочие честные граждане.
Вы о продажных чиновниках, которых Вы хотите обвинить -- пишете или о честных гражданах — ОПРЕДЕЛИТЕСЬ???
> Уж если путём испытаний и усовершенствования технологии люди довели бетонные столбы до надёжности «будет 100 лет нести положенную ему нагрузку» — то кто может помешать и к должностным лицам применять нужные испытания и совершенствовать технологию их отбора? > Главное — нужной целью задаться, а не устало повторять «да где ж вы честного судью-то видели?»…
Этот -- Ваш диалог -- провокация -- БРАВО.
>> Только попробуй схватить их за руку". > И хватали, и стреляли, и топили… общество — оно такое: что вчера было «невозможно» — уже завтра может стать «обычное делло».
Но наверное Вас оставили в покое -- поименно КТО ь???? и за какие ЗАСЛУГИ ????
>> Я за ЗАКОНЫ в СТРАНЕ --- но демократия все эти законы измеряет с силы денег и связей. > Странный аргумент для учившегося в советской школе человека… вот, к примеру, закон всемирного тяготения — никакая демократия изменить не в силах.
Но она ДЕМОКРАТИЯ -- создала свою теорию, всемирного тяготение,, к деньгам и власти. Здесь ЗАКОНЫ и ФИЗИКА -- не властны над ДЕМОКРАТАМ.
16:58 19.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Здесь ЗАКОНЫ и ФИЗИКА -- не властны над ДЕМОКРАТАМ. >
Почему же вдруг "не властны"? Закон всемирного тяготения, к примеру - отлично проявляет свою власть над КАЖДЫМ повешенным демократом... там ещё и закон Ома, и закон Архимеда - и ещё множество других физических законов имеется.
17:45 19.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь ЗАКОНЫ и ФИЗИКА -- не властны над ДЕМОКРАТАМ. >>
>Почему же вдруг "не властны"? > Закон всемирного тяготения, к примеру - отлично проявляет свою власть над КАЖДЫМ повешенным демократом... там ещё и закон Ома, и закон Архимеда - и ещё множество других физических законов имеется.
Повешенных демократов --- интересно кто был повешен из демократов в наше время ???? Убита их в состязании за власть много, они как пауки убивали друг друга.. Поясните???
02:04 20.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Повешенных демократов --- интересно кто был повешен из демократов в наше время ???
Для меня и 1917 год - относится к моему времени... извините.
> Убита их в состязании за власть много, они как пауки убивали друг друга.. > Поясните???
Поясняю: нет никакой разницы 1. кто именно убивает демократа 2. каким именно образом прекращается жизнедеятельность демократа. В любом случае - срабатывают ЗАКОНЫ, которые даже демократы не имеют возможностей отменить или изменить.
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повешенных демократов --- интересно кто был повешен из демократов в наше время ???
>Для меня и 1917 год - относится к моему времени... извините.
>> Убита их в состязании за власть много, они как пауки убивали друг друга.. >> Поясните???
>Поясняю: нет никакой разницы
> 1. кто именно убивает демократа > 2. каким именно образом прекращается жизнедеятельность демократа. > В любом случае - срабатывают ЗАКОНЫ, которые даже демократы не имеют возможностей отменить или изменить.
Какие - Законы ????? Которые Вам вешают на уши с помощью компьютеров -- мозг оправы ... Только мне надо Вам посочувствовать. Но здесь -- нечего говорить о законе
05:51 22.03.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> мозг оправы
Прошу прощения за уточнение: пробел - не опечатка?
> Но здесь -- нечего говорить о законе
1. Почему бы не поговорить о законе именно здесь? 2. А где именно стоит говорить о законе?
