> Среди вышеперечисленного ГЭС наиболее подходящи на мой взгляд.
Раньше я тоже так думал, но…
Обмеление рек Европы. Загнивание — наяву!
20:06 25.04.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Так речь не о ВИЭ, а об "экологичности"? > Они могли и атом, и даже газ в экологичную засунуть...
Жалко не сохранил скрин, а врать пусть даже на пользу себе, не хочу. Не помню точно. Память сохранила воспоминание о солнечной и ветровой энергии (атома точно не было), этот рекорд и был увековечен скрином. Но возможно там биотопливо учитывалось и приливные станции, экзотическая фотовольтаика и прочая новомодная экология. Обычно они так и поступают, собирают в купу абсолютно все.
Может попадется этот скрин еще раз на глаза... я уже не первый раз жалею, что ссылку на него не сохранил.
20:41 25.04.2021
Растранжирив бездарно запасы Земли, осушив даже реки, людишки негодные теперь тщатся из ветра энергию делать. Ню ню.
15:39 28.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Среди вышеперечисленного ГЭС наиболее подходящи на мой взгляд
Ну тут полтемы о том, что ГЭС не ВИЭ. Даже Совет рынка относит к ВИЭ только МГЭС.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Непонятно, правда, почему ТС рассчитывает, что их характеристики по экономичности буду стремительно расти по сравнению с теплоэлектростанциями, поскольку ничего принципиально нового в этих конструкциях нет, и особого потенциала для совершенствования, соответственно тоже.
Не характеристики сильно растут, а цены стабильно падают. Это касается и ветра, и солнца. Хотя у ветра мб за счёт аккумуляторов.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Тут можно привести условную аналогию со сверхпроводниками. Рабочую температуру сверхпроводников пытаюццо повысить уже десятки лет, но особых прорывов нет. Более того, даже после открытия высокотемпературных сверх проводников, которые переходят в сверхпроводящее состояние при температуре жидкого азота, продолжают использовать низкотемпературные.
Дорого это все. В Москве кажется есть одна подстанция с ВТСП ТОУ. А крупняк пока не берется финансировать, хотя вроде тема у Росатома была, ФСК интересовались.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Что касаеццо солнечных электростанций, то они так и остануццо экзотикой. Чтобы удешевить производство солнечных панелей, нужны принципиально новые открытия в физике и химии полупроводников, чтобы уйти от кремния, например, А их пока нет.
Ну допустим я видел проект перовскитных солнечных панелей. МГУ презентовало. Но что-то сильно дальше разработок они не ушли.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Среди вышеперечисленного ГЭС наиболее подходящи на мой взгляд
> > Ну тут полтемы о том, что ГЭС не ВИЭ. Даже Совет рынка относит к ВИЭ только МГЭС. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непонятно, правда, почему ТС рассчитывает, что их характеристики по экономичности буду стремительно расти по сравнению с теплоэлектростанциями, поскольку ничего принципиально нового в этих конструкциях нет, и особого потенциала для совершенствования, соответственно тоже.
> > Не характеристики сильно растут, а цены стабильно падают. Это касается и ветра, и солнца. Хотя у ветра мб за счёт аккумуляторов. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут можно привести условную аналогию со сверхпроводниками. Рабочую температуру сверхпроводников пытаюццо повысить уже десятки лет, но особых прорывов нет. Более того, даже после открытия высокотемпературных сверх проводников, которые переходят в сверхпроводящее состояние при температуре жидкого азота, продолжают использовать низкотемпературные.
> > Дорого это все. > В Москве кажется есть одна подстанция с ВТСП ТОУ. > А крупняк пока не берется финансировать, хотя вроде тема у Росатома была, ФСК интересовались. >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касаеццо солнечных электростанций, то они так и остануццо экзотикой. Чтобы удешевить производство солнечных панелей, нужны принципиально новые открытия в физике и химии полупроводников, чтобы уйти от кремния, например, А их пока нет.
> > Ну допустим я видел проект перовскитных солнечных панелей. > МГУ презентовало. Но что-то сильно дальше разработок они не ушли.
Любая ГЭС-это ВИЭ. И работают по сути на солнечной энергии, как и ветряки, впрочем. Цены могут падать только за счет субсидирования производства ветряков и солнечных батарей, больше просто не из-за чего. Аккумуляторы крупным электростанциям у нас в стране не нужны, у нас есть единая энергосистема. Они актуальны для маленьких электростанций на один или несколько домов. Ну и солнечная электростанция на 3 кВт обойдеццо примерно в 500 тыс. рублей, если не больше. Да и дешевле остановить мощную электростанцию, нежели оснащать ее аккумуляторами. Тем паче, что они имеют ограниченный ресурс. Перспективных разработок полно исчо с 70-х годов. У родителей была очень хорошо иллюстрированная книга о солнечной энергетике 1978 года, которую я читала будучи школьницей. И за прошедшее с той поры время никаких кардинальных изменений в солнечных батареях нет. Единственно, что могло произойти, то это некоторое удешевление производства. Все остальное по прежнему.
20:40 28.04.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Любая ГЭС-это ВИЭ. И работают по сути на солнечной энергии, как и ветряки, впрочем.
Ну это к Южному. У него своя система координат.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Цены могут падать только за счет субсидирования производства ветряков и солнечных батарей, больше просто не из-за чего.
Ну я не раз встречал в сети такой вот график.
Насчет того, сколько там субсидий, я не знаю. Плюс КПД панелей таки растет потихоньку.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Аккумуляторы крупным электростанциям у нас в стране не нужны, у нас есть единая энергосистема. Они актуальны для маленьких электростанций на один или несколько домов. Ну и солнечная электростанция на 3 кВт обойдеццо примерно в 500 тыс. рублей, если не больше. Да и дешевле остановить мощную электростанцию, нежели оснащать ее аккумуляторами. Тем паче, что они имеют ограниченный ресурс.
Да ну нет. Как раз наоборот - у нас микрогенерация на ВИЭ глубоко убыточна, с аккумулятором или без. А использование СНЭ даже в единой энергосистеме сейчас - даже не вопрос. Вот даже ссылочку нашел, если интересно:
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Перспективных разработок полно исчо с 70-х годов. У родителей была очень хорошо иллюстрированная книга о солнечной энергетике 1978 года, которую я читала будучи школьницей. И за прошедшее с той поры время никаких кардинальных изменений в солнечных батареях нет. Единственно, что могло произойти, то это некоторое удешевление производства. Все остальное по прежнему.
Ну понятно, что принцип превращения света в электроэнергию не поменяется. Но в целом технологии совершенствуются, КПД-то растет.
20:53 28.04.2021
просмотрел немного тему.. наверное многие в россии не знают, что ветряки начали ставить в сша где то с 70-х годов прошлого столетия.. и даже в то время они приносили прибыль инвесторам.. солнечные панели я видел в калифорнии в начале нулевых, их к слову тогда ставили не крыши домов, как сейчас, а возле дома.. но они были и все это тогда было дорого, очень даже.. стоимость тогда этой системы где то была для дома, около 70-80 тыс долларов.. сейчас она около 20 -25 тыс.. разница как говорится существенная и эта цена продолжает падать, да и упадет если снимут господержку.. проблема сейчас скорее в создание возможности для хранения электроэнергии.. вот здесь тоже прогресс есть и это пожалуй самое главное сейчас.. в россии беспорно надо развивать все это и быстро, иначе снова окажутся на задворках развития..
21:25 28.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> наверное многие в россии не знают, что ветряки начали ставить в сша где то с 70-х годов прошлого столетия.
Вообще-то в России-СССР их одно время ставили (в 1920-е годы). Но потом убедились в их ненужности.
21:33 28.04.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наверное многие в россии не знают, что ветряки начали ставить в сша где то с 70-х годов прошлого столетия.
> > Вообще-то в России-СССР их одно время ставили (в 1920-е годы). Но потом убедились в их ненужности.
в разные времена, разные нравы... современные ветряки ведь тоже постоянно совершенствуются, повышается их эффективность и снижается их себестоимость.. скорей всего те ветряки которые в сша ставили в прошлом веке, уже заменены на современные. я имею ввиду не сами колоны на которых они стоят, а именно ветряки, лопасти.. точно так же и солнечные панели и инверторы..
21:50 28.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> современные ветряки ведь тоже постоянно совершенствуются, повышается их эффективность и снижается их себестоимость
Но принцип остаётся неизменным. Себестоимость только растёт.
22:02 28.04.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> современные ветряки ведь тоже постоянно совершенствуются, повышается их эффективность и снижается их себестоимость
> > Но принцип остаётся неизменным. Себестоимость только растёт.
ну да, ветер то всегда дул.. себестоимость, или иначе говоря инвестиции в получение 1мвт электроэнергии - уменьшаются, или точнее уже уменьшились и намного.. и сейчас инвестировать в ветряки или солнечную генерации уже выгодней чем в тепловые станции к примеру, при расчете на тот же 1мвт генерируемой электроэнергии..
вот глянул сейчас в инете..
Wind power is cost-effective. Land-based utility-scale wind is one of the lowest-priced energy sources available today, costing 1–2 cents per kilowatt-hour after the production tax credit. Because the electricity from wind farms is sold at a fixed price over a long period of time (e.g. 20+ years) and its fuel is free, wind energy mitigates the price uncertainty that fuel costs add to traditional sources of energy.
в гугл переводе
Энергия ветра рентабельна. Ветер наземных коммунальных предприятий - один из самых дешевых доступных сегодня источников энергии, стоимость которого составляет 1–2 цента за киловатт-час после вычета налога на производство. Поскольку электроэнергия от ветряных электростанций продается по фиксированной цене в течение длительного периода времени (например, 20+ лет), а ее топливо является бесплатным, энергия ветра смягчает ценовую неопределенность, которую затраты на топливо добавляют к традиционным источникам энергии.
23:01 28.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> себестоимость, или иначе говоря инвестиции в получение 1мвт электроэнергии — уменьшаются, или точнее уже уменьшились и намного. > и сейчас инвестировать в ветряки или солнечную генерации уже выгодней чем в тепловые станции к примеру, при расчете на тот же 1мвт генерируемой электроэнергии
Ну это просто неподтверждённые слова.
Не могут они уменьшатся по сравнению с 1930-ми годами, глядя на все те сложности и дорогие комплектующие, которыми оборудуются современные ветряные мельницы.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> один из самых дешевых доступных сегодня источников энергии, стоимость которого составляет 1−2 цента за киловатт-час
Ну мы-то уже знаем, что это ложь. Много раз писали на форуме, что в регионах, где много ветряков, самая дорогая в мире электроэнергия.
>> себестоимость, или иначе говоря инвестиции в получение 1мвт электроэнергии — уменьшаются, или точнее уже уменьшились и намного. >> и сейчас инвестировать в ветряки или солнечную генерации уже выгодней чем в тепловые станции к примеру, при расчете на тот же 1мвт генерируемой электроэнергии
> > Ну это просто неподтверждённые слова. > > Не могут они уменьшатся по сравнению с 1930-ми годами, глядя на все те сложности и дорогие комплектующие, которыми оборудуются современные ветряные мельницы.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> один из самых дешевых доступных сегодня источников энергии, стоимость которого составляет 1−2 цента за киловатт-час
> > Ну мы-то уже знаем, что это ложь. Много раз писали на форуме, что в регионах, где много ветряков, самая дорогая в мире электроэнергия.
да ну. вполне могут и уменьшается.. у нас плата за электроэнергию регулируется штатом и она для всех одинаковая не зависимо от источника ее.. с ядерной немного дороже, там есть небольшие дополнительные налоги на утилизацию ядерных отходов.. к слову и закупку электроэнергии делают по фиксированным ценам.. есть еще правда спотовые цены, но это уже для электрокомпанй.
23:16 28.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у нас плата за электроэнергию регулируется штатом и она для всех одинаковая не зависимо от источника ее
Вы умолчали о главном - о её размере.
23:18 28.04.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у нас плата за электроэнергию регулируется штатом и она для всех одинаковая не зависимо от источника ее
> > Вы умолчали о главном - о её размере.
у нас в каждом штате она разная.. в среднем по сша это около 12 центов за 1квтч.. среднее потребление электричества на один дом более 900 квтч в месяц..
