Перевод «Капитала» с научного языка на простой разговорный.
12:11 03.03.2023
все эти измы это развод людей. При любом строе экономики есть те кто хорошо живет и кто еле выживает. все зависит от твоей совести и веры. именно вера это основа всего, а о ней никто не говорит.
12:15 03.03.2023
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не для всех.
> > Надеетесь, значит...
Здесь заложено 6 лет труда. Это учебник, который даёт основу политических знаний дабы не попасть под влияние политиканов. Ведь для политикана - без лоха жизнь плоха.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною" (50) >> С одной стороны, труд создаёт какое-либо полезное изделие,
>Правильно было сказать предположено, а не доказано. Например труд может создавать совершено бесполезные вещи. > Это главна я ошибка аьстрауюкуии Маркса. То что что экономическая деятельность всегда приносит прибыль. Отсюда однобокий подход.
> Ну и с точки зрения аьстракци, как аналога математики Маркс не использует ни маиематическдиедмни логические методы, дуя только в свою дуду Так например признавая деньги эквивалентом труда Маркс не рассматривает то, что капиталист вносит свой труд в форме денег в процес производства ,. Как и не рассматривает реальную стоимость товара приведённую к единице труда. У него вообще отсутствует категория единица труда, поэтому речи о том кто и в какой мере получает прибавочный пролук не корректен. > Суть Работник тратит свой труд, какова мера этого труда? Это его воспроизводство, то есть работник должен получит за свой труд сегодня ровно столько чтобы иметь силы и возможность осуществить такрй же труд завтра, не больше. Все что выше этого, это по сути прибавочная стоимость получаетсая ратрником. Маркс до такого уровня аьстракуии не опускается, ему нужно доказать эксплуатацию работника капиталистом, который естественно в силу большего вложенного труда, в виде его эквивалента денег, получает большую прибавочную стоимость По сути реализуется принцип каждому по труду, но и тут у Маркса не хватает ни абстракции ни логики. Он как паравоз летит по рельсам к намеченной цели не обращая внимание на мелочи. По сути модно весь Капитал, практически каждое предложение разобрать подобным образом, везде Маркс людопускаеи двойные толкования, при этом выбирая выгодное дояпродвидениеюясвоей идеи. > Несомнено Капитал Маркса был новым словом в экономической науке, главным образом именно благодаря методе рассмотрения вопроса. Но при этом сам Маркс допускал отклонения от своей методы, не говоря уже о его последователях, большиство из которых этой методы даже не поняли
Ты ни слова не сказал о норме прибавочной стоимости, значит ты понятия не имеешь что такое марксизм, значит ты как все.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною" (50) >>> С одной стороны, труд создаёт какое-либо полезное изделие,
>>Правильно было сказать предположено, а не доказано. Например труд может создавать совершено бесполезные вещи. >> Это главна я ошибка аьстрауюкуии Маркса. То что что экономическая деятельность всегда приносит прибыль. Отсюда однобокий подход.
>
>
>> Ну и с точки зрения аьстракци, как аналога математики Маркс не использует ни маиематическдиедмни логические методы, дуя только в свою дуду Так например признавая деньги эквивалентом труда Маркс не рассматривает то, что капиталист вносит свой труд в форме денег в процес производства ,. Как и не рассматривает реальную стоимость товара приведённую к единице труда. У него вообще отсутствует категория единица труда, поэтому речи о том кто и в какой мере получает прибавочный пролук не корректен. >> Суть Работник тратит свой труд, какова мера этого труда? Это его воспроизводство, то есть работник должен получит за свой труд сегодня ровно столько чтобы иметь силы и возможность осуществить такрй же труд завтра, не больше. Все что выше этого, это по сути прибавочная стоимость получаетсая ратрником. Маркс до такого уровня аьстракуии не опускается, ему нужно доказать эксплуатацию работника капиталистом, который естественно в силу большего вложенного труда, в виде его эквивалента денег, получает большую прибавочную стоимость По сути реализуется принцип каждому по труду, но и тут у Маркса не хватает ни абстракции ни логики. Он как паравоз летит по рельсам к намеченной цели не обращая внимание на мелочи. По сути модно весь Капитал, практически каждое предложение разобрать подобным образом, везде Маркс людопускаеи двойные толкования, при этом выбирая выгодное дояпродвидениеюясвоей идеи. >> Несомнено Капитал Маркса был новым словом в экономической науке, главным образом именно благодаря методе рассмотрения вопроса. Но при этом сам Маркс допускал отклонения от своей методы, не говоря уже о его последователях, большиство из которых этой методы даже не поняли
>Ты ни слова не сказал о норме прибавочной стоимости, значит ты понятия не имеешь что такое марксизм, значит ты как все.
Это 4й том. А тя даже по всему первому не прошёлся. Там достаточно только определения взаимосвязи между стоимостью, потребительной стоимостью и ценой. Ибо товар может не нести в сете никакой стоимости, то есть затрат труда и иметь цену, а может нести в сете большие затраты и не иметь цены. То есть цена определяется только потребительной мюстоимостью. товара и никак не трудом вложенным в его производство. Это тоже банальный вывод из Капитала, который Маркс постеснялся сделать. Что касается нормы прибыли это полный идиотизм. Поскольку прибыли это основа для дальнейшего развития экономики, нет прибыли нет развития По сути дела модно поставить знак равенства «прибыль= Развитие». А теперь скажите свое отношение к фразе «норма развития». Суть больше и быстрее будет развиваться то, что приносит. наибольшую прибыль, то есть имеет наивысшую потребительную стоимость, или проще то что нужнее людям в данный момент Это же банальность
12:44 03.03.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на [p .
> А теперь скажите свое отношение к фразе "норма развития" . > Суть больше и быстрее будет развиваться то ,что приносит. наибольшую прибыль ,то есть имеет наивысшую потребительную стоимость, или проще то что нужнее людям в данный момент Это же банальность
Ты сперва прочитай всё что я здесь изложил по теме. Лень? Там есть все ответы на твои вопросы и даже показывает кто такой лох.
12:45 03.03.2023
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> > все эти измы это развод людей. При любом строе экономики есть те кто хорошо живет и кто еле выживает. все зависит от твоей совести и веры. именно вера это основа всего, а о ней никто не говорит.
А ещё от твоих рук и мозгов , если в мозгах ноль знаний ,а руки растут из жопы ,то о каком твоём достатке может идти речь Прям секта какая-то дадуиовм, которым кто-то что-то должен дать. А почему тете должнысдать обьясни , ты что украинец ( шутка) но тем не менее почему кто-то что-то кому-то должен давать просто так?
12:50 03.03.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на [p .
>> А теперь скажите свое отношение к фразе "норма развития" . >> Суть больше и быстрее будет развиваться то ,что приносит. наибольшую прибыль ,то есть имеет наивысшую потребительную стоимость, или проще то что нужнее людям в данный момент Это же банальность
>Ты сперва прочитай всё что я здесь изложил по теме. Лень? Там есть все ответы на твои вопросы и даже показывает кто такой лох.
Мне достаточно того что изложил Маркс. Алесееевизм мне вообще не интересен. Ты прости название темы преревлд Маркса, то есть идеи Маркса изложенные более понятно длянеподготовленого Виталя. Но заметь идеи Маркса а не твои идеи .
12:54 03.03.2023
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> все эти измы это развод людей. При любом строе экономики есть те кто хорошо живет и кто еле выживает. все зависит от твоей совести и веры. именно вера это основа всего, а о ней никто не говорит.
Вера - это для души, а для тела нужна еда, одежда, крыша над головой.
15:23 03.03.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> pontiec (61680) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все эти измы это развод людей. При любом строе экономики есть те кто хорошо живет и кто еле выживает. все зависит от твоей совести и веры. именно вера это основа всего, а о ней никто не говорит.
>Вера - это для души, а для тела нужна еда, одежда, крыша над головой.
вот так думали в ссср. результат нам известен.
18:40 03.03.2023
Марксу не достало ума понять что капитал и денежные отношения это не математика, а физика! И деньги это один из видов энергии. Проще говоря деньги это волна и ведут они себя аналогично, и не может быть никакого запрета по неограниченному увеличению капитала причем без учёта трудозатрат и вложенных средств.
Фактически своими запретами и ограничениями в капитале Маркс обе Мировые Войны создал. Поскольку война и объяснение причин и целей войны народам - это одно и тоже. Маркс - это программист общества нехватки, и соответственно экстремизма по отношению к соседям. Отобрать и поделить, вместо создать аналогичную копию не затрачивая усилий - это всё из Капитала Маркса.
Узкий взгляд на мир из под раковины. Специально для неготовых к сложному миру мозгов, но готовых к борьбе мышц. Есть в нём что то от дикой природы - всё на инстинктах нехватки и борьбы за справедливую дележку.
> Марксу не достало ума понять что капитал и денежные отношения это не математика, а физика! И деньги это один из видов энергии. Проще говоря деньги это волна и ведут они себя аналогично, и не может быть никакого запрета по неограниченному увеличению капитала причем без учёта трудозатрат и вложенных средств. > > Фактически своими запретами и ограничениями в капитале Маркс обе Мировые Войны создал. > Поскольку война и объяснение причин и целей войны народам — это одно и тоже. > Маркс — это программист общества нехватки, и соответственно экстремизма по отношению к соседям.
> Отобрать и поделить, вместо создать аналогичную копию не затрачивая усилий — это всё из Капитала Маркса. > > Узкий взгляд на мир из-под раковины. Специально для неготовых к сложному миру мозгов, но готовых к борьбе мышц. Есть в нём что-то от дикой природы — всё на инстинктах нехватки и борьбы за справедливую дележку.
Поздравляю, вы стали рядом с великими людьми: Сталиным, Хрущёвым, Мао Цзедуном, Пол Потом и пр. Они точно так же понимали марксизм.
21:01 03.03.2023
pontiec (61680) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> pontiec (61680) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> все эти измы это развод людей. При любом строе экономики есть те кто хорошо живет и кто еле выживает. все зависит от твоей совести и веры. именно вера это основа всего, а о ней никто не говорит.
>>Вера - это для души, а для тела нужна еда, одежда, крыша над головой.
> > вот так думали в ссср. результат нам известен.
Совершенно верно. Точно так же думают и в США. Там даже хуже - освящают содомский грех (венчают гомиков).
11:39 27.03.2024
Не стал все читать, ибо это не мое и в политэкономию более углубляться не намерен. А вот с тезисом, что математика абстрактная наука не соглашусь. Все те примеры, что ты привел как раз и доказывают это и указывают на использовании ее методов в прикладных задачах. Сама в себе математика была бы интересна только узкой кучке профессоров в научных институтах. Но вопрос, кто бы их финансировал, не пользуясь ею как инструментом в разных отраслях знаний. Например, при расчетах конструкций, зданий, аэродинамики воздушных судов, космосе и еще во многом. У математики просто куча приложений от физики до биологии и далее. Математика сама в себе абстрактна только в ее узких разделах, таких как логика, функциональный анализ, теория игр, и еще где. Ну и теория вероятности тоже абстрактна.
11:47 27.03.2024
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Не стал все читать, ибо это не мое и в политэкономию более углубляться не намерен. > А вот с тезисом, что математика абстрактная наука не соглашусь. Все те примеры, что ты привел как раз и доказывают это и указывают на использовании ее методов в прикладных задачах. Сама в себе математика была бы интересна только узкой кучке профессоров в научных институтах. Но вопрос, кто бы их финансировал, не пользуясь ею как инструментом в разных отраслях знаний. Например, при расчетах конструкций, зданий, аэродинамики воздушных судов, космосе и еще во многом. У математики просто куча приложений от физики до биологии и далее. Математика сама в себе абстрактна только в ее узких разделах, таких как логика, функциональный анализ, теория игр, и еще где. Ну и теория вероятности тоже абстрактна.
Рассуждение обывателя. Не интересно. Проходи мимо.
11:54 27.03.2024
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Рассуждение обывателя. Не интересно. Проходи мимо.
Забавная логика, если нет аргументов в ответ, то проходи мимо, ты обыватель. Вам профессуре с нами простыми смертными общаться не с руки. Да вот что-то не видно других заинтересованных в твоей теме. Видимо мало кого это занимает, кроме тебя в своем величии, сидящем на троне политэкономии с короной на голове. Похоже ты сам себе столп воздвиг нерукотворный, только вот тропы народной к нему не видно
