Попробуем высказать своё мнение по этому важному вопросу, который с удивительным постоянством обходится вниманием. Приветствуются короткие и содержательные комментарии.
10:37 10.02.2010
Наличие разума позволяющего ему адекватно судить о состоянии дел в обществе вовсе не означает правильность действий и поступков. Иной раз дела и поступки \"разума\" приводят в шок даже не \"разумных\" людей. Как быть с этим? И тогда где те критерии адекватности суждений?
11:33 10.02.2010
Бобёр писал(а) в ответ на :
> Наличие разума позволяющего ему адекватно судить о состоянии дел в обществе вовсе не означает правильность действий и поступков.
Как вы пришли к такому заключению? Вы отрываете действия индивидов от их мыслей и, соответственно, - от их планов. Но ведь только благодаря способности планировать свои действия Человек и стал главенствовать в мире других достаточно крупных животных.
Может быть вы путаете Правила с Исключениями из них? Это вполне возможно теперь, когда большинство людей почти утратило способность отличать важное от второстепенного.
> Иной раз дела и поступки \"разума\" приводят в шок даже не \"разумных\" людей. Как быть с этим?
Вот-вот, \"иной раз\" указывает на исключительность случаев. Если не затруднит, приведите, пожалуйста, 2-3 примера таких поступков, чтобы можно было удостовериться в том, что за ними стоял \"разум\".
> И тогда где те критерии адекватности суждений?
Критерии адекватности суждений достаточно очевидны, предположительны и не связаны непосредственно с конкретными действиями. Они абстрактны.
Адекватность суждений признана полезной, т.к. увеличивает вероятность достижения желательного результата спланированных действий. Неудачи же связаны с неверным истолкованием наблюдаемых явлений, с существованием неучтённых факторов и т.д. т.е. с проявлением неадекватности суждений.
Если наши суждения адекватны, то они нам и полезны.
Они позволяют нам отвечать на возникающие вопросы, многое объясняют из ранее установленного, производят новые знания и позволяют строить дальнейшие планы.
>> Наличие разума позволяющего ему адекватно судить о состоянии дел в обществе вовсе не означает правильность действий и поступков.
> > Как вы пришли к такому заключению?
> Вы отрываете действия индивидов от их мыслей и, соответственно, - от их планов. > Но ведь только благодаря способности планировать свои действия Человек и стал главенствовать в мире других достаточно крупных животных. >
Любые действия - результат мыслей и планов. Между мыслями, планами и дейсвиями иногда проходят десятилетия, а иногда мгновение.
> Может быть вы путаете Правила с Исключениями из них? > Это вполне возможно теперь, когда большинство людей почти утратило способность отличать важное от второстепенного. >
А что есть правило? А что есть исключение? И кто (КТО?) эти правила и исключения утверждает, вводит в ранг нейкого \"закона\"?
> Вот-вот, \"иной раз\" указывает на исключительность случаев. > Если не затруднит, приведите, пожалуйста, 2-3 примера таких поступков, чтобы можно было удостовериться в том, что за ними стоял \"разум\".
Я не считаю Вас глупым человеком, тем более заочно (простите). А Вам никогда не было стыдно за собственные поступки, т. е . действия? Помните - \"как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок\".
> Критерии адекватности суждений достаточно очевидны, предположительны и не связаны непосредственно с конкретными действиями. > Они абстрактны.
Как не связаны? Как абстрактны? Нейкая утопия? Зачем они тогда нужны? Вы же далее пишите. Противоречие!
> Адекватность суждений признана полезной, т.к. увеличивает вероятность достижения желательного результата спланированных действий.
> Неудачи же связаны с неверным истолкованием наблюдаемых явлений, с существованием неучтённых факторов и т.д. т.е. с проявлением неадекватности суждений. > > Если наши суждения адекватны, то они нам и полезны.
Преступник заранее знает, что так делать нельзя, что его действия наказуемы. Т. е. его суждения адекватны. А действия - он, тем не менее, идет на \"дело\"?
22:08 10.02.2010
\"Здесь нет моего варианта ответа\" Большинство должно самостоятельно развиваться (что оно и делает), но в обозримом будущем, оно не сможет развиться до такой степени, чтобы самостоятельно и адекатно судить о положение дел в обществе.
23:19 10.02.2010
Бобёр писал(а) в ответ на :
>Любые действия - результат мыслей и планов. Между мыслями, планами и действиями
> иногда проходят десятилетия, а иногда мгновение.
Это неизбежно сказывается на качестве действий, многие из которых становятся неразумными...
>А что есть правило? А что есть исключение? И кто (КТО?) эти правила и исключения утверждает, вводит в ранг нейкого \"закона\"?
Не кто, а что, - определение. \"Правило\" - это то, вероятность чего как события существенно превышает вероятность \"исключения\".
>
>> Если не затруднит, приведите, пожалуйста, 2-3 примера таких поступков, чтобы можно было удостовериться в том, что за ними стоял \"разум\".
>
> Я не считаю Вас глупым человеком, тем более заочно (простите). А Вам никогда не было стыдно за собственные поступки, т. е . действия? Помните - \"как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок\".
Политичный ответ, но неконкретный, без примеров, - беспримерный ответ. А стыдно людям бывает отчасти потому, что их ошибки оказываются безнаказанными.
Это явление связано с отдельно взятыми индивидами, что же касается общества, то его ошибки наказуемы всегда, отчего совестливость его со временем постоянно снижается.
>Преступник заранее знает, что так делать нельзя
Преступник понимает, что так делать условно нельзя.
> что его действия наказуемы.
Понимает, что такие действия наказуемы далеко не всегда.
>Т. е. его суждения адекватны. А действия - он, тем не менее, идет на \"дело\"?
Адекватность его действий, вообще говоря, оценивает жизнь: не поймали - адекватен, попался - повышай уровень адекватности своих взглядов в специально отведённых для этого местах.
23:29 10.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> \"Здесь нет моего варианта ответа\" > Большинство должно самостоятельно развиваться (что оно и делает), но в обозримом будущем, оно не сможет развиться до такой степени, чтобы самостоятельно и адекатно судить о положение дел в обществе.
Иными словами, имеем принцип \"деятеля\", -\"Пусть будет так, как есть\", позволяющий ему надеяться на личный успех в сложившихся условиях общественного бытия.
Почему нужно сохранять такое положение? Отчего бы не помочь большинству стать разумнее? Отдельным индивидам и группам станет невозможно добиваться успеха?
23:41 10.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Бобёр писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не считаю Вас глупым человеком, тем более заочно (простите). А Вам никогда не было стыдно за собственные поступки, т. е . действия? Помните - \"как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок\".
> > Политичный ответ, но неконкретный, без примеров, - беспримерный ответ. > А стыдно людям бывает отчасти потому, что их ошибки оказываются безнаказанными.
Как без примеров? А Ваши собственные действия за которые было стыдно? Лучше примера быть не может! И Вы понимали (\"разум\"), что поступили неправильно, и Вам было стыдно, однако ж Вы это сделали. И вовсе не обязательно, что бывает стыдно, потому что ошибки оказываются безнаказанными.
00:00 11.02.2010
Бобёр писал(а) в ответ на :
>Лучше примера быть не может! И Вы понимали (\"разум\"), что поступили неправильно, и Вам было стыдно, однако ж Вы это сделали. И вовсе не обязательно, что бывает стыдно, потому что ошибки оказываются безнаказанными.
Нет, глупости делаются по неразумию и под нажимом желаний. Разумный человек, укротивший свои желания, не станет совершать поступки, за которые ему может быть стыдно впоследствии. Здесь важно соотношение сил разума и желаний.
Может ли быть человеку стыдно за то, что он глуп? Пожалуй, только в одном случае, когда он видит, как стать ему умнее и не использует эту возможность.
15:59 11.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Нет, глупости делаются по неразумию и под нажимом желаний.
> Разумный человек, укротивший свои желания, не станет совершать поступки, за которые ему может быть стыдно впоследствии. > Здесь важно соотношение сил разума и желаний. >
Пример Гитлера и немецкой нации. Глупость? \"Нажим\" желаний в столь массовых масштабах\"? Отсутствие разума? А Освенцим? Как он сюда вписыватся? А не кажется ли Вам, что \"некоторые\" в Германии и развили разум большинства до степени, позволяющей ему адекватно судить о состоянии дел в обществе (германском, например) так как им нужно?
>Может ли быть человеку стыдно за то, что он глуп?
> Пожалуй, только в одном случае, когда он видит, как стать ему умнее и не использует эту возможность.
Если человеку стыдно, что он глуп, значит он не глуп.
16:03 11.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Почему нужно сохранять такое положение? Отчего бы не помочь большинству стать разумнее?
Потому что это невозможно. Человек станет умнее только, если он сам этого захочет. А все попытки насильно поумнеть зканчиваются массовыми расстрелами, что не есть хорошо. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Отдельным индивидам и группам станет невозможно добиваться успеха?
Вы ещё про еврейский заговор напишите.
16:10 11.02.2010
Да, надо развивать, это поможет решать проблемы, встающие перед обществом. Только кто они, кто будет развивать? Пока только в интернете и на кухне. Мало какая власть может позволить себе отказаться от публичного вранья.
>> Нет, глупости делаются по неразумию и под нажимом желаний.
>> Разумный человек, укротивший свои желания, не станет совершать поступки, за которые ему может быть стыдно впоследствии. >> Здесь важно соотношение сил разума и желаний.
>>
> > Пример Гитлера и немецкой нации. Глупость? > \"Нажим\" желаний в столь массовых масштабах\"?
А что же ещё? Немцам, видать, больно хотелось возвыситься над прочими народами, употребив самые простые средства.
> Отсутствие разума? А Освенцим? Как он сюда вписывается?
Хорошо вписывается, ведь когда лагеря-то открывали, были по глупости уверены в своей победе.
> что \"некоторые\" в Германии и развили разум большинства до степени, > позволяющей ему адекватно судить о состоянии дел в обществе (германском, > например) так как им нужно?
Да, именно, - некоторые, а надобно развивать разум у большинства населения.
>
>> Может ли быть человеку стыдно за то, что он глуп? >> Пожалуй, только в одном случае, когда он видит, как стать ему умнее и не использует эту возможность.
> > Если человеку стыдно, что он глуп, значит он не глуп.
Этого недостаточно, к сожалению.
20:57 11.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему нужно сохранять такое положение? Отчего бы не помочь большинству стать разумнее?
>Потому что это невозможно.
Ведь это - только предположение. Откуда же такая уверенность?
> Человек станет умнее только, если он сам этого захочет.
А если ему вовремя помочь, что-то подсказать, в чём-то поправить, то после этого, возможно, он и сам захочет учиться, образовывать свой ум.
> А все попытки насильно поумнеть зканчиваются массовыми расстрелами, что не есть хорошо.
Зачем так говорить, ведь не было же таких попыток, и, потом, надо рассчитывать уже на следующее поколение, воспитывая дошколят по-другому.
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отдельным индивидам и группам станет невозможно добиваться успеха?
>Вы ещё про еврейский заговор напишите.
Зачем нам лишние сущности? Нам важно выяснить, существует ли в обществе тенденция противодействия развитию способности понимать у БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ. Вот вы оказались первым маячком, но будут и другие.
22:14 11.02.2010
Бобёр писал(а) в ответ на :
> И Вы понимали (\"разум\"), что поступили неправильно, и Вам было стыдно, однако ж Вы это сделали. И вовсе не обязательно, что бывает стыдно, потому что ошибки оказываются безнаказанными.
По моим наблюдениям есть люди с притуплённым чувством стыда. Таких учить разуму почти бесполезно, более эффективно - пряник и дубинка.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Нам важно выяснить, существует ли в обществе тенденция противодействия развитию способности понимать у БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ.
Существует. Пропаганда по всем СМИ постоянно мешает нам задумываться. Зачем задумываться, - \"сникерс - решение всех проблем\", \"съел и порядок\" и т.д.. Это и есть тенденция противодействия. Это одна часть общества, но есть же и другие её части.
