> > а че ты сразу дупой завертел? не можешь, научим, не хочешь - заставим, это война сынок и что там у тебя есть али нету никто спрашивать не будет, вот приведут тебе свидомого, малавийца жорика и айлин, и куда ты нафик денешься, либо сопроводишь их в специальную камеру и откроешь газ, либо спецура тебя самого прислонит к теплой к стеночке, ну че великий воитель Мал, не расхотелось еще воевать то?
Айлин?... Ну я не знаю... Жалко её. Тебя пожалуй грохну без тени сомнения, если родители твои уже умерли. Если живые - ради них сохраню твою придурковатую жизнь, но на Колыму сам понимаешь , ехать придется. Как-то так. Устаивает тебя такой ответ?
05:35 06.06.2016
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Тебя пожалуй грохну без тени сомнения
я будет тот кто тебя к теплой стеночке прислонять будет при первых признеках измены родине, спалилась, свидомая сучка? , кастрюлю поправь - сползла
10:08 06.06.2016
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на :
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РК калибр пока не продается на экспорт......и соответственно его никто еще не купил...
> > вроде экспортная версия КР калибр с дальностью до 300 км давно представлена на рынке вооружений лет 5 как, не верю чтобы за это время комплекс никого не заинтересовал
представлен был опытный образец -прощупать рынок на предмет спроса. Спрос есть . А вот на продажу его пока нет .Завод не резиновый -сперва заказы для МО , и уж потом на экспорт.
>>> >>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Пока это будущее наступит, авианосец будет порезан на иголки.Не вечно же ему ходить?
>>>>
>>>> Ну так его и не завтра спускают со стапелей. >>> А бабло начнут на него списывать уже завтра ( как будет принято решение о строительстве).
>> >> А послезавтра он уже будет нужен.
>Долго не будет нужен. Вот ракетные катера - это даа! Сколько их можно настроить за цену одного авианосца? Да и вообще вся история флота доказывает, что большие корабли дорогие и бестолковые , как египетские пирамиды. Бисмарк, Ямато, Марат Шарнхорст, Вальнемяйнен... и на 10% не использовались, а бабла в них ввалили немеряно и сил затрачено на их охрану и оборону так же слишком много. Драки авианосцев как при Мидуэе больше не будет и интересы наши гораздо ближе будут к нашей территории , чем американские еще минимум лет сто( если путиных у руля не будет). Так что авианосцы нам ни к чему...
Ракетные катера хорошо.Только 1000 РПГ не заменят один танк.Концепция"москитного флота"была впервые озвучена(в новейшей истории)французами в конце 19 века.Однако опыт всех последующих войн на море показал,что выигрывают всё же крупные корабли.Это Израилю хорошо бодаться с арабами катерами или нам на Балтике или ЧФ с пшеками да турками.А вот в Средиземке нашим катерам уже делать нечего(из-за ограниченной автономности и отсутствия баз).Про Атлантику,Тихий и ИО уже и говорить нечего.И как бы англичане решали вопрос с Фолклендами при отсутствии авианосцев ?Авианосцы ВМФ РФ нужны однозначно.Только(личное субьективное мнение)не такого класса ,как у амеров.Погоня в кильватер к успеху не приводит(поговорка времён парусного флота).Нужен небольшой(этак тысяч на 20-30 тонн водоизмещения)с тяжелыми разведывательно-ударными БПЛА.Научно-технический прогресс прёт семимильными шагами и лет через 10-15 такой вариант вполне возможен(если,конечно,будем развиваться,а не смотреть на нефтяные котировки).И о стоимости.Авианосец-штука дорогая,очень дорогая.Только может всё же дешевле было отправить в ту же Сирию АУГ из десятка кораблей,чем перебазировать туда-сюда группировку из 20 тыс человек со всем их обозом ?А ведь может сложиться и так,что в следующей Сирии у нас там не будет ни авиабазы,ни дружественного правительства.Не стоит ломать голову чем вооружить солдата-автоматом или пушкой.Нужно и то и другое.Только исходить надо,естественно,из паритета возможностей и желаний.
>>> >>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пока это будущее наступит, авианосец будет порезан на иголки.Не вечно же ему ходить? >>>>> >>>>> Ну так его и не завтра спускают со стапелей.
>>>> А бабло начнут на него списывать уже завтра ( как будет принято решение о строительстве). >>> >>> А послезавтра он уже будет нужен.
>>Долго не будет нужен. Вот ракетные катера - это даа! Сколько их можно настроить за цену одного авианосца? Да и вообще вся история флота доказывает, что большие корабли дорогие и бестолковые , как египетские пирамиды. Бисмарк, Ямато, Марат Шарнхорст, Вальнемяйнен... и на 10% не использовались, а бабла в них ввалили немеряно и сил затрачено на их охрану и оборону так же слишком много. Драки авианосцев как при Мидуэе больше не будет и интересы наши гораздо ближе будут к нашей территории , чем американские еще минимум лет сто( если путиных у руля не будет). Так что авианосцы нам ни к чему...
>Ракетные катера хорошо.Только 1000 РПГ не заменят один танк.Концепция"москитного флота"была впервые озвучена(в новейшей истории)французами в конце 19 века.Однако опыт всех последующих войн на море показал,что выигрывают всё же крупные корабли.Это Израилю хорошо бодаться с арабами катерами или нам на Балтике или ЧФ с пшеками да турками.А вот в Средиземке нашим катерам уже делать нечего(из-за ограниченной автономности и отсутствия баз).Про Атлантику,Тихий и ИО уже и говорить нечего.И как бы англичане решали вопрос с Фолклендами при отсутствии авианосцев ?Авианосцы ВМФ РФ нужны однозначно.Только(личное субьективное мнение)не такого класса ,как у амеров.Погоня в кильватер к успеху не приводит(поговорка времён парусного флота).Нужен небольшой(этак тысяч на 20-30 тонн водоизмещения)с тяжелыми разведывательно-ударными БПЛА.Научно-технический прогресс прёт семимильными шагами и лет через 10-15 такой вариант вполне возможен(если,конечно,будем развиваться,а не смотреть на нефтяные котировки).И о стоимости.Авианосец-штука дорогая,очень дорогая.Только может всё же дешевле было отправить в ту же Сирию АУГ из десятка кораблей,чем перебазировать туда-сюда группировку из 20 тыс человек со всем их обозом ?А ведь может сложиться и так,что в следующей Сирии у нас там не будет ни авиабазы,ни дружественного правительства.Не стоит ломать голову чем вооружить солдата-автоматом или пушкой.Нужно и то и другое.Только исходить надо,естественно,из паритета возможностей и желаний.
Наши геополитические интересы мы у себя под носом отстоять не можем пока. Куда нам в Атлантику соваться? Ослабленная страна с раковой опухолью в виде путинщины не может себе позволить такую роскошь, как авианосцы. Я про это. Более богатые страны их не имеют и ничего- живут.
>>> >>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пока это будущее наступит, авианосец будет порезан на иголки.Не вечно же ему ходить? >>>>>> >>>>>> Ну так его и не завтра спускают со стапелей. >>>>> А бабло начнут на него списывать уже завтра ( как будет принято решение о строительстве).
>>>>
>>>> А послезавтра он уже будет нужен. >>> Долго не будет нужен. Вот ракетные катера - это даа! Сколько их можно настроить за цену одного авианосца? Да и вообще вся история флота доказывает, что большие корабли дорогие и бестолковые , как египетские пирамиды. Бисмарк, Ямато, Марат Шарнхорст, Вальнемяйнен... и на 10% не использовались, а бабла в них ввалили немеряно и сил затрачено на их охрану и оборону так же слишком много. Драки авианосцев как при Мидуэе больше не будет и интересы наши гораздо ближе будут к нашей территории , чем американские еще минимум лет сто( если путиных у руля не будет). Так что авианосцы нам ни к чему...
>>Ракетные катера хорошо.Только 1000 РПГ не заменят один танк.Концепция"москитного флота"была впервые озвучена(в новейшей истории)французами в конце 19 века.Однако опыт всех последующих войн на море показал,что выигрывают всё же крупные корабли.Это Израилю хорошо бодаться с арабами катерами или нам на Балтике или ЧФ с пшеками да турками.А вот в Средиземке нашим катерам уже делать нечего(из-за ограниченной автономности и отсутствия баз).Про Атлантику,Тихий и ИО уже и говорить нечего.И как бы англичане решали вопрос с Фолклендами при отсутствии авианосцев ?Авианосцы ВМФ РФ нужны однозначно.Только(личное субьективное мнение)не такого класса ,как у амеров.Погоня в кильватер к успеху не приводит(поговорка времён парусного флота).Нужен небольшой(этак тысяч на 20-30 тонн водоизмещения)с тяжелыми разведывательно-ударными БПЛА.Научно-технический прогресс прёт семимильными шагами и лет через 10-15 такой вариант вполне возможен(если,конечно,будем развиваться,а не смотреть на нефтяные котировки).И о стоимости.Авианосец-штука дорогая,очень дорогая.Только может всё же дешевле было отправить в ту же Сирию АУГ из десятка кораблей,чем перебазировать туда-сюда группировку из 20 тыс человек со всем их обозом ?А ведь может сложиться и так,что в следующей Сирии у нас там не будет ни авиабазы,ни дружественного правительства.Не стоит ломать голову чем вооружить солдата-автоматом или пушкой.Нужно и то и другое.Только исходить надо,естественно,из паритета возможностей и желаний.
> > Наши геополитические интересы мы у себя под носом отстоять не можем пока. Куда нам в Атлантику соваться? Ослабленная страна с раковой опухолью в виде путинщины не может себе позволить такую роскошь, как авианосцы. Я про это. Более богатые страны их не имеют и ничего- живут.
Какие более богатые страны их не имеют ? Италия,Индия,Испания,Аргентина,Япония... ..?обозвать авианесущий корабль можно хоть крейсером,хоть эсминцем-сути это не изменит.Геополитические интересы будут учитывать только у сильного государства,со слабым никто считаться не будет.И путинщина тут не при чем-роль личности в истории никто не отменял.
18:33 17.06.2016
Я ожидаю Российский авианосец так как на летательный T- 50
18:34 17.06.2016
Gilbert (Terra) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Одессу как брать? В Сирии пригодится...
>А мы что в Сирию на много лет?
Судя по всему, да. Сирия поможет отрезать Турцию от Ближнего Востока и задушить её, как это планировалось 150 лет назад.
18:40 17.06.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Корабль, разрабатываемый в рамках проекта 23000Э «Шторм»
Бред,у него обеспечение должно быть как минимум 10-15 кораблей разного класса, и утопить этот утюг сможет одна ракета системы "Калибр", времена дредноутов и авианосцев уже прошли...
23:51 17.06.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> > Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Корабль, разрабатываемый в рамках проекта 23000Э «Шторм»
> > Бред,у него обеспечение должно быть как минимум 10-15 кораблей разного класса, и утопить этот утюг сможет одна ракета системы "Калибр", времена дредноутов и авианосцев уже прошли...
Утопить авианосец равносильно началу 3МВ в максимальном варианте. А вот стоять в Средиземном море и давить на коллег по мировому правительству - это самый ништяк.
00:03 18.06.2016
Я против авианосцев. Считаю что в наш век это плавающие гробы, которые потянут за собой на дно пару тысяч тушек и тучу денег с техникой.
Но тем не менее для имиджа большой державы и империи они должны быть у нас на счету.
В каком кол-ве это уже другой вопрос.
00:42 18.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> .И путинщина тут не при чем-роль личности в истории никто не отменял.
Конечно не отменял. Вот он и вогнал страну в клоаку. Уж не до авианосцев - точно!
00:44 18.06.2016
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> > Я ожидаю Российский авианосец так как на летательный T- 50
Ты хотел сказат, что ожидаешь свой летальный исход?
> > олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Корабль, разрабатываемый в рамках проекта 23000Э «Шторм»
>> >> Бред,у него обеспечение должно быть как минимум 10-15 кораблей разного класса, и утопить этот утюг сможет одна ракета системы "Калибр", времена дредноутов и авианосцев уже прошли...
> > Утопить авианосец равносильно началу 3МВ в максимальном варианте. А вот стоять в Средиземном море и давить на коллег по мировому правительству - это самый ништяк.
Ну вот сейчас американцы в Черном море "давят". Что-то не впечатляет. С помощью нефти и газа и прочих ракетных двигателей давление может быть сильнее и дешевле.
