> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кончилось это всё концом Польши в начале 19 века... >> Посмотри карту Польши и России.
>посмотри карту с 1990 и с 1992 ... где Русская империя ? Где СССР ?
Посмотрел(точнее вспомнил) карту Московского княжества и РФ....Ладно,уговорили-карту России начала царствования Петра ! и сегодня.Уууууу.......Я так понял это мы от щедрости душевной сегодня часть земель пораздовали.Но если потребуется можем и назад потребовать.
13:14 18.06.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Тем ни менее они пока остаются одной из основ ударных сил флота и его ПВО в открытом море.
> > Да,но в отсутствии достойного противника..Если не дай бог,начнётся полномасштабный конфликт,то эти плавучие склады металолома попрячуться в шхерах..Ведь "Гранит" и "Базальт" просто сведут их на дно морское, а успевшим взлететь лётчикам ,останеться сделать себе сепуку,потому как приземляться будет не куда... Кстати пример "Бисмарка" всю войну простоявшем в норвежских шхерах этому доказательство,чем больше рожа,тем проще в неё попасть...
"Бисмарк"во время единственного рейда в Атлантику в неравном бою потопил символ мощи британского флот-линейный крейсер "Хууд" и обратил в бегство новейший британский линкор.Позже он был обнаружен и поврежден АВИАНОСНЫМИ самолётами.Причем это были древние бипланы(!)Суордфиш,которых собственные лётчики называли"летающими авоськами".Это повреждение практически лишило его хода и явилось причиной гибели(расстрелян линкором "Родней",добит торпедами).В норвежских шхерах всю(почти)войну простоял однотипный "Тирпиц".Один из немногих его выходов в море привёл к рассеиванию и разгрому знаменитого конвоя PQ-17.Причем отказ от атаки конвоя"Тирпицем" было наличие в охранении конвоя авианосца.Да и сама малая активность крупных кораблей кригсмарине во второй половине войны была вызвана именно отсутствием у немцев авианосцев(помимо острой нехватки топлива).
13:17 18.06.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> Да,но в отсутствии достойного противника..Если не дай бог,начнётся полномасштабный конфликт,то эти плавучие склады металолома попрячуться в шхерах.
Концепция использования АВ флотом США предпологает нанесения первого удара именно палубной авиацией(и КР с пл и НК)наряду с МБР морского и сухопутного базирования.
13:37 18.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> .Причем отказ от атаки конвоя"Тирпицем" было наличие в охранении конвоя авианосца.Да и сама малая активность крупных кораблей кригсмарине во второй половине войны была вызвана именно отсутствием у немцев авианосцев(помимо острой нехватки топлива).
Но это и подтверждает без полезность этих плавучих утюгов,если не ошибаюсь Тирпиц был добит английской 5 тонной бомбой ,прямо на рейде в Норвегии..Та же судьба и у авианосцев,"Гранит" как и "Базальт" умные системы,где один из снарядов является ведущим,все остальные ведомые,дальность около 400 км,то есть всплывшая подлодка,очень даже может отправить всю авианосную группировку в гости к Посейдону,или Нептуну,кто ближе окажеться...
13:41 18.06.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
>> Но это и подтверждает без полезность этих плавучих утюгов,если не ошибаюсь Тирпиц был добит английской 5 тонной бомбой ,прямо на рейде в Норвегии..Та же судьба и у авианосцев,"Гранит" как и "Базальт" умные системы,где один из снарядов является ведущим,все остальные ведомые,дальность около 400 км,то есть всплывшая подлодка,очень даже может отправить всю авианосную группировку в гости к Посейдону,или Нептуну,кто ближе окажеться...
А сколько охотились англичане за Тирпицем и сколько налетов сделали? ни один год... ПВО АУГ (авианосной ударной группы) весьма велико... и еще неизвестно, сумеют ли пробиться через нее "Гранит"
13:55 18.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А сколько охотились англичане за Тирпицем и сколько налетов сделали? ни один год... > ПВО АУГ (авианосной ударной группы) весьма велико... и еще неизвестно, сумеют ли пробиться через нее "Гранит"
Я не специалист,но кое что читал и видел..Залп 6-8 снарядов,могу предположить что это крылатые ракеты..В случае уничтожения ведущей,её место тут же занимает следующая ведомая,и так до самой цели (авианосца) Думаю не промахнуться,тем более залп,будет неоднократным..На ТУ 160 установлен специальный револьверный барабан,для запуска этой системы...
13:55 18.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> "Бисмарк"во время единственного рейда в Атлантику в неравном бою потопил символ мощи британского флот-линейный крейсер "Хууд" и обратил в бегство новейший британский линкор.Позже он был обнаружен и поврежден АВИАНОСНЫМИ самолётами.Причем это были древние бипланы(!)Суордфиш,которых собственные лётчики называли"летающими авоськами
Это говорит всего лишь о слабой ПВО корабля. А вот финнский Вяйнямёйнен наши всю войну пытались потопить с самолетов и у них ничего не вышло из-за грамотно налаженной противовоздушной обороны. А сейчас средства ПВО на совсем другом уровне и авианосцы могут только Югославию безнаказанно уничтожать и другие цели, которые не могут оказать противодействия. Там , где им будет дан отпор они даже не сунутся. Их не пустят свои же...
13:58 18.06.2016
олег 11565 (11565) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Причем отказ от атаки конвоя"Тирпицем" было наличие в охранении конвоя авианосца.Да и сама малая активность крупных кораблей кригсмарине во второй половине войны была вызвана именно отсутствием у немцев авианосцев(помимо острой нехватки топлива).
> > Но это и подтверждает без полезность этих плавучих утюгов,если не ошибаюсь Тирпиц был добит английской 5 тонной бомбой ,прямо на рейде в Норвегии..Та же судьба и у авианосцев,"Гранит" как и "Базальт" умные системы,где один из снарядов является ведущим,все остальные ведомые,дальность около 400 км,то есть всплывшая подлодка,очень даже может отправить всю авианосную группировку в гости к Посейдону,или Нептуну,кто ближе окажеться...
Правильно.Добит"Тирпиц"был 5 тонной бомбой с английского"Ланкастера".Только до этого он был поврежден авианосной авиацией в результате более 10 авианалётов и переведен с севера Норвегии в Тронхейм(если память не изменяет),где до него и смогли "достать"тяжелые бомбардировщики.До этого,кстати,его ещё английские"миджеты"(сверхмалые пл)повредили и он фактически самостоятельно ходить не мог.По поводу"Гранита","Базальта "(заодно уж и "Вулкана").При стрельбе по МЦ там дальности побольше(при стрельбе по берегу ещё больше).Заодно вбейте мой ник кириллицей в поисковик.
>>> >>> Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Корабль, разрабатываемый в рамках проекта 23000Э «Шторм»
>>>
>>> Бред,у него обеспечение должно быть как минимум 10-15 кораблей разного класса, и утопить этот утюг сможет одна ракета системы "Калибр", времена дредноутов и авианосцев уже прошли...
>> >> Утопить авианосец равносильно началу 3МВ в максимальном варианте. А вот стоять в Средиземном море и давить на коллег по мировому правительству - это самый ништяк.
> > Ну вот сейчас американцы в Черном море "давят". Что-то не впечатляет. С помощью нефти и газа и прочих ракетных двигателей давление может быть сильнее и дешевле.
Комплексный подход эффективнее...
14:06 18.06.2016
на 949 проекте службу нес?
14:39 18.06.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> > на 949 проекте службу нес?
Если вопрос ко мне-нет.В основном 675,675мк,675мкв,немного 670.Предлагали на новостой 949 пойти,но я категорически отказался.Мне выше крыши хватило геморроя с вводом в стой 675мк после модернизации.
14:45 18.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Заодно вбейте мой ник кириллицей в поисковик.
Хорошо,спасибо!
14:50 18.06.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> > на 949 проекте службу нес?
Туда ушёл некто Женя Кушнир(отчество не помню уже)-вроде у меня он был инженером группы космической разведки и целеуказания.Один из немногих .... в споянном нашем коллективе.Короче недолюбливал я его и расстался без сожаления.Что,впрочем, не помешало стать ему командиром апл на Северах.
18:43 18.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> на 949 проекте службу нес?
>Если вопрос ко мне-нет.В основном 675,675мк,675мкв,немного 670.Предлагали на новостой 949 пойти,но я категорически отказался.Мне выше крыши хватило геморроя с вводом в стой 675мк после модернизации.
>> >> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> на 949 проекте службу нес?
>>Если вопрос ко мне-нет.В основном 675,675мк,675мкв,немного 670.Предлагали на новостой 949 пойти,но я категорически отказался.Мне выше крыши хватило геморроя с вводом в стой 675мк после модернизации.
>675-это раскладушка?
Она самая.Она же- ревущая корова(по мерикански),она же -гидродинамическое уё бище(по нашенски),она же-убивца авианосцев.
