Русский Националистический Коммунизм (бетта версия)
23:25 30.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) :
> Миха писал в ответ на сообщение:
>> нерусские слова лучше не использовать. Вместо нации - народ или Кровь.
>Ну, кровь лучше не надо. Поскольку я приемлю культурно-языковой способ национального самоопределения. Так что тогда Народ.
Культурно- языковой способ? Боюсь, что этот способ взгляда на народы устарел ещё в середине 20- го века. Вот современное научное определение этноса по Л.Н. Гумилёву: \"Этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий.\" Или определение для широкого круга по Гумилёву же:\"Этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.\"
> Миха писал в ответ на сообщение:
>> Справедливость часто понимают в узком юридическом смысле. Лучше вместо справедливости - Правда.
>Ну, это к вопросу о коммунизме - так как я понимаю это слово в смысле \"Общества справедливости\", а не классовой, извиняюсь, фигни.
Коммунизм - это \"Капитал\". А \"Капитал\" - это классовая борьба. Если Вы её отвергаете, то зачем же использовать это слово супостатское \"коммунизм\"? Зачем цепляться к тому, что для Вас чуждо? Из ностальгии? По великодержавию? По нашему золотому советскому детству? Поверьте, не стоит он того, этот мёртвый идол. Лучше всегда называть вещи своими именами, а не осуществлять подмену сущностей.
> > Миха писал в ответ на сообщение:
>> Но Русь совершенно не подходит, если Вы сторонник имперской экспансии. Или подходит, но тогда придётся отказаться от экспансии.
>Отказываться вообще смерти подобно. Если у общества в течение где-то полутора десятилетий не будет чёткого видения достигнутого всеобщими усилиями, то новая Россия распадётся, как СССР, и гораздо быстрее. Но почему слово Русь здесь не годится? Про определение национальной (или тогда народной) принадлежности человека я уже говорил.
А вот это уже слишком большая тема. Возможно, лучше новую тему открыть. Здесь речь идёт об способах организации политических пространств, об имперской пульсации Ядра в \"Пограничные Зеркала\". Слишком сложно всё это...
01:22 31.03.2010
Миха писал(а) в ответ на :
> Культурно- языковой способ? Боюсь, что этот способ взгляда на народы устарел ещё в середине 20- го века.
Миха писал(а) в ответ на :
> Или определение для широкого круга по Гумилёву же:\"Этнос — естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.
Определения весьма близкие. Только у меня в самом деле неполно. Но, с другой стороны, а много ли в России людей, способных понять это определение?
Миха писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - это \"Капитал\". А \"Капитал\" - это классовая борьба. Если Вы её отвергаете, то зачем же использовать это слово супостатское \"коммунизм\"? Зачем цепляться к тому, что для Вас чуждо? Из ностальгии?
Есть ещё Сталинский так называемый национал-коммунизм. Чьим дальнейшим развитием и является моя концепция.
Миха писал(а) в ответ на :
> Лучше всегда называть вещи своими именами, а не осуществлять подмену сущностей.
Не социализмом же?!! Ассоциации какие-то неприятные возникают...
Миха писал(а) в ответ на :
> Поверьте, не стоит он того, этот мёртвый идол.
Далеко не мёртвый. 30% населения России, придерживающиеся околокоммунистических идей, это могут подтвердить.
Миха писал(а) в ответ на :
> А вот это уже слишком большая тема. Возможно, лучше новую тему открыть. Здесь речь идёт об способах организации политических пространств, об имперской пульсации Ядра в \"Пограничные Зеркала\". Слишком сложно всё это...
Да, это вопрос отдельный. \"Пульсация Ядра в Пограничные Зеркала\". Мннда...
03:41 01.04.2010
Alex2011 писал(а) в ответ на :
> Дааа, далеко Вас унесло потоком мысли. Все таки такого объема информацию я предпочитаю осваивать неспеша,но по структупе армии не соглашусь.
Ну, по структуре армии, собственно говоря, уже договорились о том, что призывная армия всё же будет.
10:10 01.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) :
> Определения весьма близкие. Только у меня в самом деле неполно. Но, с другой стороны, а много ли в России людей, способных понять это определение?
Второе определение этноса мне кажется вполне понятным. Но суть вопроса здесь в том, что понятия \"народ\", \"нация\", \"этнос\" часто оказываются слишком расплывчатыми. Все берут разные, произвольные признаки и делают это бессистемно. Но язык может быть таким признаком , а может и не быть. Та же история с культурой, религией, морфологическими чертами и множеством других случайных признаков. Проблема в том, что всё это не отражает сути этнической принадлежности. Её, в отличии языка или религии, нельзя сменить. Этническая принадлежность определяется стереотипом поведения, который в свою очередь формируется в первые четыре года жизни через бессознательные механизмы, когда ребёнок впитывает в себя стереотип своих родителей или опекунов.
> Миха писал(а) в ответ на сообщение: > Есть ещё Сталинский так называемый национал-коммунизм. Чьим дальнейшим развитием и является моя концепция.
У Сталина не было национал-коммунизма. У него был национал-большевизм. Теорией кажется Устрялов занимался. А Сталин кое-что воплотил, чтобы выжить в условиях войны.
> > Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше всегда называть вещи своими именами, а не осуществлять подмену сущностей.
>Не социализмом же?!! Ассоциации какие-то неприятные возникают...
национал- большевизмом на худой конец. Коммунизм - это классовая борьба прежде всего.
> Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поверьте, не стоит он того, этот мёртвый идол.
>Далеко не мёртвый. 30% населения России, придерживающиеся околокоммунистических идей, это могут подтвердить.
Это не совсем верно. Эти люди мучаются от ностальгии по великому государству, образ которого в их сознании связан с чем-то околокоммунистическим по старой памяти. А на сам коммунизм и борьбу классов им плевать.
18:44 01.04.2010
Миха писал(а) в ответ на :
> Этническая принадлежность определяется стереотипом поведения, который в свою очередь формируется в первые четыре года жизни через бессознательные механизмы, когда ребёнок впитывает в себя стереотип своих родителей или опекунов.
Разве в дальнейшем это не может меняться?
Миха писал(а) в ответ на :
> У Сталина не было национал-коммунизма. У него был национал-большевизм. Теорией кажется Устрялов занимался. А Сталин кое-что воплотил, чтобы выжить в условиях войны.
А какая разнича между национал-коммунизмом и национал-большевизмом? А вообще из ныне существующих идеологий мне ближе именно лимоновский национал-большевизм.
Миха писал(а) в ответ на :
> национал- большевизмом на худой конец. Коммунизм - это классовая борьба прежде всего.
Коммунизм прежде всего, на мой взгляд, это лозунг \"каждому по потребностям, каждому по способностям\". В общем, я не вижу смысла менять название.
Миха писал(а) в ответ на :
> Это не совсем верно. Эти люди мучаются от ностальгии по великому государству, образ которого в их сознании связан с чем-то околокоммунистическим по старой памяти.
И зачем это в итоге менять?
Миха писал(а) в ответ на :
> А на сам коммунизм и борьбу классов им плевать.
На борьбу классов мне тоже.
19:14 01.04.2010
Стереотип поведения потом уже не меняется. Нельзя сменить этническую принадлежность по желанию. Вот пример. С семьёй одного русского мальчика в малолетстве произошла трагедия, она погибла. А мальчика приютили то ли чукчи, то ли ещё какие- то представители северных народов. В итоге мальчик уже не знал ни русского языка, ни веры - вообще ничего. Но чукчи его упорно считали русским. Таковым он и сам себя считал. Этническая принадлежность определяется на бессознательном уровне. Нельзя сказать, мол, я больше не хочу быть немцем, а хочу быть французом и стать французом. Этнический стереотип поведения наиболее ярко проявляется в критических ситуациях. Вообще же об этих вещах много говорилось и говорится в специальной литературе по этнологии и этнографии.
В Вашей концепции понятию народа отведено центральное положение. И Вам лучше знать такие вещи, если Вы хотите этим заниматься серьёзно. Вы провозглашаете русский народ высшей ценностью и мерилом для оценки других народов. Но что же это такое - русский народ? И почему он более ценен, нежели другие народы? И как произвести так называемую ассимеляцию? И почему ассимеляция - это благо?
19:22 01.04.2010
Миха писал(а) в ответ на :
> И почему он более ценен, нежели другие народы?
Потому что НАШ народ. Заявлять о какой-то особой предначертанности или расовом превосходстве - нацизм.
Миха писал(а) в ответ на :
> И как произвести так называемую ассимеляцию?
По сути, постепенной заменой этих самых этнических стереотипов у представителей других народов. В Вашем определении это просто займёт на одно поколение больше.
Миха писал(а) в ответ на :
> И почему ассимеляция - это благо?
Потому что единая страна из единой нации (то бишь народа) и с единой Идеей - непобедима.
19:23 01.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) :
> А какая разнича между национал-коммунизмом и национал-большевизмом? А вообще из ныне существующих идеологий мне ближе именно лимоновский национал-большевизм.
А причём здесь изменник Родины Лимонов? У него вообще нет идеологии. Он использовал термин национал - большевизм для дискредитации оного по заданию ЦРУ. Национал-большевизм - это Устрялов в теории и немного Сталин в практике.
> Коммунизм прежде всего, на мой взгляд, это лозунг \"каждому по потребностям, каждому по способностям\". В общем, я не вижу смысла менять название.
Коммунизм - это не лозунг, а идеология. И если Вы сводите идеологию до уровня лозунга, то это говорит только лишь о Вашей некомпентентности в данном вопросе. К тому же и лозунг по другому звучит: \"ОТ каждого по потребностям, каждому по способностям.\"
19:27 01.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как произвести так называемую ассимеляцию?
>По сути, постепенной заменой этих самых этнических стереотипов у представителей других народов. В Вашем определении это просто займёт на одно поколение больше.
Это невозможно без пассионарных толчков. Второго начала термодинамики никто пока не отменял.
Вы не ответили на вопрос: что такое русский народ?
> А какая разнича между национал-коммунизмом и национал-большевизмом? А вообще из ныне существующих идеологий мне ближе именно лимоновский национал-большевизм. > > Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> национал- большевизмом на худой конец. Коммунизм - это классовая борьба прежде всего.
>Коммунизм прежде всего, на мой взгляд, это лозунг \"каждому по потребностям, каждому по способностям\". В общем, я не вижу смысла менять название. >
> Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не совсем верно. Эти люди мучаются от ностальгии по великому государству, образ которого в их сознании связан с чем-то околокоммунистическим по старой памяти.
>И зачем это в итоге менять? > > Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на сам коммунизм и борьбу классов им плевать.
>На борьбу классов мне тоже.
19:30 01.04.2010
Фу ты кнопка соскочила.
Ну да ладно. Я хотел сказать, что разница между большивизмом и коммунизмом - это бездна.
20:34 01.04.2010
Миха писал(а) в ответ на :
>А причём здесь изменник Родины Лимонов? У него вообще нет идеологии. Он использовал термин национал - большевизм для дискредитации оного по заданию ЦРУ. Национал-большевизм - это Устрялов в теории и немного Сталин в практике.
Хм... Вы так думаете?
Миха писал(а) в ответ на :
>Коммунизм - это не лозунг, а идеология. И если Вы сводите идеологию до уровня лозунга, то это говорит только лишь о Вашей некомпентентности в данном вопросе. К тому же и лозунг по другому звучит: \"ОТ каждого по потребностям, каждому по способностям.\"
Я слышал и другую версию - \"каждому по потребностям, от каждого по труду\". Хотя вообще большая путаница со всем этим. Мне, например, известно, что знаменитая фраза Сталина \"кадры решают всё\" изначально звучала как\"технически грамотные (или обученные) кадры решают всё\". Совсем другой смысл, не так ли?
Миха писал(а) в ответ на :
>Это невозможно без пассионарных толчков.
Тут есть 2 варианта - ждать, пока у нас не появится множество пассионариев (а на это запросто может потребоваться несколько столетий, если мы их проживём), либо внедрить идеологию, которая направила бы усилия всех их нынешних в одном направлении, на одни и те же Цели.
Миха писал(а) в ответ на :
>Вы не ответили на вопрос: что такое русский народ?
Русский народ - это общность населяющих Россию и некоторые другие страны (второстепенно) людей, считающих родным языком русский, обладающих взаимной комплементарностью и некоторыми этнообразующими психологическими чертами. Если взять за основу определение ваше определение национальной принадлежности.
20:56 01.04.2010
А вообще приглашаю сюда -
21:03 01.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Миха писал(а) в ответ на сообщение:
>> А причём здесь изменник Родины Лимонов? У него вообще нет идеологии. Он использовал термин национал - большевизм для дискредитации оного по заданию ЦРУ. Национал-большевизм - это Устрялов в теории и немного Сталин в практике.
>Хм... Вы так думаете? >
Да, конечно.
> Миха писал(а) в ответ на :
>> Это невозможно без пассионарных толчков.
>Тут есть 2 варианта - ждать, пока у нас не появится множество пассионариев (а на это запросто может потребоваться несколько столетий, если мы их проживём), либо внедрить идеологию, которая направила бы усилия всех их нынешних в одном направлении, на одни и те же Цели. >
Мы же здесь говорили об ассимеляции и смене стереотипов других народов, но это невозможно. Только пассионарные толчки способны переплавить народы. А нам это зачем?
А ждать нам ничего не нужно. У нас же инерционная фаза сейчас. Фаза рождения империй. Пассионариев немного, но их достаточно для великих дел. Достаточно, если только не кидать ограниченные ресурсы на ассимеляцию других народов.
> Русский народ - это общность населяющих Россию и некоторые другие страны (второстепенно) людей, считающих родным языком русский, обладающих взаимной комплементарностью и некоторыми этнообразующими психологическими чертами.
замечательный ответ.
21:09 01.04.2010
Миха писал(а) в ответ на :
> Да, конечно.
Почему? Хотя мне тоже думается, что их минитеракты и захваты разнообразных зданий явно нелогичны - логичнее было бы ждать подходящего момента для госпереворота, если уж они себе поставили такую цель.
Миха писал(а) в ответ на :
> Мы же здесь говорили об ассимеляции и смене стереотипов других народов, но это невозможно. Только пассионарные толчки способны переплавить народы.
Повторюсь, можно брать не только количеством, но и качеством.
Миха писал(а) в ответ на :
> А нам это зачем?
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Потому что единая страна из единой нации (то бишь народа) и с единой Идеей - непобедима.
Миха писал(а) в ответ на :
> А ждать нам ничего не нужно. У нас же инерционная фаза сейчас. Фаза рождения империй. Пассионариев немного, но их достаточно для великих дел. Достаточно, если только не кидать ограниченные ресурсы на ассимеляцию других народов.
Тогда лучше на первое время ассимиляцию ограничить?
