>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мы оккупировать? Зачем? Мы не вы.
>> >>
>>>>> >>>> Да конечно. В 91-м Крым отжали и не зажужали.
> >
>>>>
>>>
>>> Ни у кого не отжимали, он в составе нашей республике был.
>>Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины. Очевидно какие были бы результаты, поэтому вы его не стали проводить, просто забрали себе. >> Процедуры СССР вы нарушили, тогда на каком основании?
> > СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами. На первый план вышли независимые государства, образованные из бывших советских республик, которые заключили между собой международные договора о взаимном признании в границах этих бывших советских республик.
Итого, если СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами, на основании чего вам достался Крым?
09:07 06.01.2023
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Pink Floyd и Хливнюк собрали 500 тысяч фунтов для поддержки украинцев. ВИДЕО > Известная британская рок-группа Pink Floyd и вокалист группы «Бумбокс» Андрей Хливнюк собрали 500 тысяч фунтов стерлингов помощи украинцам благодаря записи совместной песни Hey, Hey, Rise Up («Червона Калина»
Хорошая группа, моя одна из любимых британских рок групп Хорошо что такие знаменитые и популярные люди как Шварцнеггер и разные рок музыканты осуждают эту спецуху. Они делают большое дело ведь они в авторитете у многих россиян!
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Да конечно. В 91-м Крым отжали и не зажужали.
>> >>
>>>>> >>>>
>
>
>>>> Ни у кого не отжимали, он в составе нашей республике был.
>>> Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины. Очевидно какие были бы результаты, поэтому вы его не стали проводить, просто забрали себе. >>> Процедуры СССР вы нарушили, тогда на каком основании?
>> >> СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами. На первый план вышли независимые государства, образованные из бывших советских республик, которые заключили между собой международные договора о взаимном признании в границах этих бывших советских республик.
>Итого, если СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами, на основании чего вам достался Крым?
А он достался тогда, когда СССР существовал и его законодательство действовало. Так же, как вам достался, например, Таганрог.
09:22 06.01.2023
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Нет, неправда, неприменимо. Мы находимся в рамках международного права и за то, что мы воюем против вас (на своей территории!), на нас никто не наложил никаких санкций - и это абсолютно справедливо. >
Я уже написал, что международное право это фикция. Его не существует. А санкции накладывают по такому количеству причин, что на них ссылаться вообще бессмысленно. Я уже привел пример того что на нас их наложили задолго до Крыма, и будут накладывать даже если Крым вернется к вам.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Ну, если все остальные территории были приобретены незаконным насильственным путем, то да, от вас и должно остаться только Владимирское княжество. >
Законность-то кто будет оценивать? Те кто оккупировал несколько стран?
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> На самом деле, нет. Международное право не требует от вас отказа от Курил или Калининграда и признает Российскую Федерацию в ее границах по состоянию на 1991 год. Без Крыма, Донбасса, Запорожчины и Херсонщины, естественно. Немцы вам по Кенигу, вроде, ничего не предъявляют, а от Курил вы можете отказаться только добровольно, по договоренности с японцами, международные же законы от вас этого не требуют. >
Калининграда пока не требует, а вот Курилы требуют. Пыталовский район требуют. Завтра санкции введут, и такие как вы будут писать - "ну вот видите, санкции же введены, значит виноваты?". А если уйдем, то международное право вспомнит и про Калининград.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Наши ошибки - это наши ошибки. Они были сделаны (если их считать таковыми - тут уже, пожалуй, дело вкуса) строго в наших суверенных и международно признанных границах. Никто не свергал Путина и не объявлял АТО на Кубани. >
Ты знаешь, вот в 1962-м году, СССР решил разместить ракеты на Кубе. Суверенное право двух государств. Что сделали США? Они сказали что им плевать на суверенное право, и если СССР ракеты не уберет, то будет война. Впрочем это было давно. По современным меркам недавно, в ответ на теракт башен близнецов, США оккупировали сначала Афганистан, потом Ирак, и плевать им было на международное право. Потому что есть такое понятие как безопасность государства и им плевать если для решения вопросов безопасности нужно кого то оккупировать. Тоже самое и с вами. Когда в 2014-м в результате госпереворота (спонсируемого США) к власти пришли откровенно враждебные силы, которые представляли опасность для нашей страны, нам пришлось реагировать. И плевать на всякое липовое международное право.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Ну вот, ты же все подтверждаешь, о чем я и говорил: нехорошее действие - санкция. Последовательность только такая. А то, что потом процедура отмены санкции может длиться десятилетиями, так это только лишь подтверждает для вас истину, что раньше сядешь - раньше выйдешь. Или ты считаешь, что надо было евреев продолжать гнобить по сей день, раз уж поправку так долго не отменяли? >
Ну такой подход можно применить и к вам. Вы совершили нехорошее действие, вас наказали. Сейчас вам надо исправится, и возможно через несколько десятилетий вам вернут то что забрали. А может и не вернут. Как будите стараться! Вы же считаете такой подход нормальным.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Я все понял, таки надо было продолжать запрет евреям на выезд, да? >
Санкции не сняли после того как евреям разрешили уезжать из страны. Санкции не будет сняты если мы выполним все условия Украины. Потому что санкции никак не связаны с этими событиями, эти события лишь повод для санкций. Истинная причина это суверенитет. Отдадим суверенитет не будет санкций. Но как по мне дороговатая цена.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Ну, это уже инфантильная позиция безответственного человека "я все делаю правильно и хорошо, а они просто ненавидят меня, потому и гнобят". Здесь ты меня ничем не удивил, у вас вся нация такая. >
Нет конечно. Это вы такие бедные, несчастные и миролюбивые. Жили работали, и тут вдруг сосед ни с того ни с сего взял и напал. Никаких для этого причин не было, просто захотелось ему украинцев пострелять.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Строить точные прогнозы - неблагодарное дело. Тенденции я обрисовал, а что будет дальше, поживем - увидим. >
Тенденции, это то что ухудшение жизни конечно будет, но никаких катастроф не проглядывается. Ну если конечно не начнется полномасштабный конфликт. Но в таком случае всем достанется. Украина наверное вообще перестанет существовать т.к. основные бои пройдут на вашей территории.
10:32 06.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, неправда, неприменимо. Мы находимся в рамках международного права и за то, что мы воюем против вас (на своей территории!), на нас никто не наложил никаких санкций - и это абсолютно справедливо. >>
>Я уже написал, что международное право это фикция. Его не существует. А санкции накладывают по такому количеству причин, что на них ссылаться вообще бессмысленно. Я уже привел пример того что на нас их наложили задолго до Крыма, и будут накладывать даже если Крым вернется к вам.
Все понятно, не вопрос, многовековая пещерная русофобия.
> > GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если все остальные территории были приобретены незаконным насильственным путем, то да, от вас и должно остаться только Владимирское княжество. >>
>Законность-то кто будет оценивать? Те кто оккупировал несколько стран?
Да никто не будет, успокойся. Вас признали в ваших законных границах, после распада СССР все уже зафиксировано, а копаться в том, что было до этого распада уже смысла не имеет, иначе так до неандертальских племен в историю докопаемся.
> > GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле, нет. Международное право не требует от вас отказа от Курил или Калининграда и признает Российскую Федерацию в ее границах по состоянию на 1991 год. Без Крыма, Донбасса, Запорожчины и Херсонщины, естественно. Немцы вам по Кенигу, вроде, ничего не предъявляют, а от Курил вы можете отказаться только добровольно, по договоренности с японцами, международные же законы от вас этого не требуют. >>
>Калининграда пока не требует, а вот Курилы требуют. Пыталовский район требуют. Завтра санкции введут, и такие как вы будут писать - "ну вот видите, санкции же введены, значит виноваты?". А если уйдем, то международное право вспомнит и про Калининград.
Международное право, еще раз повторяю, не требует. Поэтому и санкций за то, что не отдаете, наложить не могут. И не наложат. Требуют конкретные государства и здесь только ваше решение. Хотите - отдавайте, хотите - торгуйтесь, чтобы они замолчали, предлагайте им что-то, а хотите - вообще посылайте.
> > GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наши ошибки - это наши ошибки. Они были сделаны (если их считать таковыми - тут уже, пожалуй, дело вкуса) строго в наших суверенных и международно признанных границах. Никто не свергал Путина и не объявлял АТО на Кубани. >>
>Ты знаешь, вот в 1962-м году, СССР решил разместить ракеты на Кубе. Суверенное право двух государств. Что сделали США? Они сказали что им плевать на суверенное право, и если СССР ракеты не уберет, то будет война. Впрочем это было давно.
Нет, суверенное право двух государств, одного государства, кого угодно, не работает, когда речь идет об ОМП. Тем более, ЯО. Суверенное право - это для Кубы, например, быть сателлитом СССР и на этом основании размещать у себя военные базы своего союзника, но только с конвенциональным оружием, разумеется. И Кубе в этом праве никто не отказал. Но хранение, боевое дежурство и, тем более, разработка ЯО - это всегда предмет рассмотрения всего международного сообщества, потому что любое ЯО, бесконтрольно произведенное или размещенное - это потенциальная угроза существованию всего человечества. Я не понимаю, почему это надо разжевывать.
> По современным меркам недавно, в ответ на теракт башен близнецов, США оккупировали сначала Афганистан, потом Ирак, и плевать им было на международное право. Потому что есть такое понятие как безопасность государства и им плевать если для решения вопросов безопасности нужно кого то оккупировать.
Да, только есть один маленький нюанс: для этого угроза безопасности государства (или его союзников) должна быть реальной, а не выдуманной пропагандой.
> Тоже самое и с вами. Когда в 2014-м в результате госпереворота (спонсируемого США) к власти пришли откровенно враждебные силы, которые представляли опасность для нашей страны, нам пришлось реагировать. И плевать на всякое липовое международное право. >
Никакого госпереворота не было. Соответственно, и США ничего такого не спонсировали. Но это так, заметки мимоходом, не повод для длинного треда. К власти пришли не враждебные силы, а силы, которые просто видели будущее своей страны в союзе не с вашей страной, только и всего. Почувствуй эту разницу. Никакой опасности, никакой угрозы вам не было, у нас никто не собирался идти войной на Россию, просто скинули вороватую власть, пытавшуюся всю страну свернуть в бараний рог своей диктатуры, вот и все. Если бы вы не рыпнулись на Крым, ваша вороватая верхушка наладила бы хорошие отношения с нашими пост-майданщиками, по-прежнему пилили бы баблишко на газе и Киркоров с Басковым собирали бы аншлаги во дворце "Украина", как в старые добрые.
> GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот, ты же все подтверждаешь, о чем я и говорил: нехорошее действие - санкция. Последовательность только такая. А то, что потом процедура отмены санкции может длиться десятилетиями, так это только лишь подтверждает для вас истину, что раньше сядешь - раньше выйдешь. Или ты считаешь, что надо было евреев продолжать гнобить по сей день, раз уж поправку так долго не отменяли? >>
>Ну такой подход можно применить и к вам. Вы совершили нехорошее действие, вас наказали. Сейчас вам надо исправится, и возможно через несколько десятилетий вам вернут то что забрали. А может и не вернут. Как будите стараться! > Вы же считаете такой подход нормальным.
Да, но я говорил о международном праве, а не о каком-то отдельном государстве, которое вдруг возомнило себя всемирным карателем и подменило собой международное право. Только, пожалуйста, не начинай снова про США. Научись за свою страну отвечать - это раз. И второе - США не наказывают военным вторжением кого-либо, они наказывают санкциями. Военное вторжение для них - это инструмент, прежде всего, предотвращения чего-то страшного, что могло бы быть, если бы это вторжение не состоялось. Это и геноцид в бывшей Югославии, и разработка ОМП в Ираке и терроризм в Афганистане. В любом случае, не нам их за это судить.
>> Я все понял, таки надо было продолжать запрет евреям на выезд, да? >>
>Санкции не сняли после того как евреям разрешили уезжать из страны. Санкции не будет сняты если мы выполним все условия Украины. Потому что санкции никак не связаны с этими событиями, эти события лишь повод для санкций. > Истинная причина это суверенитет. Отдадим суверенитет не будет санкций. Но как по мне дороговатая цена.
Не надо путать соблюдение международного законодательства с потерей суверенитета. Да, если вы хотите быть среди цивилизованных стран, то вы должны ставить международные законы выше ваших внутренних, это обычная нормальная практика, ибо Россия - это не отдельная планета какая-то. И практика показывает, что у тех государств, которые не пренебрегают международным правом у себя в стране, с суверенитетом все в порядке. Когда вы вернетесь в русло международного права и к международно признанным границам, на ваш суверенитет никто посягать не будет. Многие страны, конечно, захотят лучше вооружиться, ибо практика последних лет показывает, что спокойствие и безопасность стоят больших затрат, когда в соседях что-то типа вас, но все равно это носит сугубо оборонительный характер, а не желание на вас напасть и отхапать что-нибудь. Латвия вступила в НАТО не для того, чтобы силовым путем откусить у вас Пыталовский район. Какая здесь угроза?
> > GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, это уже инфантильная позиция безответственного человека "я все делаю правильно и хорошо, а они просто ненавидят меня, потому и гнобят". Здесь ты меня ничем не удивил, у вас вся нация такая. >>
>Нет конечно. Это вы такие бедные, несчастные и миролюбивые. Жили работали, и тут вдруг сосед ни с того ни с сего взял и напал. Никаких для этого причин не было, просто захотелось ему украинцев пострелять.
Да, все так и есть. Пострелять тех украинцев, которые не хотят становиться частью "русского мира" и прирасти украинскими территориями, оставив на них в живых только лояльных вашей безумной империи.
>>>>> Ни у кого не отжимали, он в составе нашей республике был. >>>> Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины. Очевидно какие были бы результаты, поэтому вы его не стали проводить, просто забрали себе.
>>>> Процедуры СССР вы нарушили, тогда на каком основании?
>>> >>> СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами. На первый план вышли независимые государства, образованные из бывших советских республик, которые заключили между собой международные договора о взаимном признании в границах этих бывших советских республик.
>>Итого, если СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами, на основании чего вам достался Крым?
> > А он достался тогда, когда СССР существовал и его законодательство действовало.
Т.е. те законы СССР по которым Крым был вам передан, вы признаете, а те законы СССР которые подразумевали, что в случае выхода из СССР, вы в Крыму сначала проведете референдум, вы решили не признавать? Удобно. Ну так мы тоже поступили как нам было удобно.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Так же, как вам достался, например, Таганрог.
Нам и Пыталовский район достался, но Латвия не признает. И Курилы достались, так Японцы претендуют.
19:35 06.01.2023
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Все понятно, не вопрос, многовековая пещерная русофобия. >
Причем тут русофобия? Защита собственных национальных интересов.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Да никто не будет, успокойся. Вас признали в ваших законных границах, после распада СССР все уже зафиксировано, а копаться в том, что было до этого распада уже смысла не имеет, иначе так до неандертальских племен в историю докопаемся. >
А можно я не буду успокаиваться? Я уже назвал как минимум два территориальных спора, кроме Украины. Стоит дать понять что мы готовы идти на уступки, желающих подергать за вымя будет предостаточно. Примеров в новейшей истории хватает.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Международное право, еще раз повторяю, не требует. Поэтому и санкций за то, что не отдаете, наложить не могут. И не наложат. Требуют конкретные государства и здесь только ваше решение. Хотите — отдавайте, хотите — торгуйтесь, чтобы они замолчали, предлагайте им что-то, а хотите — вообще посылайте. >
А что помешает их наложить? Латвия или Япония начнут провокации на границе, мы ответим, нам скажут что мы опять агрессоры, и нас надо наказать. Вот пригороды Донецка обстреливали все 8 лет, хоть одна западная тварь это осудила? Сидели с широко закрытыми глазами и вводили санкции против РФ, за невыполнение минских соглашений. Еще раз предлагаю тебе почитать какие и за что были на нас наложены санкции.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Нет, суверенное право двух государств, одного государства, кого угодно, не работает, когда речь идет об ОМП. Тем более, ЯО. Суверенное право — это для Кубы, например, быть сателлитом СССР и на этом основании размещать у себя военные базы своего союзника, но только с конвенциональным оружием, разумеется. И Кубе в этом праве никто не отказал. Но хранение, боевое дежурство и, тем более, разработка ЯО — это всегда предмет рассмотрения всего международного сообщества, потому что любое ЯО, бесконтрольно произведенное или размещенное — это потенциальная угроза существованию всего человечества. Я не понимаю, почему это надо разжевывать. >
А где это написано? Ты все рассказываешь про некое международное право, где в нем записано, что если два государства договорились о размещении ЯО на территории одного из них, то это дает право объявить войну? Потому что США расположило ЯО на территории Германии, Бельгии, Нидерландах, Италии и Турции. Турция кстати находится на таком-же расстоянии что и Куба от США. Получается если сейчас мы поставим США ультиматум, то весь мир нас поддержит? По Украине весь сыр бор из-за потенциального размещения на вашей территории наступательного оружия, в том числе ядерного, и ПРО. Если бы кто-то гарантировал, что этого никогда не произойдет, то может и войны бы не было. Но в конце прошлого года нам отказали.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Да, но я говорил о международном праве, а не о каком-то отдельном государстве, которое вдруг возомнило себя всемирным карателем и подменило собой международное право. Только, пожалуйста, не начинай снова про США. Научись за свою страну отвечать — это раз.
А чего это не начинать? Т. е. только США может принимать на себя роль всемирного карателя? А почему мы не можем? Мы кстати на всемирного не претендуем, всего-то на границах пытается собственную безопасность соблюсти. Почему им можно, а нам нельзя? Либо все должны действовать по одним правилам, либо тогда не рассказывать о каких-то правилах.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> И второе — США не наказывают военным вторжением кого-либо, они наказывают санкциями. Военное вторжение для них — это инструмент, прежде всего, предотвращения чего-то страшного, что могло бы быть, если бы это вторжение не состоялось. Это и геноцид в бывшей Югославии, и разработка ОМП в Ираке и терроризм в Афганистане. В любом случае, не нам их за это судить.
Пардон, это как так? Военное вторжение это не военное вторжение, если оно происходит под прикрытием благой цели? Ну так мы тоже декларировали защиту Донбасса, не менее благая цель чем защита косоваров или терроризм в Афганистане. Ты кстати в курсе что в Ираке ОМП так и не нашли? Но страна до сих по оккупирована. И почему когда в Афганистан вошел СССР, это было вторжение и оккупация, когда вошли США, это вдруг стало борьбой с терроризмом? Не кажется ли тебе что в мире стало слишком много двойных стандартов?
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Не надо путать соблюдение международного законодательства с потерей суверенитета. Да, если вы хотите быть среди цивилизованных стран, то вы должны ставить международные законы выше ваших внутренних, это обычная нормальная практика, ибо Россия — это не отдельная планета какая-то. И практика показывает, что у тех государств, которые не пренебрегают международным правом у себя в стране, с суверенитетом все в порядке.
Я привел достаточно примеров показывающих что международное законодательство вертят на всем известном органе, те самые «цивилизованные страны». И даже самое строгое соблюдение всех международным правил никак не предотвращает санкции и даже оккупацию. Примеров десятки.
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Латвия вступила в НАТО не для того, чтобы силовым путем откусить у вас Пыталовский район. Какая здесь угроза?
Задам встречный вопрос, какую угрозу представляла Россия середины 90-х, когда Латвия вступала в НАТО? Зачем агрессивный военный блок, созданный против СССР, начал приближаться к нашим границам, когда мы разоружались и просто излучали миролюбие?
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Да, все так и есть. Пострелять тех украинцев, которые не хотят становиться частью «русского мира» и прирасти украинскими территориями, оставив на них в живых только лояльных вашей безумной империи. >
Да конечно. Всю историю своего существования мечтали. Предлагаю тебе отмотать назад и вспомнить с чего все началось.
20:04 06.01.2023
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. речь шла о том, что ответный огонь можно открывать только по приказу высшего командования.
> > Так естественно, это выгодно той стороне, которая открывает огонь первой. Ты начинаешь стрелять, убиваешь солдат противника, а пока выжившие там звонят в штаб, ждут ответа, быстренько перемещаешь орудие, чтобы ответка не пришла. Так РФ могла безнаказанно обстреливать Украину, если бы она приняла это предложение Лаврова. Очевидно, что подняв этот вопрос, он, фактически, признал, что Украина чаще стреляет в ответ, а РФ - первой.
Нет, речь шла о том, что безусловный запрет на открытия огня предотвращает провокации. Когда с одной стороны, а может и третья сторона, запустила одиночную мину или выстрелила из подствольника, противоположная сторона ответила, на ответ еще ответ, на который начинают подтягиваться танки и понеслась. Потом уже не разобрать кто там начал, а кто ответил. Смысл был в том, что ответ должен происходить только по приказу центрального командования, что сводит на нет провокации т.к. нет продолжения. Но в отказ пошла именно Украина, т.к. ей эта перестрелка вполне устраивала, т.к. позволяла не идти дальше по соглашениям.
>>> >>>>>> Ни у кого не отжимали, он в составе нашей республике был. >>>>> Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины. Очевидно какие были бы результаты, поэтому вы его не стали проводить, просто забрали себе.
> > >
>>>>> Процедуры СССР вы нарушили, тогда на каком основании?
> >
>>>>
>>>> СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами. На первый план вышли независимые государства, образованные из бывших советских республик, которые заключили между собой международные договора о взаимном признании в границах этих бывших советских республик.
>>> Итого, если СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами, на основании чего вам достался Крым?
>> >> А он достался тогда, когда СССР существовал и его законодательство действовало.
>Т.е. те законы СССР по которым Крым был вам передан, вы признаете, а те законы СССР которые подразумевали, что в случае выхода из СССР, вы в Крыму сначала проведете референдум, вы решили не признавать? > Удобно. Ну так мы тоже поступили как нам было удобно.
Да не было выхода из СССР! Выход из СССР - это когда СССР остается, а Украина из его состава выходит, но тут же совсем другой случай произошел - СССР ку-ку. Не к кому апеллировать по соблюдению законодательства несуществующего государства, некому контролировать исполнение законов несуществующего государства и т.д.
>>>> >>>>>>> Ни у кого не отжимали, он в составе нашей республике был. >>>>>> Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины. Очевидно какие были бы результаты, поэтому вы его не стали проводить, просто забрали себе.
>> >>
>>
>>>>>> Процедуры СССР вы нарушили, тогда на каком основании?
>> >>
>>>>> >>>>> СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами. На первый план вышли независимые государства, образованные из бывших советских республик, которые заключили между собой международные договора о взаимном признании в границах этих бывших советских республик.
> >
>>>> Итого, если СССР перестал существовать вместе со всеми своими законами, на основании чего вам достался Крым?
>>>
>>> А он достался тогда, когда СССР существовал и его законодательство действовало.
>>Т.е. те законы СССР по которым Крым был вам передан, вы признаете, а те законы СССР которые подразумевали, что в случае выхода из СССР, вы в Крыму сначала проведете референдум, вы решили не признавать? >> Удобно. Ну так мы тоже поступили как нам было удобно.
> > Да не было выхода из СССР! Выход из СССР - это когда СССР остается, а Украина из его состава выходит, но тут же совсем другой случай произошел - СССР ку-ку. Не к кому апеллировать по соблюдению законодательства несуществующего государства, некому контролировать исполнение законов несуществующего государства и т.д.
В смысле не было? А зачем тогда была ваша декларация о суверенитете? Чего декларировали если СССР не было? Наверное ты забыл, но на момент вашего выхода, в СССР все еще состояло 7 республик, вы вышли далеко не последними. Что мешало вас спросить мнения Крымчан? Что мешало найти какой-то вариант, который бы учитывал всю неоднозначность включения Крыма в состав Украины? Так нет-же. Мало что отжали, так еще и регулярно спекулировали вопросом ЧМ в Крыму. Ну доспекулировались.
14:03 07.01.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читайте законы СССР. При выходе из состава Союза, в Крыму должен был пройти референдум о желании находится в составе Украины.
>Советские законы закончились с подписанием Беловержского соглашения по которому учредители СССР приняли решение о "ликвидации" СССР и выходе из его состава с признанием территориальных границ совпадающих с границами бывших республик.Эти реения в декабре 1991 были ратифицированы парламентами и РФ и Украины.Точка. > > \
Декларацию о государственном суверенитете Украина провозгласил 16 июля 1990. 16 июля 1990-го года, на Украине это же тоже раньше декабря 1991-го? На основании чего вы включили в свой состав Крым? Воспользовались слабостью вновьобразованной РФ? Ну так это двухсторонняя улица.
14:35 07.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> По Украине весь сыр бор из-за потенциального размещения на вашей территории наступательного оружия, в том числе ядерного, и ПРО. Если бы кто-то гарантировал, что этого никогда не произойдет, то может и войны бы не было. Но в конце прошлого года нам отказали.
Будапештский меморандум почитай. Там именно про те гарантии, про которые задолбала ныть путинская Россия.
15:15 07.01.2023
Бугас (Бугас) писал (а) в ответ на :
> Вот вам и придется понять и вкурить. > Что не национальность является объеденяющим фактором. > А идеология!
С точностью до наоборот.
Это НАМ придётся осознать СИЛУ этнической национальной солидарности…. 11 месяцев тщетно пытались захвать несчастную Авдеевку и ни на метр не смогли продвинуться к ней.
«Вторая армия Мира» с лета топчется на Украине БЕЗ побед, но с крайне неприятными осенними поражениями.
КАК побеждать-то собираемся в этих масштабных военных действиях?
Горсткой чеченцев которым внутренне плевать на русских и наши проблемы и которые с нами пока деньги платим из Москвы???
15:50 07.01.2023
Нет побед отсюда и пошли "разговоры о переговорах".
Может если отминусовать ядерное оружие и гиперзвук которые мы всё равно не применяем так силы ВСУ и ВС РФ и окажутся РАВНЫ.
