> Поинтересуйся, пожалуйста, она растительное масло и воду смешивать не пробовала? Нет? А жаль, толку было-бы больше, чем от попытки смешать интернационализм с национализмом. >
Давай я изложу свою точку зрения. Оголтелый интернационализм с искоренением всего национального и полной унификацией людей - это идея Троцкого. Разумеется она встретила непонимание и отпор от населения. Сталин отказался от этого и стал вести политику дружбы народов с сохранением культурных особенностей народов: в школах велось преподавание на национальных языках, были уроки родного языка, были секции и кружки по национальным танцам, пению, прикладному искусству и т.п. Это укрепляло СССР. Зачем отделяться, если и тут тебя уважают? Когда СССР рухнул, и к власти пришли ... ну понятно кто, то кроме экономического грабежа, они стали насаждать РПЦ. А РПЦ тут же начала оскорблять и притеснять 1) атеистов, 2) политеистов, 3) буддистов,4) мусульман, 5) представителей христианства других конфессий (не прихожан РПЦ). Но вера тесно связана с национальностью, не однозначно, но тесно, с большой корреляцией. Вот и раздрай по национальным квартирам. Хорошее определение множества дал родоначальник теории множеств Георг Кант - множество есть многое, мыслимое нами, как единое. Так вот, единства в стране можно достичь только уважая уникальность многих, только так эти многие будут составлять единое, а не стремиться любыми способами избавиться от любителей "вытаскивать вас из дерьма". Туранство объединяет большинство народов России (в том числе тех, кто называет себя русскими). Туранство не связано с религией, но связано с культурой. И это путь к сплочению нации.
20:22 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PeterGeorge (PeterGeorge) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Разница между буржуями в разных странах огромна. Фашисты убивают, либералы обманывают.
>> >> Нет, они все и убивают и обманывают. В США митинги подаваляют танками.
> > Я в американском коммунистическом движении без малого 22 года, но ни разу не слышал про такое. Примеры привести сможешь?
Могу, напрмер, расстрел голодного марша в Детройте (1932) и расстрел в Кентском университете (1970). Ну, а что посвежее, лучше сами расскажите, вы там живёте Вам виднее, я думаю.
20:40 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Я так понимаю ты с ней ближе. Поинтересуйся, пожалуйста, она растительное масло и воду смешивать не пробовала? Нет? А жаль, толку было-бы больше, чем от попытки смешать интернационализм с национализмом. >
Называть «Туранизм» — национализмом, это как называть вегитарианскую говядину — мясом. Вроде и похоже, но по составу совсем другое. Туранизм, это идея политического объединения Туранских народов, то есть Тюрков и Финно-Угров, национализм предполагает возвеличивание какого-то конкретного народа и каких-то их конкретных национальных элит, определённой нации, как бы Турки и Финны хоть и родственны, но не одно и тоже) Это как бы не работает) Можно, конечно было бы подтянуть к расизму, но и тут не очень работает, видишь ли, Туранские народы находящиеся близко к Китаю имеют монголоидный разрез глаз, при этом оставаясь туранцами, и узкоглазый Киргиз такой же Туранец как и блондинистый Финн, но де-факто на данный исторический момент они не похожи вообще) Так что и расизмом тут не очень пахнет) Это именно возвеличивание общей культуры, не более того, никакого нацизма или расизма)
По поводу того, что это якобы моя авторская выдумка, то это не совсем так, моё тут исключительно предложение сделать фокус на шаманизме, как на общей древней туранской религии. А так, туранизм совмещённый с коммунизмом предлагал ещё Султан-Галиев, хоть и предлагал это под исламским соусом. К слову, он был членом РСДРП (б). К слову, его идеалогия называлась Галиевизм, прототип современного Исламского социализма. То есть, мы тут не первопроходцы. Можете погуглить «Sultan-Galievism», у нас собственно похоже, правда без фокуса на исламе, мы ближе к исходному Марксизму, но всё же фокусим внимание на шаманизме. Как-то нужно объяснить людям и в аулах Средней Азиии и в Финнских деревнях, что коммунизм в их интересах, а шаманизм у туранских народов так же популярен как и Ислам, возможно даже немного больше популярен.
20:58 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Aйла, почитаешь такое и возникает вопрос: — А ты действительно левая?
Определёно. Как и Султан-Галиев, что был членом партии Большевиков.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Большевики решили эту проблему отделением церкви (неважно какой) от государства. А вот запрещать Библию или, тем более, христианство как религиозное течение это, как Ленин бы сказал, архиглупость.
Ну, как бы, уважаемый всеми нами Ленин был против повешанья попов, а тем не менее, в местах, где было больше туранского населения, чем славян, там попов перевешали. Национальные обиды, они такие.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Я так понимаю, что такой МАЛЕНЬКИЙ ФАКТ, что Аляска БЫЛА КУПЛЕНА у Российской Империи, которую и следовало-бы назвать оккупантом проскользнул мимо твоего внимания. Кстати, а у населения Аляски не забыла поинтересоваться? Я пару лет назад там был в командировке почти месяц и желания отделяться от США не заметил. Но это наверное «большое видится на расстоянии».
Ну, что никто такого не скажет, это конечно очевидно, в Крыму, например в 2013 году, никто бы не заикнулся о присоединении к РФ. Но сейчас если спросишь ответят иначе. Всё зависит от того кто у власти, так и будут отвечать. Народ нужно заинтересовать, и мы предлагаем заинтересовать малые народы. Вот и всё.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Бороться с США, говоришь? То есть с американской буржуазией (что правильно) и с американским пролетариатом (что неправильно)? А как насчёт пролетарского интернационализма?
Что ты! Что ты! Зачем бороться против Американского пролетариата? Ни в коем случае! Американские пролетарии безусловно наши союзники. И пролетарский интернационал, конечно, тоже в почёте, но повторюсь, как ты каждому нацмену объяснишь, что всё это в его интересах? И вот для этого и нужен туранизм. Так как Эскимосы и Алеуты имеют схожие шаманские обряды, и на этом можно заполучить их поддержку. Вот и всё.
21:51 08.09.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> А так, туранизм совмещённый с коммунизмом предлагал ещё Султан-Галиев, хоть и предлагал это под исламским соусом. К слову, он был членом РСДРП (б). К слову, его идеалогия называлась Галиевизм, прототип современного Исламского социализма.
Вот именно, он исламский социализм продвигал, а не объединение туранских народов. Нет, я Султан-Галиева не принижаю, но ты за него не прячься и от своих заслуг не отказывайся.
21:55 08.09.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Так как Эскимосы и Алеуты имеют схожие шаманские обряды, и на этом можно заполучить их поддержку.
Да ладно эскимосы и алеуты, это как бы очевидно, но те же культы у суоми, алтайцев, марийцев, удмуртов, эрзя, мокши, ханси, мантов, якутов... А вот это уже не просто так!
>>> PeterGeorge (PeterGeorge) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Разница между буржуями в разных странах огромна. Фашисты убивают, либералы обманывают.
>>>
>>> Нет, они все и убивают и обманывают. В США митинги подаваляют танками.
>> >> Я в американском коммунистическом движении без малого 22 года, но ни разу не слышал про такое. Примеры привести сможешь?
> > Могу, напрмер, расстрел голодного марша в Детройте (1932) и расстрел в Кентском университете (1970). Ну, а что посвежее, лучше сами расскажите, вы там живёте Вам виднее, я думаю.
И в том, и в другом случае ТЯЖЁЛАЯ БРОНЕТЕХНИКА (для тех кто не понял - танки) не применялись. Стреляли, да, но не из танковых орудий, а из винтовок. И солдат подвозили на грузовиках, но не на бронетехнике. Так, что мимо.
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поинтересуйся, пожалуйста, она растительное масло и воду смешивать не пробовала? Нет? А жаль, толку было-бы больше, чем от попытки смешать интернационализм с национализмом. >>
>Давай я изложу свою точку зрения.
> Оголтелый интернационализм с искоренением всего национального и полной унификацией людей - это идея Троцкого. Разумеется она встретила непонимание и отпор от населения. Сталин отказался от этого и стал вести политику дружбы народов с сохранением культурных особенностей народов: в школах велось преподавание на национальных языках, были уроки родного языка, были секции и кружки по национальным танцам, пению, прикладному искусству и т.п. Это укрепляло СССР. Зачем отделяться, если и тут тебя уважают? Когда СССР рухнул, и к власти пришли ... ну понятно кто, то кроме экономического грабежа, они стали насаждать РПЦ. А РПЦ тут же начала оскорблять и притеснять 1) атеистов, 2) политеистов, 3) буддистов,4) мусульман, 5) представителей христианства других конфессий (не прихожан РПЦ). Но вера тесно связана с национальностью, не однозначно, но тесно, с большой корреляцией. Вот и раздрай по национальным квартирам. > Хорошее определение множества дал родоначальник теории множеств Георг Кант - множество есть многое, мыслимое нами, как единое. Так вот, единства в стране можно достичь только уважая уникальность многих, только так эти многие будут составлять единое, а не стремиться любыми способами избавиться от любителей "вытаскивать вас из дерьма". > Туранство объединяет большинство народов России (в том числе тех, кто называет себя русскими). Туранство не связано с религией, но связано с культурой. И это путь к сплочению нации.
Почитал и не понял: - А какое это отношение имеет к коммунистическому или даже левому движению?
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так понимаю ты с ней ближе. Поинтересуйся, пожалуйста, она растительное масло и воду смешивать не пробовала? Нет? А жаль, толку было-бы больше, чем от попытки смешать интернационализм с национализмом. >>
>
> Называть «Туранизм» — национализмом, это как называть вегитарианскую говядину — мясом. Вроде и похоже, но по составу совсем другое. Туранизм, это идея политического объединения Туранских народов, то есть Тюрков и Финно-Угров, национализм предполагает возвеличивание какого-то конкретного народа и каких-то их конкретных национальных элит, определённой нации, как бы Турки и Финны хоть и родственны, но не одно и тоже) Это как бы не работает) Можно, конечно было бы подтянуть к расизму, но и тут не очень работает, видишь ли, Туранские народы находящиеся близко к Китаю имеют монголоидный разрез глаз, при этом оставаясь туранцами, и узкоглазый Киргиз такой же Туранец как и блондинистый Финн, но де-факто на данный исторический момент они не похожи вообще) Так что и расизмом тут не очень пахнет) Это именно возвеличивание общей культуры, не более того, никакого нацизма или расизма) > > По поводу того, что это якобы моя авторская выдумка, то это не совсем так, моё тут исключительно предложение сделать фокус на шаманизме, как на общей древней туранской религии. А так, туранизм совмещённый с коммунизмом предлагал ещё Султан-Галиев, хоть и предлагал это под исламским соусом. К слову, он был членом РСДРП (б). К слову, его идеалогия называлась Галиевизм, прототип современного Исламского социализма. То есть, мы тут не первопроходцы. Можете погуглить «Sultan-Galievism», у нас собственно похоже, правда без фокуса на исламе, мы ближе к исходному Марксизму, но всё же фокусим внимание на шаманизме. Как-то нужно объяснить людям и в аулах Средней Азиии и в Финнских деревнях, что коммунизм в их интересах, а шаманизм у туранских народов так же популярен как и Ислам, возможно даже немного больше популярен.
Насколько я помню, Султан-Галиев был исключён из партии, а позже и расстрелян за национал-уклонизм. Так что в качестве примера приводить его как-то некомильфо. Многие были в РСДРП(б). Одно время был там и забвенный Лёва Бронштейн, более известный как Троцкий. Так что теперь троцкизм на знамёна поднимать будем?
22:18 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> И в том, и в другом случае ТЯЖЁЛАЯ БРОНЕТЕХНИКА (для тех кто не понял - танки) не применялись. Стреляли, да, но не из танковых орудий, а из винтовок. И солдат подвозили на грузовиках, но не на бронетехнике. Так, что мимо.
Понятно. У нас по этой классификации фашисты. По Дому Советов в 1993 году стреляли именно танки. В Останкино людей давили БТР-ами. Но и в США, хотя и без танков, но ведь убивали, а не только обманывали. Стало быть тоже попадают в фашисты по определению Питера Георга. Но так ли это принципиально?
22:19 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Почитал и не понял: - А какое это отношение имеет к коммунистическому или даже левому движению?
Коммунисты не только болтают, но и дело делают. А это значит, что они в своей работе должны учитывать человеческий фактор. Для кого строить коммунизм, если не для людей?
22:23 08.09.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Насколько я помню, Султан-Галиев был исключён из партии, а позже и расстрелян за национал-уклонизм. Так что в качестве примера приводить его как-то некомильфо. Многие были в РСДРП(б). Одно время был там и забвенный Лёва Бронштейн, более известный как Троцкий. Так что теперь троцкизм на знамёна поднимать будем?
Да, Сталин приказал расстрелять Султан-Галиева. Но это не значит, что в его работах была сплошная глупость или антисоветчина. Его как раз нужно изучать и думать о том, где он был прав, где неправ. Примерно также и с Троцким. Султан-Галиев и Троцкий - два антипода, оба в чём-то были правы, оба в чём-то неправы. Сталин тоже (*при всём моём к нему уважении) прав был не всегда.
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так понимаю, что такой МАЛЕНЬКИЙ ФАКТ, что Аляска БЫЛА КУПЛЕНА у Российской Империи, которую и следовало-бы назвать оккупантом проскользнул мимо твоего внимания. Кстати, а у населения Аляски не забыла поинтересоваться? Я пару лет назад там был в командировке почти месяц и желания отделяться от США не заметил. Но это наверное «большое видится на расстоянии».
> > Ну, что никто такого не скажет, это конечно очевидно, в Крыму, например в 2013 году, никто бы не заикнулся о присоединении к РФ. Но сейчас если спросишь ответят иначе. Всё зависит от того кто у власти, так и будут отвечать. Народ нужно заинтересовать, и мы предлагаем заинтересовать малые народы. Вот и всё. >
> > Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бороться с США, говоришь? То есть с американской буржуазией (что правильно) и с американским пролетариатом (что неправильно)? А как насчёт пролетарского интернационализма?
> > Что ты! Что ты! Зачем бороться против Американского пролетариата? Ни в коем случае! Американские пролетарии безусловно наши союзники. И пролетарский интернационал, конечно, тоже в почёте, но повторюсь, как ты каждому нацмену объяснишь, что всё это в его интересах? И вот для этого и нужен туранизм. Так как Эскимосы и Алеуты имеют схожие шаманские обряды, и на этом можно заполучить их поддержку. Вот и всё.
Ты знаешь, если пойти по твоей дорожке пойти, то коммунистическое движение в конкретной Аляске потеряет последних своих приверженцев. Ведь за почти месяц моей командировки я если и встретил представителей малых народностей, то пересчитать их можно по пальцам одной руки. Да и буржуев (крупных) я там не встречал. Мелкой буржуазии там полно, но всё равно работники нефтепромыслов и шахтёры составляют большинство. Я даже не могу представить какие аргументы и что пообещать нужно, что-бы пролетариат Аляски ЗАХОТЕЛ ОТДЕЛИТЬСЯ от США. Я думаю на твой туранизм там плюнут и разотрут, для надёжности.
22:38 08.09.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почитал и не понял: - А какое это отношение имеет к коммунистическому или даже левому движению?
>Коммунисты не только болтают, но и дело делают. А это значит, что они в своей работе должны учитывать человеческий фактор. Для кого строить коммунизм, если не для людей?
Несомненно и в первую очередь! Но что мы понимаем под "учётом человеческого фактора". Скажу за себя: для меня это учитывать КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Я думаю, что и большинству трудящихся и в России, и в США по-барабану "священные рощи язычников", как впрочем и церкви, а вот стоимость его рабочей силы гораздо ближе. И, уверен, заинтересует его гораздо больше чем "идеи туранизма".
23:16 08.09.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И в том, и в другом случае ТЯЖЁЛАЯ БРОНЕТЕХНИКА (для тех кто не понял - танки) не применялись. Стреляли, да, но не из танковых орудий, а из винтовок. И солдат подвозили на грузовиках, но не на бронетехнике. Так, что мимо.
>Понятно. У нас по этой классификации фашисты. По Дому Советов в 1993 году стреляли именно танки. В Останкино людей давили БТР-ами. > Но и в США, хотя и без танков, но ведь убивали, а не только обманывали. Стало быть тоже попадают в фашисты по определению Питера Георга. > Но так ли это принципиально?
А чем американская буржуазия отличается от российской, или любой другой? Ничем. Я просто изучая историю рабочего движения в США ни разу не встретил упоминания применения танков против манифестантов или забастовщиков. Думал у тебя есть такая инфа. Поэтому и поинтересовался.
