> Это произошло вследствие чудовищного нарушения закона стоимости, открытый Марксом:
Закон стоимости Маркса не верен, как и вся его трудовая теория стоимости. Если хотите знать истину, читайте Теорию автосоизмеряющихся стоимостей.
15:34 01.12.2020
tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это произошло вследствие чудовищного нарушения закона стоимости, открытый Марксом:
>Закон стоимости Маркса не верен, как и вся его трудовая теория стоимости.
У англичан есть такая мудрость: чтобы судить о бутерброде, его прежде всего нужно съесть. Чтобы судить о законе стоимости его прежде всего нужно знать.
> По вашему СССР был разрушен ценниками?
Что может быть нелепее
> zaedik245 > Не с вашим интеллектом мне давать советы.
На твоём фоне он верх совершенства.
> Если хотите знать истину, читайте Теорию автосоизмеряющихся стоимостей.
Кто хочет знать ИСТИНУ - читает Библию и на её основе можно наплодить сколько теорий, мало не покажется.
> Простите меня за то, что я вас всех считаю дебилами.
Ню, ню! Кто бы говорил.
16:56 01.12.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Кто бы говорил.
А мне показалось, что Вы чуточку умнее.
23:32 01.12.2020
tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на :
> Комментарий хороший, но поверхностный. > По вашему СССР был разрушен ценниками?
В том числе. Килограмм картошки стоил 10 копеек, а килограмм мандаринов 2 рубля. Соответственно, среднерусская деревня была нищей, вымирала, и все, кто мог бежали из неё без оглядки, а Кавказ процветал, купался в роскоши и морально деградировал. Отсюда взаимное неуважение и даже ненависть народов.
14:39 11.02.2021
tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на :
> По вашему СССР был разрушен ценниками? >
Есть тысячи версий причин гибели СССР. И каждая имеет свою долю истины. Но среди всех есть все-таки главная.И эта главная подтверждается всей историей человечества. Государства гибли, когда они оказывались под властью бездарей. Вот к таким и относится Горбачев. Это он, как гипертрофированный Власов,оказавшись в тисках неразрешимых для него обстоятельств, сдал страну. Да и запустил в процесс эти обстоятельства так-же сам, введя перестройку, или по сути НЭП. Но без должного контроля. И вылупившиеся, набравшие силу нэпманы, за несколько лет разложили общество и привели к неизбежному, о чем писал еще Ленин, к дискредитации социалистического способа производства и распределения. А далее, личная бесхребетность и глупость Горбачева, подогреваемая разными Яковлевыми, довершили дело. В добавок еще орган, призванный защищать социалистический строй - КГБ, стараниями Андропова оказался напрочь разложившимся, и принял деятельное участие в трансформации страны.
15:07 11.02.2021
tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на :
> Новая теория социализма
Таких "новых" - пруд пруди. Только их востребованность нулевая. И дело не в том, что социум не созрел до понимания, а в том, что "поезд давно покинул старую станцию" и за окном пейзаж другой действительности. Если на той станции был впечатляющим индустриальный пейзаж, то на этой - торговые ряды. Проблемы сбыта сегодня преобладают над вопросами производства. И это в корне меняет всю суть производственных и социальных отношений.
17:46 11.02.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом, сторонникам марксизма, пытающимся осуществить переход к социализму, необходимо осознать, что социализм несовместим с диктатурой. >> Социализм может быть только демократическим.
>Когда Ленин писал о необходимости диктатуры пролетариата, никакого социализма ещё не было, его только надо было строить. Диктатура пролетариата не предполагалась вечной, она была нужна исключительно на переходном этапе. И она осуществлялась не кучкой профессиональных революционеров, нет! Это ЧК и народная милиция. В тридцатые уже не было никакой диктатуры пролетариата, что и отражает Конституция 1936 года. > Демократический централизм — это выборность органов власти на всех уровнях.
Лиса, а что такое «переходный период»? Для меня это переходной период от капитализма к коммунизму. И на весь этот период необходима «диктатура пролетариата». Обрати внимание, что хотя в 1936-м году и была принята новая Конституция СССР, но Программа ВКП (б) не была изменена. ДП убрали из Программы в 1961-м году. К чему это привело мы хорошо знаем. В этом я согласен с проф. М.В.Поповым, что после ХХII съезда КПСС партия из пролетарской стала буржуазной.
19:07 11.02.2021
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Лиса, а что такое «переходный период»? Для меня это переходной период от капитализма к коммунизму.
Ты считаешь, что социализм — это не самостоятельный общественно-политический строй, а всего лишь переходный период. Я не буду с тобой спорить, но я не согласна. Для меня социализм весьма ценная общественно-политическая формация, которая должна существовать долго. А долго диктатура, даже пролетариата, быть не может, иначе будут подавляться другие слои населения, такие как сельские труженики, работники образования, науки, медицины, служащие в армии, милиции, юстиции и т. д. Это не эксплуататорские классы, и они не должны подавляться, они должны развиваться в гармонии со всем обществом. По сути, наши с тобой разногласия касаются вопроса о продолжительности периода между капитализмом и коммунизмом.
19:35 11.02.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лиса, а что такое «переходный период»? Для меня это переходной период от капитализма к коммунизму.
>Ты считаешь, что социализм — это не самостоятельный общественно-политический строй, а всего лишь переходный период. Я не буду с тобой спорить, но я не согласна. Для меня социализм весьма ценная общественно-политическая формация, которая должна существовать долго. А долго диктатура, даже пролетариата, быть не может, иначе будут подавляться другие слои населения, такие как сельские труженики, работники образования, науки, медицины, служащие в армии, милиции, юстиции и т. д. Это не эксплуататорские классы, и они не должны подавляться, они должны развиваться в гармонии со всем обществом. > По сути, наши с тобой разногласия касаются вопроса о продолжительности периода между капитализмом и коммунизмом.
Для тебя, как я понял, социализм это самостоятельная формация, а для меня начальная фаза коммунизма. Это как ребёнок который ДОЛЖЕН или развиться во взрослого человека или умереть. Советский социализм, к сожалению, умер. И из этого нам необходимо извлекать уроки. Казалось бы чисто теоретический вопрос: когда начался переходный период от социализма к капитализму? Но не ответив на него, не будет уверенности, что коммунисты СНОВА не повторят той-же ошибки. Как там про Чингачгука и грабли? Вот и не хочется топтаться на тех-же граблях.
Давай определимся с понятиями для начала. Какие классы ты считаешь существуют в РФ? Давай начнём с этого.
20:17 11.02.2021
Абсурдность капитализма заключается в том, что ему не нужно воспитывать нового, (социалистического) человека, а каждый член общества вынужден приносить пользу для всего общества, прежде чем воспользоваться общественными благами.
Так и воспитывается социальное мышление.
20:25 11.02.2021
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> tverd4 45338 (45338) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По вашему СССР был разрушен ценниками? >>
>Есть тысячи версий причин гибели СССР. И каждая имеет свою долю истины. Но среди всех есть все-таки главная.
Объяснение причины гибели СССР находится в принятии Продовольственной программы (1982 г.), где указывается, что СССР был вынужден ежегодно закупать продовольствие и качественные товары потребления на Западе всю свою историю, начиная от захвата власти в 1917 году. А в годы ВОВ США кормили, одевали, снабжали оружием и топливом и армию и гражданское население, до сих пор не рассчитались (гуглим Лендлиз). Поскольку Продовольственная программа никаких успехов не принесла, то Перестройка была логичным окончанием глупого и жестокого эксперимента под названием СССР. Очень глупого и очень жестокого.
20:52 11.02.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Абсурдность капитализма заключается в том, что ему не нужно воспитывать нового, (социалистического) человека, а каждый член общества вынужден приносить пользу для всего общества, прежде чем воспользоваться общественными благами.
Это реальность. Коммунисты хотят уничтожить реальность.
22:32 11.02.2021
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Давай определимся с понятиями для начала. Какие классы ты считаешь существуют в РФ? Давай начнём с этого.
Сейчас? Сейчас: буржуазия, пролетариат (рабочие, инженеры, медики, учёные, преподаватели - более широкое толкование, чем у классиков марксизма), чиновники+суд, служащие силовых структур, творческая интеллигенция. Я не считаю, что есть какие-то прослойки, это именно классы, для них характерно отношение к собственности и труду.
00:05 12.02.2021
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай определимся с понятиями для начала. Какие классы ты считаешь существуют в РФ? Давай начнём с этого.
>Сейчас? > Сейчас: буржуазия, пролетариат (рабочие, инженеры, медики, учёные, преподаватели - более широкое толкование, чем у классиков марксизма), чиновники+суд, служащие силовых структур, творческая интеллигенция. > Я не считаю, что есть какие-то прослойки, это именно классы, для них характерно отношение к собственности и труду.
В РФ сейчас три класса: буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат. А то что ты перечислила являются представителями диктатуры буржуазии. Как ты думаешь в разборке скажем Сечина с его работниками на чью сторону встанут чиновники и далее по твоему списку? Хотя я уверен далеко не все чиновники по квартирам прячут миллионы. Про проституирующую прослойку именуюмую тобой "творческой интеллигенцией" я даже останавливаться не буду.
>> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Давай определимся с понятиями для начала. Какие классы ты считаешь существуют в РФ? Давай начнём с этого.
>>Сейчас?
>> Сейчас: буржуазия, пролетариат (рабочие, инженеры, медики, учёные, преподаватели - более широкое толкование, чем у классиков марксизма), чиновники+суд, служащие силовых структур, творческая интеллигенция. >> Я не считаю, что есть какие-то прослойки, это именно классы, для них характерно отношение к собственности и труду.
> > В РФ сейчас три класса: буржуазия, мелкая буржуазия и пролетариат. А то что ты перечислила являются представителями диктатуры буржуазии. Как ты думаешь в разборке скажем Сечина с его работниками на чью сторону встанут чиновники и далее по твоему списку? Хотя я уверен далеко не все чиновники по квартирам прячут миллионы. Про проституирующую прослойку именуюмую тобой "творческой интеллигенцией" я даже останавливаться не буду.
Употреблять марксистские термины образованным людям, да еще и в 21-м веке должно быть стыдно. У нас таких марксов на каждом вокзале по нескольку штук найдется, которые за бутылку водки вполне логично объяснят, как нам обустроить Россию, вот только свою собственную жизнь обустроить у него никак не получается -- надо спешить к мусорке, а потом в приют для бездомных. Как известно, Маркс не знал, в какой класс воткнуть преподавателей и правоохранительные органы, а существование армии рвало ему шаблон и ставило его бессмысленную теорию в тупик. Буржуазия -- это граждане. Маркс употребил французское слово, поскольку его деды как по материнской, так и по отцовской линии были францускими евреями, у которых Наполеон национализировал их виноградники и они перебрались в Германию. Пролетариат, в современном понятии, это бомжи. Маркс описал себя, поскольку бомжевал всю свою жизнь, скитаясь по приютам для бездомных и питаясь чем попало, не работая нигде ни одного дня. Капиталисты -- это творческий класс, истребленный большевиками в развязанную ими же Гражданскую войну. На сегодняшний день показатель творческого класса в РФ ок. 0 до 14% от всего работоспособного населения. В США этот показатель: ок. 30%.
