>> Зачем лживые беларусские СМИ приписали слова пилота диспетчеру, а слова диспетчера пилоту? quoted2
>А как приписали Украине сбитый самолёт с голландцами над Донбассом? > Вы только представте себе скорость самолёта,который летит над Россией.Пролетает над Донбассом считаные минуты.Самолёту дал диспечер указание снизить высоту.Где должен был сидеть деспечер,что б самолёт оказался очень низко над Донбассом?Задача первого класса.Конечно в России.Кто сбил?Восток.На Западе уже объявляли. quoted1
Голландская «инсталляция» обломков MH17
22 апреля в Нидерландах возобновились слушания по делу о крушении малайзийского «Боинга». Стало известно, что суд разрешил представителям защиты посетить военную базу Гилзе-Рейен для осмотра реконструкции обломков самолёта, размещённой в одном из ангаров.
> ********* (раскрыть)
По заявлению прокуратуры Нидерландов, пару месяцев назад реконструкцию обломков в ангаре авиабазы осматривали российские специалисты из концерна «Алмаз-Антей» и их показания были учтены.
26 мая на авиабазе Гилзе-Рейен было проведено выездное судебное заседание с целью первого осмотра обломков злосчастного лайнера. Рядом с ангаром установлена палатка, где расположились члены суда, прокуратуры, адвокаты и журналисты.
Ранее прокуратура настаивала на осмотре левой и правой частей кабины самолета рейса MH17 для сравнения повреждений. По версии нидерландских и бельгийских экспертов, ракета «земля-воздух» ЗРК «Бук» попала в левую сторону самолета. В осмотре обломков «Боинга» приняла участие защита одного из фигурантов дела, Пулатова, которая ранее затребовала от следствия предоставить письменный вариант утверждённого судом порядка осмотра реконструкции самолёта и доступа к реконструкции российских и международных экспертов с последующими отчётами для суда.
К слову, Олег Пулатов – единственный подозреваемый по делу о сбитом «Боинге», которого на суде представляют один российский и двое голландских адвокатов. Других фигурантов (россиян Гиркина, Дубинского и украинца Харченко) судят заочно.
По информации издания Nu.nl, в ангаре установлена стальная конструкция, играющая роль каркаса для обломков лайнера. Для осмотра фрагментов, в том числе и изнутри, сооружена лестница. Реконструирована часть интерьера кабины пилота. Обозначено место, куда, предположительно, могла попасть ракета. На выездном заседании позволено присутствовать только ограниченному кругу людей. Рассмотрение по существу дела о сбитом самолете рейса MH17 Окружной суд Гааги начнет 7 июня 2021 года.
Напомним, что расследованием крушения лайнера занимается совместная следственная группа (JIT), которой руководит генпрокуратура Нидерландов. Россия в расследовании не участвует. Следствие утверждает, что малайзийский «Боинг» был сбит из ЗРК «Бук», стоявшего на вооружении 53-й зенитно-ракетной бригады Вооруженных сил России, дислоцированной в Курске. Как неоднократно заявляли представители Генпрокуратуры РФ, российская сторона передала Нидерландам исчерпывающую документацию, из которой даже слепому видно, что ЗРК «Бук» и ракета, сбившая «Боинг», принадлежали Украине, однако эта информация была следователями проигнорирована. Российская сторона не признает обвинения JIT. По словам президента Путина, Россия может признать результаты лишь того расследования, в котором будет принимать полноценное участие.
Если отбросить дипломатические реверансы, то следствие и суд по делу о сбитом МН17 из трагедии давно превратились в фарс. Прокуратура и судебные органы Нидерландов только заявляют, что дважды выслушали показания российских экспертов и приняли их к сведению, но на деле они кормятся с рук туфтой, которую подсовывают им фальсификаторы из СБУ и не имеющие никакого официального статуса «диванные аналитики» из «Беллингкэт». Наблюдатели неоднократно отмечали, что рассматривающий дело о МН17 суд Гааги, равно как и прокуратура Нидерландов, занимаются подгонкой доказательной базы и подбором улик под заранее утверждённый приговор. «Наш вывод по-прежнему таков: повреждения самолета указывают на то, что он был сбит ЗРК «Бук», которая была запущена со стороны населенного пункта Первомайское. В этом году вы увидите доказательства», – заявила накануне выездного заседания суда представитель прокуратуры Нидерландов Дигна Ван Бутцелар.
Несмотря на перенос рассмотрения сути дела на 7 июня, заметно, что суд Гааги находится в сильном затруднении и даже некоторой растерянности. Оперировать тем, что принято к рассмотрению, крайне сложно. Заявлять можно что угодно, но железобетонных фактов вины ополченцев ДНР и России в трагедии как не было, так и нет. По понятным причинам к процессу приковано внимание украинской прессы, и все новости сопровождаются бодрыми выкриками «теперь-то вате будет поставлен окончательный шах и мат», больше всего напоминающие ритуал самоуспокоения. Внимательные наблюдатели давно задаются вопросом: «Если МН17 сбила ракета от российского «Бука», то, где, собственно, поражающие элементы и куда делся двигатель от ракеты?» и недоумевают, почему реконструирована только часть кабины – где остальные обломки?
Не менее интересно, что США, крайне заинтересованные в обвинительном вердикте против России и отбеливании преступления бандеровцев, как в рот воды набрали и, как жаловалась журналистам в конце апреля 2021 года судья Мария Кнайф, американцы упорно отказываются предоставлять на рассмотрение суду Гааги спутниковые снимки авиакатастрофы и места падения самолёта. Пока не ясно, до чего договорятся голландские судьи, впервые увидевшие «инсталляцию» из обломков только 26 мая, но уже месяц назад стало известно, что дата окончательного приговора по делу об авиакатастрофе отложена на конец весны 2022 года. И чем дальше, тем больше судебные хороводы вокруг рейса МН17 напоминают известную притчу о Ходже Насреддине «либо падишах помрёт, либо ишак сдохнет». Доказательств, для вынесения ангажированного приговора, – нет, остаётся тянуть резину и ждать момента, когда дело можно будет списать в архив.
Разумеется, сплошной фарс. Ведь где обломки самолёта - до сих пор часть из них в ДНР валяются. Нельзя было их комиссии забирать - сразу понятно будет, что сбила Украина. А бедная девочка - диспетчер из Днепропетровска всё-таки пропала. Жаль дурашку.
> > Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще ни чего не ясно.. >> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" quoted2
>Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске.
> > У экипажа должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, чтобы отклонять рекоммендации диспетчеров. > По всей видимости, теперь к таким причинам добавят идиотизм президентов авторитарных стран. quoted1
Не мели чепухи. Был вопрос - Ваше решение? А не как с нашим самолётом на Украине - возвращайтесь или поднимем истребители.
В Белоруссии всё сделано в соответствии с международными правилами, в том числе и истребитель - охранник по ним же поднялся. Не придерёшься. Каждому остаётся только догадываться о первоначальной причине данного события, всё одно опубликовано не будет. Но к Минску претензий не предъявишь - ничего, кроме пустых воплей.
>> Еще ни чего не ясно.. >> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" quoted2
>Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске.
> > У экипажа должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, чтобы отклонять рекоммендации диспетчеров. > По всей видимости, теперь к таким причинам добавят идиотизм президентов авторитарных стран. quoted1
Про рекомендации мы знаем с первых страниц этой истории.. И тут понеслись фантазии разных экспертов со всех сторон.. Одни утверждали что обяан ревгировать и выполнять приказы диспечера .. Другие что пилот может принять только к свединию и решать сам.. Но пилот который день молчит. И не дает показание обчествености) А если мы смотрим на ответы министреств ,даже Латвии.. То видим два сценария.. Или ложью или под угрозой применения силы.. Прошло несколько дней.. А ответа нет.. Нет ответа на приблизительно 60 минут полета над територией.. А лож и угроза это немного разное и меняет дело и подход к ниму.. Почему пилот принял такое решение,вот главное..
>> >> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Еще ни чего не ясно.. >>> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" quoted3
>>Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске.
>>
>> У экипажа должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, чтобы отклонять рекоммендации диспетчеров. >> По всей видимости, теперь к таким причинам добавят идиотизм президентов авторитарных стран. quoted2
> > Не мели чепухи. Был вопрос - Ваше решение? А не как с нашим самолётом на Украине - возвращайтесь или поднимем истребители. quoted1
Не мели чепухи.
Рекомендуем садиться в Минске или у вас на борту взорвется бомба. Ваше решение?
>>> >>> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Еще ни чего не ясно.. >>>> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" >>> Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске. quoted3
>>>>> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" >>>> Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске. quoted3
> таки не хочу ковыряться в интернете (глаза окончательно портить)...но меня интересует - является ли самолет...как неприкосновенная территория другой страны...и какие права имеют все пассажиры и экипаж...?...что-то в этом духе...я не юрист...если что...) quoted1
Я эти вопросом с самого начала задавался,а если слушать пропогандистов то у каждого своя трактовка и даже с моральной стороны подходят.. Но как выяснил-пилот принемает решение сам,что ему делать.. Или на команду своих начальников,скорее всего как рекомендацию.. Вот я спрашиваю ,где пилот)
>>>>>> Еще ни чего не ясно.. >>>>>> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" >>>>> Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске. >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> У экипажа должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, чтобы отклонять рекоммендации диспетчеров. quoted3
>>>> Ping (Ping) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Еще ни чего не ясно.. >>>>>>> Почему пилот принял такое решение,что говорил и что показывал летчик -перехватчик" >>>>>> Потому что диспетчер столичного аэропорта страны, над которой пролетал самолет, дал рекомендацию садиться в Минске.
>>>> >>>>>> У экипажа должны быть ОЧЕНЬ серьезные причины, чтобы отклонять рекоммендации диспетчеров. quoted3
>> >>
>>>>>> По всей видимости, теперь к таким причинам добавят идиотизм президентов авторитарных стран. >>>>> quoted3
>> >>
>>>>> Не мели чепухи. Был вопрос - Ваше решение? А не как с нашим самолётом на Украине - возвращайтесь или поднимем истребители. >>>> Не мели чепухи. quoted3
>>
>>
>>>> >>>> Рекомендуем садиться в Минске или у вас на борту взорвется бомба. Ваше решение? >>> quoted3
> Это прямая ложь, а не вывод. > > Я не понимаю, как еврей может топить за нацистов? quoted1
Надеюсь, нацист - это парубок, до организации террактов в Белоруссии убивавший мирных людей в Донбассе в составе нацбата "Азов", который уничтожал мирные селения, где никогда не было ополченцев? Или ты о ком?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А лож и угроза это немного разное и меняет дело и подход к ниму. >> Почему пилот принял такое решение, вот главное. quoted2
>Потому что диспетчер предложил на выбор: «Садитесь в Минске или над Вильнюсом на борту взорвется бомба» > Какое решение принял бы ты? quoted1
До Вильнюса было ближе, значит там и содится. Но если ты хочешь спасти свой город и угробить того кого не жалко, то летишь в другой город, все равно знаешь что будет каюк)) Так как пилот был литовец, а значит был патриотам.) О них слогались песни-- Стрела самолета рванулась с небес Пускай мы погибнем, но город спасем А город подумал ученья идут. И возникают и подозрения, так и точат в наше это время. О меркантильности пилотов) Но все-таки хочется выражать не мое мнение как бы я поступил, а услышать пилота, что его к этому подтолкнуло и почему он принял это решение.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А лож и угроза это немного разное и меняет дело и подход к ниму. >>> Почему пилот принял такое решение, вот главное. quoted3
>>Потому что диспетчер предложил на выбор: «Садитесь в Минске или над Вильнюсом на борту взорвется бомба» >> Какое решение принял бы ты? quoted2
>До Вильнюса было ближе, значит там и содится. quoted1
Диспетчер объявил, что бомба будет активирована над Вильнюсом. Зачем туда лететь?
Пилот: 09 58 Минск, добрый день, RYR 1TZ, FL390 приближаюсь к SOMAT (название контрольной точки или точки входа в воздушное пространство. - Прим. TUT.BY).
Диспетчерская: RYR 1TZ Для вашего информирования, у нас имеется информация от спецслужб, что у вас на борту бомба и она может быть активирована над Вильнюсом .
Пилот: 1TZ Ожидаю.
Пилот: 09 Хорошо, [это] RYR 1TZ, не могли бы вы повторить сообщение?
Диспетчерская: RYR 1TZ, еще раз говорю, у нас есть информация от спецслужб, что у вас на борту бомба. Она может быть активирована над Вильнюсом .
Пилот: Принято, ожидаю.
Диспетчерская: 09 RYR 1TZ, в целях безопасности мы рекомендуем вам приземлиться в UMMS (код минского аэропорта . - Прим).
В этой истории могла быть и немного другая повестка. Если бы пилоту сообщили бы о бомбе, но не предложилт бы свой аэропорт и не отправили бы перехватчик. То концовка была бы та-же. Не обеспечивают безопасность полетов и летать опасно над Беларусь. Моральный террор пилотов гражданских самолетов. Хрен не слаще редьки.)))
>>> Putnik (fahrer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А лож и угроза это немного разное и меняет дело и подход к ниму.
>>>> Почему пилот принял такое решение, вот главное. >>> Потому что диспетчер предложил на выбор: «Садитесь в Минске или над Вильнюсом на борту взорвется бомба» >>> Какое решение принял бы ты? quoted3
>>До Вильнюса было ближе, значит там и содится. quoted2
>Диспетчер объявил, что бомба будет активирована над Вильнюсом. Зачем туда лететь? > > Пилот: 09 58 Минск, добрый день, RYR 1TZ, FL390 приближаюсь к SOMAT (название контрольной точки или точки входа в воздушное пространство. — Прим. TUT. BY). > > Диспетчерская: 09 04 RYR 1TZ, Минская диспетчерская, добрый день, радар контакт. > > Диспетчерская: 09 49 RYR 1TZ, Минск. > > Пилот: Да, продолжайте. > > Диспетчерская: RYR 1TZ Для вашего информирования, у нас имеется информация от спецслужб, что у вас на борту бомба и она может быть активирована над Вильнюсом. > > Пилот: 1TZ Ожидаю. > > Пилот: 09 Хорошо, [это] RYR 1TZ, не могли бы вы повторить сообщение? > > Диспетчерская: RYR 1TZ, еще раз говорю, у нас есть информация от спецслужб, что у вас на борту бомба. Она может быть активирована над Вильнюсом. > > Пилот: Принято, ожидаю.
> > Диспетчерская: 09 RYR 1TZ, в целях безопасности мы рекомендуем вам приземлиться в UMMS (код минского аэропорта. — Прим). > quoted1
Это уже все десять раз прочитали. Мне нужны показания самого пилота. Его рассказ-пересказ всего полета над беларусь и показания летчика с перехватчика. А мло будет, то пусть комиссия берет их двоих или еще диспечеров. Мне надо знать, был вооруженный перехват на что в большенстве своем ссылаются или не был. Латвийская сторона, хоть и не при делах, но все же работает наверное в связки с Литвой. Выражает двоякую версию. было предложенно обманом или военное принуждение. С военным принуждение боле мение ясно, это захват. С обманом не совсем ясно, захват это или вввели в заблуждение и почему пилот полетел так далеко, Были ли его переговоры за време полета на минск с его компанией, как он себя чувствовал. Или был спокоен. А не обещали ли ему денег за этот разворот. Как мы видим из разных выступлений везде, ни кто не гнушается на этом зарабатывать) Где сам пилот)