> Шо-то пока нихто не отозвался... > У меня тако впечатление, шо многие из россиян ждут сигнала.
не надоело чушь писать? я лично не вижу смысла отвечать на малосодержательный вопрос Сапиенса
16:20 06.07.2009
уважаемый морлок. вы с душой конеш отписали. дробить текст смысла не вижу отвечу на несколько пунктов самых важных (имхо) 1. ссср с его плановой экономикой пример успешности и не подвержености кризисам
тут несколько ответов сразу.
сравнение с царской россией
выдающаяся статистика экономических достижений. да статистика гуд. очень впечатляет. вы приводите как пример царский режим (дескать вон как его обошли, а там и голодали и т.д.) и говорите о нем как о капитализме. мое мнение таково что в россии небыло капитализма до революции. крепостное право отменили только в 1860г. фактически до этого был феодализм или одна из его форм. капиталистические отношения только начали складываться. хуже всего этот процесс (капитализация ) шел в деревне. россия была большей частью аграрной страной и меньшей промышленной. но в промышленной части рывок был и даже неслабый. общую картину тормозило село. столыпин пытался реформировать но встретил сопротивление и снизу и сверху. но Бог с ним, вобщем я никак не могу сказать что россия до 13 года это капитализм. это зачаток капитализма. в перспективе россия могла бы ускорять процесс, и к 20м быть уже вполне на уровне если не америки и британии то уж наверно германии точно. а дальше, у нас было много людей и ресурсов, переплюнули бы к середине века европу. но если бы столыпин (или такие как он) продолжил рефрмы, и если бы не бездарное ведение 1ймировой (а в идеале вообще невмешательство в нее).
преимущества плана. они очевидны. отсутствие дублирующих производств (высвобождение значительных средств на новые) преобладание крупных производств. тоже очень неплохо с точки зрения экономии. возможность закладывать в расчет заранее, будущие потребности и необходимые русурсы/деньги/люди на их реализацию. ну и само собой оперировать десятком крупных объектов проще чем тысячей мелких в смысле управления (меньше чиновников). все класс!!!! в теории. а что было на практике? (по опыту жизни в ссср) постоянный дефицит. то мыло пропало, то порошок, то ситичек, то посуда то еще что то. потом это появляется. это сбои большой системы планирования. да невелика беда. купим больше сделаем дома склад, проблема решаема. но ведь тоже самое было и в промышленности. то фальги нету (а гдето ее избыток) то гайки не те, то гранаты не той системы(с)..... и вот на решения этих сиюминутных задач тратились огромные усилия. большое производство по плану должно было получить допустим шестерни 17 диаметра 10тыс штук получила 16 диаметра 3 тыс штук. маленький сбой можно выправить но ктото получил 17 -10 тыс и не получил 16х 3 тыс. 2 производства стоят а они тянут сбой остальных 4х последующих. обычная картина. у меня деды работал на заводе, обычный разговор о не том получили и не туда отправили. само собой это так потому как информация идет в москву (с тысяч заводов) и там чиновники уже распределяют (а понятие дефицит порождает привилегии и делает такую ситуацию кое кому выгодной (вспомните хлопковые дела).
качество. борьба за качество была всегда. и всегда безуспешной. ну невозможно дать качество если чего то не хватает. зачем если и так все возьмут? и никакие знаки качества и разносы по партийной линии не помагали. если в металлургии или военной отрасли как то справлялись то в том что называлось ширпотреб вообще дело было вах как плохо. большие предприятия ориентированные на миллионные выпуски не могли даже перейти на новый вид продукции. одни и те же сандали выпускали десятками лет. без изменений. один и тот же автомобиль почти без изменений существовал с момента построения завода и до 90х (вазы например).... любой западный концерн менял модельный ряд за пару месяцев..... не снижая качества!!!!
кризисы. да вроде их небыло. но насчет неподвержености несогласен. экономика ссср с 60х постепенно начала тяготеть к процессам сливания сырья на запад. в 80х это уже стало огромной зависимостью. собствнно ссср и распался во время подешевления сырья (газа нефти)..... это был кризис плановой системы. причем ссср этот кризис не пережил. а это факт железный.
16:33 06.07.2009
морлок дальше.
2. срвнивать социализм и кап. нужно с нормальными странами, тайвани южные кореи неподходят как и разные африканские зулусии.... хорошо. согласен. для этого может подойти очень хороший пример. чистый медицинский опыт. берем оду страну один народ с одинаковыми начальными условиями, делим пополам, одних в социализм и план других в болото капитализма, и смотрим что получится. есть такой клинически чистый случай. германия. одна страна одинаково раздолбаная, один народ (вроде вполне цивилизованный (местами)). очень легко сравниваются на момент 45 года. что западная что восточная зоны оккупации неотличимы ни в чем!!!! и на момент 90г.
и что имеем в результате? небоскребы бона и хрущебы восточного берлина. достаточно мощную промышленность на западе (даже воееную, у них даже свои танки делали, леопарды, восток весь вооружен советской техникой) и отсталую на востоке. месседессы, бимеры. ауди, фольцвагены с одной стороны и драбамты с другой.... возьмите любую отрасль хозяйства и сравните. везде сравнения будут в пользу фрг.
) шел в деревне. россия была большей частью аграрной страной и меньшей промышленной. но в промышленной части рывок был и даже неслабый. общую картину тормозило село. столыпин пытался реформировать но встретил сопротивление и снизу и сверху. но Бог с ним, вобщем я никак не могу сказать что россия до 13 года это капитализм. это зачаток капитализма. в перспективе россия могла бы ускорять процесс, и к 20м быть уже вполне на уровне если не америки и британии то уж наверно германии точно. а дальше, у нас было много людей и ресурсов, переплюнули бы к середине века европу. но если бы столыпин (или такие как он) продолжил рефрмы, и если бы не бездарное ведение 1ймировой (а в идеале вообще невмешательство в нее). 