> Потом это потомства ка-аак пыгнет... И снова воссияла > истинная > Русь!!!
Аха. И не було никаких татар и черкесов на нене. А поляни по кустам прятались несмотря на заверения ученых:
1243 году Нижнее Поднепровье вошло в состав Золотой Орды. Считалось, что жизнь на поселениях в этот период прекращается, население мигрирует или истребляется. В литературе этот край получает название Дикое Поле. Длительное время замалчивался сам факт существования наличия памятников периода Золотой Орды на Нижнем Днепре. Так известно, что при написании тома по истории Запорожской обл. слова \"татарские\", заменялись на \"средневековые.\"
Каменский могильник-аналогии черепам Зливкинского могильника и Большого кургана Цимлянскогй станицы. Монголоидность выражена в ряде женских черепов. Аналогии славянским сериям отсутствуют.\\Кондукторова\\ Фелоров Давыдов считал, что под давлением монголов, кыпчаки переходят к ОСЕДЛОСТИ, что отразилось на появлении грунтовых могильников.
При исследовании о.Малая Хортица, в 1997, вновь были обнаружены материалы \"татарского\" происхождения.
При исследовании могильника Мамай Сурка, Л.В Литвинова показала неоднородный состав населения: аналогии аналогии со средневековым населением Кариы и Каменки, близкое салтово-маяцкой культуре. Аланским сериям Сев. Кавказа. Некоторая свяхь с сериями полян, северян, тиверцами из могильника Бранешт. 114
Чукаева В.А. считает, что Поднепровье, в результатае тат.-монг. нашествия, в 13 веке запустевает. Половецкое население уходит на Среднюю Волгу и на территорию Галицко-Волынской Руси. На основе археологических данных выделяется \"обратная\" кыпчакская колонизация во второй половине 13-14 века из Крыма, представителями орды Бурджоглы на территорию юж. Поднепровья. Вторая волна колонизации-вторая половина 14 века-перемещение в нижнеднепровский регион центра Мамаевой Орды.
В последующиее время, к началу 15 века, культурные вливания крымских колонистов стали преобладающими.
Говоря о судьбе оседлого населения в золотордынский период, то в начале 15 века, наиболее крупные населения исчезают, однако значительное число небольших поселений продолжает существовать.
Памятники Золотой Орды Нижнего Поднепровья, итоги и перспективы\\М.Ельников
В более древнее время литовско-русские козаки очень часто смешивались в своих предприятиях с татарскими. Поэтому нет ничего удивительного, что татары оставались в составе козацких куп навсегда и что, например, среди козаков, служивших у киевского воеводы (1492-1505) князя Дмитрия Ивановича Путятича, является несомненный татарин Душбекенич. В эпоху Батория в Черкасах проживало так много татарских козаков, что посланный Баторием для изучения и описания южно-русских областей львовский кастелян Ян Сеннинский прямо говорит о жителях г. Черкас, что «религия их большею частью магометанская» (religio apud eos magna ex parte Machometana).
А.В. Стороженко. Стефан Баторий и днепровские казаки
19:20 15.07.2009
EREMA писал(а):
> Хорошо, к Киеву современные украинцы отношения не имеют.
> А к чему они имеют отношение? К Олегу и его потомству?
> Лана, пусть современные украинцы потомки Олега и его воинства. > Триста лет олегово воинства размножалось в Киеве и его окресностях, а потом триста лет приталось от черкесов , турок, татар , ордынцев, ляхов. > Потом это потомства ка-аак пыгнет... И снова воссияла истинная Русь!!!
уважаемый ерема. олег иван грозный. ярослав, владимир. рюрики все скопом, они определяют национальность народа? тогда кто вы есть вспоминая всех романовых? большей частью немцы, британцы и пр...? да тут в украине сошлись многие народы. (как и в россии кстати) и что это означает что к одному из самых многочисленных народов этой земли мы не имеем отношения?
19:21 15.07.2009
Украинцы - буддисты!!!
igels, я думаю тут спорить не с кем. мне кажется мы столкнулись с явлением ультра крайнего росийского псевдонационального снобизма.
Расказать о святой земле он в силе, а пояснить вытекающие социально-культурные явления он не в силах. Главное у него:
Бранко, признайся ты член какой-то ультрарадикальной партии может Родина? или ты подпольный скинхед?
19:24 15.07.2009
igels писал(а):
> уважаемый ерема. олег иван грозный. ярослав, владимир. рюрики все скопом, они определяют национальность народа? тогда кто вы есть вспоминая всех романовых? большей частью немцы, британцы и пр...? > да тут в украине сошлись многие народы. (как и в россии кстати) и что это означает что к одному из самых многочисленных народов этой земли мы не имеем отношения?
Сформулирую вопрос еще проще. Дальше упрощать ужо некуда.
>> уважаемый ерема. олег иван грозный. ярослав, владимир. рюрики все скопом, они определяют национальность народа? тогда кто вы есть вспоминая всех романовых? большей частью немцы, британцы и пр...? >> да тут в украине сошлись многие народы. (как и в россии кстати) и что это означает что к одному из самых многочисленных народов этой земли мы не имеем отношения?
>
> Сформулирую вопрос еще проще. Дальше упрощать ужо некуда. > > Русь создала Киев, или Киев создал Русь?
кто бы не создал русь, киев ее составная часть. и весьма важная.
>>> уважаемый ерема. олег иван грозный. ярослав, владимир. рюрики все скопом, они определяют национальность народа? тогда кто вы есть вспоминая всех романовых? большей частью немцы, британцы и пр...?
>>> да тут в украине сошлись многие народы. (как и в россии кстати) и что это означает что к одному из самых многочисленных народов этой земли мы не имеем отношения?
>> Сформулирую вопрос еще проще. Дальше упрощать ужо некуда. >>
>> Русь создала Киев, или Киев создал Русь?
> > > кто бы не создал русь, киев ее составная часть. и весьма важная.
Так на вопрос ответите???
19:40 15.07.2009
igels писал(а):
> кто бы не создал русь, киев ее составная часть. и весьма важная.
Так же как и Константинополь для греков.
19:43 15.07.2009
EREMA писал(а):
> Так на вопрос ответите???
как на него можно ответить? русь формировали народы. причем не только славяне. киев создан ими, но и киев их (народы) формировал в эту самую русь. как и новгород и рязань и чернигов и т.д. как можно одно отделить от другого я даже не представляю....
19:44 15.07.2009
igels писал(а):
> как на него можно ответить? русь формировали народы. причем не только славяне. киев создан ими, но и киев их (народы) формировал в эту самую русь. как и новгород и рязань и чернигов и т.д. как можно одно отделить от другого я даже не представляю....
Ничегосебе. Слова не укра, но русского.
19:48 15.07.2009
Branko писал(а):
> Ничегосебе. Слова не укра, но русского.
слова не укра а украинца. если не нравится можете назвать славянином.
19:52 15.07.2009
igels писал(а):
> слова не укра а украинца. если не нравится можете назвать славянином.
> > > как на него можно ответить? русь формировали народы. причем не только славяне. киев создан ими, но и киев их (народы) формировал в эту самую русь. как и новгород и рязань и чернигов и т.д. как можно одно отделить от другого я даже не представляю....
-Семен Семенович, Вы еврей? -Видите ли, Иван Иванович...
Иджельс, я сам не сторонник кратких и категоричных формулировок, в особенности, когда речь идет о сложных системах.Но ведь я написал, что упростил вопрос до предела, а в таком формате на него несложно ответить. Вы это не делаете, что само по себе о многом говорит. Для начала замечу, что согласен с Вами в том, что разорвать систему/историю/исторические связи нельзя. Но я же к этому и не призываю... А вот сказать то, что Киев (Киевское княжество) является посистемой/подмножеством категории/явления \"Русь\" Вы вполне могли. НО! Этого Вы не сделали. Именно этого я и ожидал и именно поэтому этот вопрос и задал. А все дело в том, что идеология Украины сегодня построена на том, что Киев является основоположником Руси. Московиты же = угрофины и татары лишь украли название Русь у истинных русских из Киевской Руси. Истинные же русские = трипольцы=украинцы. Эта идея внедрена в головы молодого украинского поколения.
22:38 15.07.2009
Киев был многонациональным( многоплеменным) городом. За данными некрополя древнего Киева, в нем проживали кривичи смоленские, радимичи и т.д. , да и сами автохоны-поляне, были изрядно смешаны с кочевниками южнорусских полей., что отразилось на их физиономии уплощением в горизонтальной плоскости.
Но не суть. Приписывать древнерусскость исключительно полянам -глупость. Тоже самое, что приписывать москвичам современнорускость ингронируя С.петербуржцев, тамбовцев, новосибирцев и т.д.
22:43 15.07.2009
Приписывать древнерусскость исключительно полянам -глупость.
Если бы полянам... Древнерусскость приписываетс я автохтонам \"Краины\" - трипольцам. От ние \"есть пошла\" Украина - Русь. Такова гос. установка. Это даже не забавно.
22:59 15.07.2009
Трипольцы-переднеазиаты. Они конечно оставили след в украинцах, но больше в Карпатах.
или ты подпольный скинхед?
