>>>> уважаемый ерема. олег иван грозный. ярослав, владимир. рюрики все скопом, они определяют национальность народа? тогда кто вы есть вспоминая всех романовых? большей частью немцы, британцы и пр...? >>>> да тут в украине сошлись многие народы. (как и в россии кстати) и что это означает что к одному из самых многочисленных народов этой земли мы не имеем отношения?
Да мне пофиг. Нигде в ПВЛ не было сказано, что Рюрик-норман. ПВЛ не врет. Сказано что Рюрик пришел в Ладогу. Так оно и есть.
Археологи снова этим летом откопали печать Рюрика в Ладоге.
Этот артефакт обнаружен на Земляном городище Старой Ладоги в пятне полусотни более мелких осколков тиглей, льячек и литейных форм. На формах – фрагменты рисунков, выполненных в скандинавском орнаментальном стиле борре, который охватывает период с 840 по 980 годы, а горизонт залегания этой группы отходов ладожского литейного производства относится ко второй четверти X века.
01:05 16.07.2009
статья 862 третей (1118) редакции \"ПВЛ\"
Different translation probably.....
Тебе пофиг? Ты наверное читаеш ПВЛ в том виде в котором она была написана?
01:53 16.07.2009
02:04 16.07.2009
Бумеровод писал(а):
>Тебе пофиг? Ты наверное читаеш ПВЛ в том виде в котором она была написана?
Я читаю в том виде в котором она у нас сохранилась( не у вас). Поэтому вы фантазируете( за не имением фактов), а мы вам ПВЛ,ю по морде.
Примерна так.
boriska, брысь!
02:13 16.07.2009
Бумеровод писал(а):
> Ты наверное читаеш ПВЛ в том виде в котором она была написана?
А шо ПВЛ таки была написана на мове?
02:17 16.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
Странно читать исторические комментарии Branko. Бумеровод ты не обижайся на него. Это ж Branko, почти олигофрен.
02:19 16.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
boriska писал(а):
> Странно читать исторические комментарии Branko.
То ли ещё в укро-учебниках по какло-истории пишут...
02:26 16.07.2009
Branko писал(а):
>Я читаю в том виде в котором она у нас сохранилась( не у вас).
>> >> >> как на него можно ответить? русь формировали народы. причем не только славяне. киев создан ими, но и киев их (народы) формировал в эту самую русь. как и новгород и рязань и чернигов и т.д. как можно одно отделить от другого я даже не представляю....
> > -Семен Семенович, Вы еврей?
> -Видите ли, Иван Иванович... > > Иджельс, я сам не сторонник кратких и категоричных формулировок, в особенности, когда речь идет о сложных системах.Но ведь я написал, что упростил вопрос до предела, а в таком формате на него несложно ответить. Вы это не делаете, что само по себе о многом говорит. Для начала замечу, что согласен с Вами в том, что разорвать систему/историю/исторические связи нельзя. Но я же к этому и не призываю... А вот сказать то, что Киев (Киевское княжество) является посистемой/подмножеством категории/явления \"Русь\" Вы вполне могли. НО! Этого Вы не сделали. Именно этого я и ожидал и именно поэтому этот вопрос и задал.
невже? а мне казалось сказал примерно тоже (я там выделил сверху в своем посте).
> А все дело в том, что идеология Украины сегодня построена на том, что Киев является основоположником Руси. Московиты же = угрофины и татары лишь украли название Русь у истинных русских из Киевской Руси. Истинные же русские = трипольцы=украинцы. Эта идея внедрена в головы молодого украинского поколения.
чушь. вопервых трипольцы не славяне даже. трипольцы дославянский народ, причем намного дославянский. не меньше чем на тысячилетие. кажись трипольскую культуру датируют вторым тысячелетием до н.э. конечно некоторая схожесть есть (дома, керамика, одежда), но это скорее влияние природных условий, а не наследование славянами трипольской культуры. тем более что ключевым трипольским элементом было ритуальное сожжение поселений каждые 50-70 лет, чего у славян ненаблюдалось. трипольцы не мы. они тут жили до нас. киев являлся столицей руси до ее завоевания монголами. киев во многом формировал русь и русь собственно формировала киев. москва это уже другая русь. конечно продолжение киевской руси. но другая, жестко централизованная.
11:41 16.07.2009
Севастополец писал(а):
> Только бандерлоги, по-русски - читать не умеют...
это москали не умеют читать по украински.... (зачастую и по русски они не очень, но великодержавная гордость так и преть)
11:58 16.07.2009
Севастополец писал(а):
>У них тоже сохранилось:
> > Только бандерлоги, по-русски - читать не умеют...
Так это ж наша летопись, Костромская.
igels писал(а):
>конечно продолжение киевской руси. но другая, жестко централизованная.
Как щас вспминаю, когда Всеслав Полоцкий начал вертеть хвостом, Владимир Мономах пошел и стер с лица земли Минск, мягко так централиризуя Киевскую Русь.
В нашей летописи это написано. А вы откуда знаете про мягкоцентрализованную Русь? Кто рассказал? Где прочитали? Козаки в думах напели?
12:01 16.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
igels писал(а):
> это москали не умеют читать по украински....
Так это русские летописи по-украински написаны? Жесть!
