partizan Опять бредишь? И как ты хочешь,чтоб написали,к примеру о ВОВ!?Типа-жители Одессы,Николаева,Запорожья,Краснодона,Се вастополя,Керчи с радостью и хлебом-солью встретили победоносную немецкую армию и ее верных союзников ОУН-УПА Степана Бандеры!Так,что ли?
17:40 13.04.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> partizan > Опять бредишь? > И как ты хочешь,чтоб написали,к примеру о ВОВ!?Типа-жители Одессы,Николаева,Запорожья,Краснодона,Се вастополя,Керчи с радостью и хлебом-солью встретили победоносную немецкую армию и ее верных союзников ОУН-УПА Степана Бандеры!Так,что ли?
Ну ты чё бредишь?
17:52 13.04.2010
partizan Ты хотел,чтоб я посмотрел в современные учебники истории?Вот держу в руках учебник для 11 класса,авторы Ф.Г.Турченко,П.П.Панченко,С.М.Тимченко. Так вот о советских партизанах тут написано аж 2 страницы,зато об ОУН-УПА аж 8 ! По-твоему это отражает реальное положение дел?
17:56 13.04.2010
Уверен, что Табачник не будет тенденциозен, и вот почему. Каждое историческое событие проходит определённую индикацию в ЮНЕСКО. Существуют устойчивые исторические стандарты, которые подтверждены документально на международном уровне. И уже отсюда строятся гипотезы по неизученным вопросам истории, не противоречащие общей структуре уже имеющегося исторического материала. Когда подаётся гипотетический материал, то он в учебнике должен именно так и подаваться.
Вопросы восточнославянской истории достаточно исследованы. Появление интерпретации в украинской науке не были приняты международными школами на честное слово. Потребовались бы десятилетия, что бы получить поддержку новых трактовок, и то, не на 100%.
Табачник просто вернёт историю к международным стандартам, внеся незначительные поправки о роли казачества в попытках становления государственности, роли львовской школы 16-17 века в образовательном процессе России, и ещё несколько подобных нюансов.
> Ты хотел,чтоб я посмотрел в современные учебники истории?Вот держу в руках учебник для 11 класса,авторы Ф.Г.Турченко,П.П.Панченко,С.М.Тимченко. > Так вот о советских партизанах тут написано аж 2 страницы,зато об ОУН-УПА аж 8 ! > По-твоему это отражает реальное положение дел?
\"Реальное положение дел\" чего? Обширно про советских партизан, ессно, не расскажешь на 2-х страницах. Так и про ОУН-УПА и на 8-ми не расскажешь. Почему в советских учебниках про ОУН-УПА вообще ни слова?
18:00 13.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Табачник просто вернёт историю к международным стандартам
>> Ты хотел,чтоб я посмотрел в современные учебники истории?Вот держу в руках учебник для 11 класса,авторы Ф.Г.Турченко,П.П.Панченко,С.М.Тимченко. >> Так вот о советских партизанах тут написано аж 2 страницы,зато об ОУН-УПА аж 8 !
>> По-твоему это отражает реальное положение дел?
> > \"Реальное положение дел\" чего? Обширно про советских партизан, ессно, не расскажешь на 2-х страницах. Так и про ОУН-УПА и на 8-ми не расскажешь. > Почему в советских учебниках про ОУН-УПА вообще ни слова?
Так много чего не было в советских учебниках!И кто расстреливал в Бабьем Яру,и кто сжег Хатынь!Так этого и в новых учебниках не рассказывают!
18:09 13.04.2010
partizan писал(а) в ответ на :
>MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> partizan
>> Ты хотел,чтоб я посмотрел в современные учебники истории?Вот держу в руках учебник для 11 класса,авторы Ф.Г.Турченко,П.П.Панченко,С.М.Тимченко.
>> Так вот о советских партизанах тут написано аж 2 страницы,зато об ОУН-УПА аж 8 ! >> По-твоему это отражает реальное положение дел?
>
> \"Реальное положение дел\" чего? Обширно про советских партизан, ессно, не расскажешь на 2-х страницах. Так и про ОУН-УПА и на 8-ми не расскажешь. > Почему в советских учебниках про ОУН-УПА вообще ни слова?
Я здесь уже приводил фрагменты из учебника Турченко как образец взвешенной позиции украинских авторов учебников. Про УПА одна страница. Партизан, не стОит вступать в спор с кремлевским троллем. - Крым - УПА1 - УПА2 - Вступ1 - Вступ2 - Вступ3
18:18 13.04.2010
Домарощинер О каком учебнике речь?У меня в руках учебник 2001 года и там не одна страница,а восемь про УПА !Троллизмом получается ты занимаешься!Впрочем,ты уже \"доказал\",что при СССР не было палубной авиации!
19:40 13.04.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Сомневаюсь. В статье так и написано: к советским.
Ну, так советские учебники во многом соотносятся с международными стандартами. Пожалуй, только советский период потребовал изменений и согласования. Ну, никак не впишется в в мировую историю самостоятельная украинская политика. Перекосы пойдут. И средневековое государство Украина не впихнуть в эти рамки. Есть только один вопрос, требующий осмысления - стремление украинского населения к независимости. Конечно, если в новом учебнике будут скрыты противоречия украинского общества 19-20 веков, то будет большая ошибка. Вот это важно - указать, как развивалась мысль о самоопределении и независимости, какие возникали течения и какие допускались ошибки. И как бескровно Украина обрела независимость. И о том, какие ошибки были совершены в новейшей истории (хотя последнее лучше оставить для вузовской программы).
И ещё очень важно убрать из истории Украины псевдогероев. У Украины достаточно героев и так. Я имею в виду героизацию личностей Мазепы, Бандеры и прочих неудачников. Герой - неудачник, это беда. Это проекция будущих неудач.
Не знаю, как раскрыта в истории Украины личность Дмитрия Вишневецкого, но это действительно герой. Хортица просто силовой центр, оставшийся после него. И никто не отвертится от признания значения такой фигуры.
19:51 13.04.2010
Конечно, этот учебник не будет объективен. Это будет холуйский учебник “старшего брата”. Но думаю, его не удастся сделать. Сейчас не тот период. За 20 лет независимости Украины появились новые ученые, и резко развернуть взгляды этих людей с кандидатскими и профессорскими степенями, как этого хочет Табачник, – невозможно.
А какая связь между учёными званиями, временем распространением лжи и правдой?
09:47 14.04.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Так почему Табачник хочет её писать так, как ему угодно, причём в угоду другому государству, да ещё и неотличающегося отсутствием имперских амбиций?
Табачник не должен смотреть на угоду или не угоду другому государству. Должен смотреть на правду истории, какой удается её увидеть и на мнение народа Украины. Насчёт имперских амбиций - так это и вовсе не должно мешать ему реально смотреть на историю. partizan писал(а) в ответ на :
> Во-первых, там было про 140-к тысяч лет. Во-вторых, не истории украинского народа. И в-третьих, самое главное - тот учебник был написан совершенно не при том руководстве, про которое Вы говорите. Учите матчасть.
Насчет 160 тысяч лет - признаю, ошибочка вышла, спутал. Но насчёт истории украинского народа - именно так и было написано в детском учебнике. Вот поглядите:
Пусть и не Ющенеко это сочинил, и не при нём. Что с того? Ведь та же суматошно-оголтелая кодла.
10:22 14.04.2010
Табачник уже и древних греков сделал украинским достоянием. Так что скоро и в Древнем Египте скоро украинские корни отыщут.
10:55 14.04.2010
хенто писал(а) в ответ на :
> Табачник уже и древних греков сделал украинским достоянием. Так что скоро и в Древнем Египте скоро украинские корни отыщут
Кстати, то что Табачник заявляет о наличии на территории Украины культурных памятников разных цивилизаций, для туризма это очень и очень неплохо. Он поступает верно. За туристические денежки идет в мире жесткая борьба. Тем более что и в самом деле они есть. Не корни - исторические памятники, достояние Украины.
11:05 14.04.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Возникает пра вопросов: > 1. Ты современные учебники читал, чтобы такое утверждать?
Вопрос не мне, но тем не менее... Читал... Не собираюсь спорить, насколько эти учебники соответствуют исторической истине, ибо читал смешные учебники по истории многих стран. Самовлюблённость прёт повсеместно. Но... перманентный бред, что Российская Империя создавалась только за счет бедных украинцев, перебор, мягко говоря. Хуже всего, что в неокрепших разумах создаётся образ врага в лучших традициях СССРа. Совки, они и в Украине, совки.
