Но вот беда – всем нужно указанье В каком ряду и где средь всех стоять Что там гласит народное преданье Молчанье золото...так лучше промолчать
Мудрец знает, где можно быть дураком, но дурак всегда мудрее... Вот видите Лео, в «своё время» родители меня «не насиловали», в итоге выгляжу – дурак дураком. Кстати, спасибо за Ковентри Патмор, я думал, что это Бёрнс, в книге Маршак не уточнил чей это...
18:16 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ложь -- духовная пища дураков. > Правда ими трудно воспринимаема.
Да и это основа любых религий. Человеку хочется верить в чудо, чем в реальность.
А власть принадлежит не дуракам, а тем кто умеет работать локтями.
18:19 20.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Да и это основа любых религий. Человеку хочется верить в чудо, чем в реальность.
А чудо и ложь - это две большие разницы всё таки. Если чудо ещё может оказаться ложью всё таки, то уж ложь чудом никогда.
> А власть принадлежит не дуракам, а тем кто умеет работать локтями.
А кто работает локтями вместо головы - не дураки, нет?
18:26 20.05.2010
bell писал(а) в ответ на :
> но все же в политике ум никакой особой роли не играет.
Да-да, конечно... В случае широкоизвестного тандема, например, то ты абсолютно прав - одному из двоих ум абсолютно не нужен. Второй всё решит за него. Требуется только послушание. Угу... Только кто сказал , что это нормально? Да и всё равно мозги необходимы. Хотя бы одни на двоих. Иначе нашёлся бы кто то третий кто в любом случае восполнил бы эту пустоту. Пусть и незаметно для других.
> Например какой смысл мне голосовать за умного политика, если его программа не отражает моих интересов?
Ну а какой смысл голосовать за того кто представляет твои интересы, но сам дурак дураком? Только если надеешься что за его спиной кто то умный стоит.
18:28 20.05.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Любил людей и был катастрофически глуп, а это для политика - преступление.
А каких именно людей любил Гитлер?
19:16 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> А теперь вопрос на засыпку : ну и как со всем этим бороться?
И у меня вопрос на засыпку. Авиталь, руководство Израиля тоже состоит из дураков и глупых? И как ты собираешься с ними бороться?
19:25 20.05.2010
гриша писал(а) в ответ на :
> И у меня вопрос на засыпку. Авиталь, руководство Израиля тоже состоит из дураков и глупых? И как ты собираешься с ними бороться?
Во первых, огромная просьба прекратить припутывать Израиль везде где появляется Авиталь. Или я где то особо указала на Россию? Так вот нет. Речь идёт вообще - о людях. Угу? Во вторых, а чем Израиль отличается в этом плане от других? Люди везде одинаковы. В третьих, если бы я знала способ борьбы с дураками, то зачем бы я у других спрашивала?
19:49 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну а какой смысл голосовать за того кто представляет твои интересы, но сам дурак дураком? Только если надеешься что за его спиной кто то умный стоит.
Да, в политике всегда так. Неважно умный или глупый, но за каждым политиком кто-то стоит. Политик, который \"сам по себе\" максимум может избраться в самоуправление маленького городка, до 50 000, где все всех знают. Никуда выше он не попадет.
А вообще о политиках и других публичных людях, которые выполняют какой-то социальный заказ, в принципе трудно сказать, умные они или гпупые. Потому что они далеко не всегда говорят то, что думают. Вот помнишь, я расказывал про фашиста, который мне историю философии преподает? Сегодня, например, он вообще такой бред нес, что я уже думал, что не выдержу и демонстративно выйду из аудитории. Потому что сидеть и слушать эту ###ню это себя не уважать.((
И как определить, действительно ли он верит в то, что говорит( и следовательно он кретин) или сознательно говорит всю эту чушь, что бы настроить слушателей в русле своей идеологии? Тут оба варианта возможны и что бы узнать дурак он или нет, нужно его лично знать, а иначе практически определить.)))
20:00 20.05.2010
bell писал(а) в ответ на :
>И как определить, действительно ли он верит в то, что говорит( и следовательно он кретин) или сознательно говорит всю эту чушь, что бы настроить слушателей в русле своей идеологии?
Не на том сосредатачиваешься абсолютно. Какая разница верит он сам в то что говорит или притворяется? Это его личная проблема. Не этим определяется ум человека. А достигнутым результатом при решении поставленной задачи. То есть тем скольких людей он сможет убедить в этой своей идее. Сколько человек искренне поверят ему и пойдут за ним. для начала. Ну а уже потом насколько эффективно он сможет реализовать их ожидания по отношению к нему. Вот в чём ум.
20:08 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Не этим определяется ум человека. А достигнутым результатом при решении поставленной задачи. То есть тем скольких людей он сможет убедить в этой своей идее. Сколько человек искренне поверят ему и пойдут за ним. для начала
Авиталь, ну тогда я тем более не понимаю, чем умные политики лучше глупых. Обьясни что-ли мне?)) Цели у всех в большей или меньшей степени эгоистичные.( ну точнее первостепенные цели, которые они перед собой ставят).
20:26 20.05.2010
bell писал(а) в ответ на :
>Авиталь, ну тогда я тем более не понимаю, чем умные политики лучше глупых. Обьясни что-ли мне?)) Цели у всех в большей или меньшей степени эгоистичные.( ну точнее первостепенные цели, которые они перед собой ставят).
Умные политики лучше глупых тем что и цели у них умные и средства их исполнения. А голый эгоизм признаком ума никак не является по моему. Как раз высшая форма тупости, кстати. Да.
20:53 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Речь идёт вообще - о людях. Угу?
Угу. Авиталь, а по каким критериям ты оцениваешь человека? Ну вот, например, известный музыкант, актер, художник..... В своей сфере они доки. Но вот о квантовой физике вряд ли имеют представление. Или наоборот. Ученый, может даже лауреат Нобелевской премии, но не сможет отличит \"до\" от \"ми\". Так кто же из них дурак? Поэтому лучше говорить о некомпетенции. Если в России торговца мебелью назначают министром обороны, он кто? Дураком его не назовешь. Всетаки какой то бизнес он соорудил. Но вот в армейских вопросах он полный ноль. И как его классифицировать? А также того, кто его назначил на эту должность? Ведь тоже не дурак. Знал, что делал. И свою выгоду с этого поимел.
> бизнес он соорудил. Но вот в армейских вопросах он полный ноль. И как его > классифицировать? А также того, кто его назначил на эту должность? Ведь тоже > не дурак. Знал, что делал. И свою выгоду с этого поимел.
Не, любой профессионал своего дела дураком являться не может априори. И даже гении - гениальны в строго определённой области. А не во всех сразу. Можно вспомнить Пушкина по этому поводу, например. Ну а мои критерии дурака описаны в самом начале темы. Все его признаки по крайней мере.
21:23 20.05.2010
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну а мои критерии дурака описаны в самом начале темы. Все его признаки по крайней мере. >
И кто же из нынешних правителей попадает по твоему под эти критерии? Давай, перечисли. И не только в России, а по всему миру. И по каким признакам ты их классифицируешь как дураков?
21:38 20.05.2010
гриша писал(а) в ответ на :
> И кто же из нынешних правителей попадает по твоему под эти критерии? Давай, > перечисли. И не только в России, а по всему миру. И по каким признакам ты их > классифицируешь как дураков?
Гриша, я действительно точно знаю кого привести в пример. Сначала был этот человек , а потом я нашла его портрет. Тебе надо имя? Извини, но умный сам поймёт. А другим не объяснить при всём желании. И при чём тут весь мир?
