>> ранко и чаво вы привели? Там не то, что не в одной губернии не пишет больше 15% населения евреев а еще и говорится, что в России(без Польши и Финляндии) 20,89% греков(ну это по вашим словам)
> > Я взял процент евреев из таблице по Украине и общее население Украины по переписи 1897 г. >
> Это чистая алгебра. > > А в России греков действительно 20% от всей греческой диаспоры Империи, т.к. Крым, на тот момент еще не дарили Украине.
Как у вас такое вышло? поделитесь или оставите свои утверждения голословными?
23:15 22.07.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> То что козаки мусульманами были? в каком месте? есть возможность проверить, История Украины-Русы есть в наличии, все томы.
Да конечно.
Досить несподївана се роля для буйних добичників, так мало звязаних з яким н####ь церковним житєм, що сучасник Сарнїцкий, збиравши відомости про козаків 1580-х років, вважав їх по більшій части за Магометан
Istoruk писал(а) в ответ на :
> То есть есть цитата Яковенко, что головной убор Сагайдачного на гравюре возможно связан с тамгой одного из ханов? И все? И главное полностью с вами согласен, что на этом свои гипотезы строить просто смешно.
Там не убор, там тамга в углу портрета.
23:17 22.07.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Как у вас такое вышло? поделитесь или оставите свои утверждения голословными?
Я взял перепись РИ за 1897 год по украинским губерниям и взял общее число евреев РИ по всей Империи. Потом вычислил 30% еверйской диаспоры для Украины и потом взял пропорцию населения еврейсукого населения Украины к общему. Вышло 1\\6.
>> То что козаки мусульманами были? в каком месте? есть возможность проверить, История Украины-Русы есть в наличии, все томы.
> > Да конечно. > > Досить несподївана се роля для буйних добичників, так мало звязаних з яким н####ь церковним житєм, що сучасник Сарнїцкий, збиравши відомости про козаків 1580-х років, вважав їх по більшій части за Магометан >
> > >
Во первых он считал(вважав) во вторых примечание уже Грушевского видели? 1) Czerkasy — religio apud eos magna ex parte machometana. Mulieres fere ac viri belli munia apud eos obeunt (c. 1894). Мабуть не обійшло ся й тут без помішання з Черкасами кавказькими.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть есть цитата Яковенко, что головной убор Сагайдачного на гравюре возможно связан с тамгой одного из ханов? И все? И главное полностью с вами согласен, что на этом свои гипотезы строить просто смешно.
> > Там не убор, там тамга в углу портрета.
Извеняюсь ошибся в пыле дискуссии. Ну а по сути?
23:40 22.07.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Во первых он считал(вважав) во вторых примечание уже Грушевского видели?
> 1) Czerkasy — religio apud eos magna ex parte machometana. Mulieres fere ac viri belli munia apud eos obeunt (c. 1894). Мабуть не обійшло ся й тут без помішання з Черкасами кавказькими.
Ключевое слово здесь: Мабуть.
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Извеняюсь ошибся в пыле дискуссии. Ну а по сути?
Ну а по сути все ложится в канву:
Сарницкий( который кстати никогда на Кавказе не бывал, это к вопросу про мабудь) пишет, что казаки запорожские в 1580 году магометане, а Яковенко добавляет, что впервые запороги вмешиваются в православные дела лишь в 1609, а после вступления всей кодлой в Киевской Православное братство, мы уже их знаем как \"лыцарей Православия\", это 1620-ые годы.
Вот и всё. Пусть у вас уляжется до завтра, а я пойду в люлю.
>> Как у вас такое вышло? поделитесь или оставите свои утверждения голословными?
>
> Я взял перепись РИ за 1897 год по украинским губерниям и взял общее число евреев РИ по всей Империи. Потом вычислил 30% еверйской диаспоры для Украины и потом взял пропорцию населения еврейсукого населения Украины к общему. Вышло 1\\6. > > 3 класс начальной школы.
Так выложите, что откуда и куда, сделайте это в нормальном виде. Со ссылками на данные. Ну если уж вам тяжка то дайте просто ссылки на цифру которой вы пользовались.
23:43 22.07.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Так выложите, что откуда и куда, сделайте это в нормальном виде. Со ссылками на данные. Ну если уж вам тяжка то дайте просто ссылки на цифру которой вы пользовались.
Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г.
00:24 23.07.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Сорри за беспокойство, но я был лучшего мнения о вашей эрудиции...;)
На здоровье. Но привели, собсвенно, Вы цитату из источника а не мою. И хотелось бы каких-нибудь возражений по сути статьи. Ну, скажем, для начала, смогли бы беглые крестьяне, со своим семейством,и определённым менталитетом стать воинами? Вам не кажется это странным?
00:31 23.07.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Ну, скажем, для начала, смогли бы беглые крестьяне, со своим семейством,и определённым менталитетом стать воинами? Вам не кажется это странным?
Смогли бы. И ничего странного здесь нет.
00:32 23.07.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Не ожидал я от вас этого, Forester...;)
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Я только вернулся от моря...уже принял.)))А ты?
Тогда понятно, почему два раза у Вас опустился уровень моей оценки.
12:03 23.07.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Ukr2010 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сорри за беспокойство, но я был лучшего мнения о вашей эрудиции...;)
>На здоровье. Но привели, собсвенно, Вы цитату из источника а не мою. > И хотелось бы каких-нибудь возражений по сути статьи. > Ну, скажем, для начала, смогли бы беглые крестьяне, со своим семейством,и определённым менталитетом стать воинами? Вам не кажется это странным?
То есть вы не поняли абсурдность статьи? Давайте начнем с того, что отравлялись на фронтир(пограничье) лишь самые дерзкие и смелые(на этом строятся несколько теорий о менталитете украинцев, но это так между прочим). Редко шли с семьей и пожитками, на порядок чаще убегало молодое поколение и некоторые, позже, обзаводились семьями, селились и занимались сельским хозяйством. Воинами9имеется ввиду как професия) становились далеко не все. основными занятиями были промыслы в богатой дичью и рыбой земле. Но близость татар заставляла уметь владеть оружием всех.
>> Во первых он считал(вважав) во вторых примечание уже Грушевского видели? >> 1) Czerkasy — religio apud eos magna ex parte machometana. Mulieres fere ac viri belli munia apud eos obeunt (c. 1894). Мабуть не обійшло ся й тут без помішання з Черкасами кавказькими.
> > Ключевое слово здесь: Мабуть. > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извеняюсь ошибся в пыле дискуссии. Ну а по сути?
> > Ну а по сути все ложится в канву:
> Сарницкий( который кстати никогда на Кавказе не бывал, это к вопросу про мабудь) пишет, что казаки запорожские в 1580 году магометане, а Яковенко добавляет, что впервые запороги вмешиваются в православные дела лишь в 1609, а после вступления всей кодлой в Киевской Православное братство, мы уже их знаем как \"лыцарей Православия\", это 1620-ые годы. > > Вот и всё. Пусть у вас уляжется до завтра, а я пойду в люлю.
Мабуть такое слово... в разные стороны повернуть можно) но есть сомнения в происхождении этих утверждений. Насчет вашей смехотворной канвы. Если бы этот факт имел бы место то во всех писменных воспоминаниях тех времен имевших отношение к козакам это бы упоминалось, ведь для тех времен вероисповедание было очень важным фактором. Хочу вам напомнить, что еще со времен Стефана Батория был создан реестр козаков и никаких упоминаний о их магометанстве. Во времена козацко-селянских бунтов также никаких слов о магометанстве козаков, для их современников само собой понимается, что они православные так как их и породил православный этнос. Конечно они не были очень религиозны, не справляли все обряды, у них были дела и поинтересней) Пока не было влияния и силы, твердо сформировавшихся институций то и влиять на такие вещи как церковная жизнь они не могли, да и не интересно это было отдельно взятым козакам, как я уже говорил у них и поинтересней дела были.
Встанете с люли садитесь сразу за дисертацию, неоставляйте мир не просвещенным о мусульманском вероисповедании козаков!
> Через века былины донесли статус нашего города как одного из наиболее знаменитых и развитых в период Киевской Руси. > > Кстати, по той же причине, была самоубийственной попытка Михаила Черниговского поехать за ярлыком на княжение. Он отказался стать татарином, за что и поплатился головой. После этого ярлык на Черниговское княжество никому не давали.
Это не просто интересный взгляд, это просто очень близко к истине. Если внимательно почитать источники, то после прочтения не покидает мысль, о том, что главнейшую роль в Древней Руси с определенного момента играл вовсе не Киев, а Чернигов. Именно черниговские князья вели славянскую экспансию на восток и северо-восток. Если мне не изменяет память, то и Москва поначалу была уделом черниговским. Иными словами говоря, современная Россия - в большой степени обязана своим существование черниговцам.
И ярлык на княжение татары не выдали Михаилу Черниговскому именно из-за того, что они боялись, что это одно из сильнейших княжеств Руси сможет, хотя бы и теоретически, стать центром объединения других княжеств и, соответственно, сопротивления.
12:46 23.07.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Если бы этот факт имел бы место то во всех писменных воспоминаниях тех времен имевших отношение к козакам это бы упоминалось, ведь для тех времен вероисповедание было очень важным фактором.
Шерер Жан-Бенуа:
Запорозьки и украинские казаки имели обыкновение насыпать курганы, или холмы, чтобы прятать в них тех, кто чем-то отметился. И если хто-не/69/будь погиб в бое за родину, то ему сооружают такой же мавзолей, даже когда его тело не было найдено. Еще и сегодня можно увидеть много курганов в степях Очакова и Крыма. Турки и татары сохранили этот обычай..
\"Черного кобеля не отмоешь до бела\"-, не правда-ли, исторюк?
13:05 23.07.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Смогли бы. И ничего странного здесь нет.
Странно. По сути, запорожские казаки должны были бы тогда представлять собою обычное ополчение. Ополчение, которое никогда ни в каких войнах не считалась серьёзной военной силой. Казаки же чуть ли не с \"рождения\" являли собою вполне боеспособную организацию... нестыковочка.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Давайте начнем с того, что отравлялись на фронтир(пограничье) лишь самые дерзкие и смелые(на этом строятся несколько теорий о менталитете украинцев, но это так между прочим).
Ну это вполне обоснованное предположение. Но если говорить о менталитете, то всё равно бежали-то молодые но крестьяне! Кстати, на одном из украинских форумах \"гордились\" что украинский менталитет - менталитет крестьянина напрочь лишённый агрессивности, не в пример агрессивности русских. Но это так, к слову.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Воинами9имеется ввиду как професия) становились далеко не все. основными занятиями были промыслы в богатой дичью и рыбой земле. Но близость татар заставляла уметь владеть оружием всех.
Вам не кажется что это представление о формировании казаков... лубочное какое-то? Мне думается, что \"в казаки\" принимали всех, кто разделял тот образ жизни. И, думаю, что с особой радостью там принимали людей вооружённых, знающих военное дело. В том числе и татар. Так, что казачество в то время, скорее всего не было чисто украинским, это была \"смесь\" из всех национальностей живущих в \"окресностях\".
