УКАЗ №1 "Об ответственности за хаотизацию общественного сознания". Опрос.
12:37 24.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> В той области, в которой люди должны иметь ясные представления как граждане демократической страны с тем чтобы они могли делать осмысленный выбор, а не доверяться голосу своего сердца при голосовании.
Я имею возможность разговаривать с разными представителями нашего общества.По их соображениям я выяснил,что ни кто сердцем не голосует,особенно молодежь от 18 лет.Практически все смотрят на то ,в каком обществе находится кандидат и что он для него сделал.Но есть место национальности.(т.е. если чел.на выборах не видит достойного своей же национальности,а чел.достойный на его взгляд имеет другую нац-ть,тогда он может проголосовать за недостойного.)Это своего рода добрый национализм,который мешает сделать достойный выбор в нынешних условиях.(проблема!?)Определяющий писал(а) в ответ на :
> Как ни страно покажется, но за неумышленную хаотизацию наказание должно быть не мягче, чем за предумышленную. > Предумышление в хаотизации реально помогает её изобличать и, по сути, яваляется неосознанной формой сотрудничества с обществом.
> > Каждый субъект должен понять, насколько опасно выпускать в публичное пространство мутный поток своего сознания. > Многие уже увидели вред наносимый природе неочищенными выбросами производственных предприятий. Надо устанавливать "очистные сооружения" в головах наших граждан.
А как же с неумышленной хаотизацией,когда(как) её выявить?На мой взгляд не надо ничего устанавливать.Нужно просто привлечь граждан к участию в жизни государства,а не только перед и вовремя выборов!А так ,как в гос-ве низкий уровень жизни и др. показ-ли цивилизованности практически полностью привлечь нельзя,потому что большинство заняты своими личными проблемами.Определяющий писал(а) в ответ на :
>> А на граждан других госуд-в запрет будет распространятся?
> > > Нет, разумеется. Думаю, что они и сами не захотят ронять себя публично
На каком основании Вы так думаете?
18:14 24.02.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В той области, в которой люди должны иметь ясные представления как граждане демократической страны с тем чтобы они могли делать осмысленный выбор, а не доверяться голосу своего сердца при голосовании.
>Я имею возможность разговаривать с разными представителями нашего общества.По их соображениям я выяснил,что никто сердцем не голосует,особенно молодежь от 18 лет.Практически все смотрят на то ,в каком обществе находится кандидат и что он для него сделал.
Представление "голосовать сердцем" имеет более широкий смысл: Понятия, представления и связи между ними могут в большой степени зависеть от эмоционального состояния индивидов. Это - эмоциональное мышление, присущее большинству людей, у кого решение принимают чувства и желания.
>> Предумышление в хаотизации реально помогает её изобличать и, по сути, яваляется неосознанной формой сотрудничества с обществом.
>> >> Каждый субъект должен понять, насколько опасно выпускать в публичное пространство мутный поток своего сознания. >> Многие уже увидели вред наносимый природе неочищенными выбросами производственных предприятий. Надо устанавливать "очистные сооружения" в головах наших граждан.
>А как же с неумышленной хаотизацией, когда(как) её выявить?
Эмоциональное мышление всегда будет рождать такие мысли, которые, будучи оглашены в публичном пространстве, станут хаотизировать общественное сознание. Эмоции не живут долго и потому мысли рождаются ещё быстрее им в угоду.
> На мой взгляд не надо ничего устанавливать.Нужно просто привлечь граждан к участию в жизни государства,а не только перед и вовремя выборов!А так ,как в гос-ве низкий уровень жизни и др. показ-ли цивилизованности практически полностью привлечь нельзя,потому что большинство заняты своими личными проблемами.
Нереально это, мы видим, сколько денег и усилий тратится на оглупление населения страны.
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> А на граждан других госуд-в запрет будет распространятся? >> >> Нет, разумеется. Думаю, что они и сами не захотят ронять себя публично
>На каком основании Вы так думаете?
Если бы удалость принять и обеспечить выполнение такого указа, то сознание людей стало бы перестраиваться очень быстро и коренным образом, через год мы бы не узнали своей страны и многим жителям зарубежья тоже захотелось бы такого, но... Увы!
22:55 24.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Представление "голосовать сердцем" имеет более широкий смысл: > Понятия, представления и связи между ними могут в большой степени зависеть от эмоционального состояния индивидов. Это - эмоциональное мышление, присущее большинству людей, у кого решение принимают чувства и желания.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Нет обоснований, - ты - хаотизатор!
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Эмоциональное мышление всегда будет рождать такие мысли, которые, будучи оглашены в публичном пространстве, станут хаотизировать общественное сознание. > Эмоции не живут долго и потому мысли рождаются ещё быстрее им в угоду.
Неумышленная хаотизация это когда человек стремится сделать какое то дело объявляя об этом всем и берётся за него,а оказывается ,что в связи с различными обстоятельствами это сделать не возможно(т.е. обещал,но не выполнил).Запутался сам и запутал других!Определяющий писал(а) в ответ на :
> Нереально это, мы видим, сколько денег и усилий тратится на оглупление населения страны.
Видимо до форума они не дошли! Определяющий писал(а) в ответ на :
> Если бы удалость принять и обеспечить выполнение такого указа, то сознание людей стало бы перестраиваться очень быстро и коренным образом, через год мы бы не узнали своей страны и многим жителям зарубежья тоже захотелось бы такого, но... Увы!
Сознание людей перестроит знание и манера воспитания,начиная с семьи,где по большей мере воспитывается подчинение авторитаризму.(кстати, ювенальная юстиция будет способствовать развитию иммунитета к авторитаризму.)
00:11 25.02.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
>Неумышленная хаотизация это когда...
Так не дают определения.
Неумышленная хаотизация общественного сознания - это неосознанное понижение степени организованности человеческих представлений.
Это - в самом общем виде. Думаю, что возможностям хаотизации сознания нет числа, но если хотите, можем рассмотреть конкретные примеры.
> человек стремится сделать какое то дело объявляя об этом всем и берётся за него,а оказывается ,что в связи с различными обстоятельствами это сделать не возможно(т.е. обещал,но не выполнил).Запутался сам и запутал других!
Это - один из примеров. Вы создали иллюзию, что в данном случае невозможно дать определение в общем виде, т.е. невольно побуждаете к отказу от поиска абстрактных формулировок, что в итоге приведёт к путанице из-за обилия конкретики в определениях( от слова предел).
>>Если бы удалость принять и обеспечить выполнение такого указа, то сознание людей стало бы перестраиваться очень быстро и коренным образом, через год мы бы не узнали своей страны и многим жителям зарубежья тоже захотелось бы такого, но... Увы!
>Сознание людей перестроит знание и манера воспитания,начиная с семьи,где по большей мере воспитывается подчинение авторитаризму.(кстати, ювенальная юстиция будет способствовать развитию иммунитета к авторитаризму.)
Это - ещё один пример хаотизации сознания.
Откуда возьмутся знания и необходимая манера воспитания? Без Указа №1 им неоткуда взяться. Ресурс у людей есть, но он остаётся невостребованным, потому что все хотят использовать то, что есть. Что видят, то и хотят употреблять.
00:50 27.02.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>> человек стремится сделать какое то дело объявляя об этом всем и берётся за него,а оказывается ,что в связи с различными обстоятельствами это сделать не возможно(т.е. обещал,но не выполнил).Запутался сам и запутал других!
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Так не дают определения.
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Неумышленная хаотизация общественного сознания - это неосознанное понижение степени организованности человеческих представлений
Я не стремился давать определение.У Вас это и без меня не плохо получается.Вы видите конкретный пример неумыш-й хаотиз-и.Я не прошу Вас давать определения и искать абстрактные формулировки.Ваш указ о запрете подразумевает выявление и наказание.Покажите на этом конкретном единичном случае(примере) работу данного указа.Определяющий писал(а) в ответ на :
>>Сознание людей перестроит знание и манера воспитания,начиная с семьи
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Откуда возьмутся знания и необходимая манера воспитания?
Сознание это совокупность знаний о мире,которое тесно связано с познанием его.Чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот, чем больше мы познаём мир,тем богаче наше сознание.К сознанию относятся:внимание,способность концентрироваться на определённых видах познавательной и любой иной деятельности,держать их в своём фокусе ; память,способность накапливать,хранить, а при необходимости и воспроизводить информацию. К сознанию относятся чувства(радость,горе,удовольствие),а также настроения и аффекты(гнев,ярость,ужас,отчаянье).Ещё один компонент сознания это воля,представляющая собой осмысленное устремление к определённой цели.Ну и самая важная составляющая сознания это самосознание.Самосознание это своеобразный центр нашего сознания,закладывающее начало в нём.Самосознание это сознание человеком своего тела,своих мыслей и чувств,своих действий,своего места в обществе.(т.е. осознание себя как особой и единой личности).Я думаю Вам не нужно обосновывать откуда всё это берётся в человеке!Определяющий писал(а) в ответ на :
>Указа №1
Ваш опрос похоже нужен для тестирования форумчан, т.е. каких взглядов придерживаются те или иные люди,а не для того --нужно то ,что Вы предлагаете или нет!(есть основания)
20:39 27.02.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Неумышленная хаотизация общественного сознания - это неосознанное понижение степени организованности человеческих представлений
>Ваш указ о запрете подразумевает выявление и наказание. Покажите на этом конкретном единичном случае(примере) работу данного указа.
Если вы говорите об этом примере, -
> человек стремится сделать какое то дело объявляя об этом всем и берётся за него,а оказывается ,что в связи с различными обстоятельствами это сделать не возможно(т.е. обещал,но не выполнил).Запутался сам и запутал других!
то он не подпадает под действие Указа №1, потому что нет хаотизации сознания. Хаотизация сознания - это: ___ 1. демонстрация таких связей между представлениями, которые требуют разрыва других связей, обеспечивавших более цельную и стройную мысленную конструкцию.
___ 2. Дезорганизация существующих приоритетов в системах значимости представлений.
___ 3. Сближение и склеивание разных представлений.
___ 4. Придание ясным понятиям аморфности и расплывчатости.
___ 5. Придание туманному понятию несвойственной ему ясности и отчётливости.
___ 6. Опорочивание здравого подхода при рассмотрении проблем
.... и т.д. и т.п. устремляющихся к бесконечности.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Откуда возьмутся знания и необходимая манера воспитания?
>Сознание это совокупность знаний о мире,которое тесно связано с познанием его.
Ну, что это за формулировка?! Ведь её корявость тоже можно рассматривать как хаотизацию сознания. Один криво выразился, другой коряво ответил, третий некстати поддержал и пошло - поехало.
> Ваш опрос похоже нужен для тестирования форумчан, т.е. каких взглядов придерживаются те или иные люди,а не для того --нужно то ,что Вы предлагаете или нет!(есть основания)
Опрос направлен на выяснение отношения участников форума к проблеме глупости в нашем обществе.
Результат голосования свидетельствует о том, что наличие такой проблемы либо не признаётся, либо признаётся, но не оглашается ради возможностей использовать такое положение в своих интересах.
>> Продолжим.В какой области общественной жизни Вы предлагаете запретить хаотиз. общес-го соз-я?
> > > В той области, в которой люди должны иметь ясные представления как граждане демократической страны с тем чтобы они могли делать осмысленный выбор, а не доверяться голосу своего сердца при голосовании.
>> человек стремится сделать какое то дело объявляя об этом всем и берётся за него,а оказывается ,что в связи с различными обстоятельствами это сделать не возможно(т.е. обещал,но не выполнил).Запутался сам и запутал других!
> > > то он не подпадает под действие Указа №1, потому что нет хаотизации сознания
По вашему обещания дающиеся например кандидатами в депутаты и потом оказывающиеся не выполненными не является хаотизацией сознания избирателей?Тогда ваш указ в этой области бесполезен т.к. избиратели в силу своих незнаний об устройстве взаимоотношений внутри самой власти не знают.Определяющий писал(а) в ответ на :
>> Сознание это совокупность знаний о мире,которое тесно связано с познанием его. >
> > Ну, что это за формулировка?! > Ведь её корявость тоже можно рассматривать как хаотизацию сознания.
Интересно,интересно!Вы же любитель абстрактных формулировок. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Опрос направлен на выяснение отношения участников форума к проблеме глупости в нашем обществе.
То есть, как форумчане относятся к глупости,которой является ваш вопрос?
06:44 06.03.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Продолжим.В какой области общественной жизни Вы предлагаете запретить хаотиз. общес-го соз-я?
>> >> >> В той области, в которой люди должны иметь ясные представления как граждане демократической страны с тем чтобы они могли делать осмысленный выбор, а не доверяться голосу своего сердца при голосовании.
>Определяющий писал(а) в ответ на :
>По вашему обещания дающиеся например кандидатами в депутаты и потом оказывающиеся не выполненными не является хаотизацией сознания избирателей?
Вы начинаете хитрить. Обещания кандидатов являются преднамеренной и целенаправленной ложью, именно поэтому их следовало бы запретить вместе с "программами" партий и самими партиями.
>Интересно,интересно!Вы же любитель абстрактных формулировок. Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опрос направлен на выяснение отношения участников форума к проблеме глупости в нашем обществе.
>То есть, как форумчане относятся к глупости, которой является ваш вопрос?
Для вас глупостью является уничтожение того, чем можно сытно кормиться самому и так же кормить своих ближних. Здесь таких умников, поддерживающих то, что есть процентов 80-85 от числа активных участников форума. Результаты данного опроса показывают, что эта цифра, скорее всего, является заниженной.
> вашему обещания дающиеся например кандидатами в депутаты и потом оказывающиеся не выполненными не является хаотизацией сознания избирателей? >
> > Вы начинаете хитрить. > Обещания кандидатов являются преднамеренной и целенаправленной ложью, именно поэтому их следовало бы запретить вместе с "программами" партий и самими партиями.
Вы не имеете право так говорить! Вы не экстрасенс.Вы не ясновидец!Вы не сможете этого доказать!По этому Вы будете обвинены в голословности.Определяющий писал(а) в ответ на :
> Для вас глупостью является уничтожение того, чем можно сытно кормиться самому и так же кормить своих ближних. > Здесь таких умников, поддерживающих то, что есть процентов 80-85 от числа активных участников форума. > Результаты данного опроса показывают, что эта цифра, скорее всего, является заниженной.
Для меня будет глупостью то,что я например делаю добро и буду требовать от других того же к себе.
16:08 06.03.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
>> Обещания кандидатов являются преднамеренной и целенаправленной ложью, именно поэтому их следовало бы запретить вместе с "программами" партий и самими партиями. > Вы не имеете право так говорить! Вы не экстрасенс.Вы не ясновидец! Вы не сможете этого доказать! > По этому Вы будете обвинены в голословности.
Я имею право так говорить, потому что могу обосновать своё мнение, в отличие от партийцев, в какую бы краску они не выкрасились.
А доказывать вы можете только ранее пройденные теоремы, если у вас есть хорошая память.
19:30 06.03.2011
Запреты ... запреты ....
Юридический подход к решению проблемы всегда предполагает запретительные методы : "Есть проблема - значит надо что-то запретить". Это явление я называю " юридическим дебилизмом" .
Потому что нет у юристов понятия "стимулирующие меры" , нет понятия "счастье людей - как высшая ценность " . И у экономистов тоже нет .
Поэтому когда для решения проблемы не достаточно запретительных мер , юристы начинают напоминать стадо баранов , которые блеют блеют ... а "воз и ныне там " ...
В нашей стране в 90 года подавляющее число абитуриентов шли учиться либо экономистами либо юристами . Вот вам интересный факт , объясняющий особенности современной политики в России , особенности номенклатуры , характер управленческих кадров в органах власти .
> > Юридическийподход к решению проблемы всегда предполагает > запретительные методы : > "Есть проблема - значит надо что-то запретить".
> Это явление я называю " юридическим дебилизмом" . > > Потому что нет у юристов понятия "стимулирующие меры" ,
Стимулируюшие меры хороши в определённых условиях, когда у людей есть некоторый не используемый потенциал. Состояние же умов теперь таково, что его можно сравнивать с опасной болезнью, которая поразила многих и грозит стать эпидемией.
Может быть, кто-то хочет возразить и сказать, что эта болезнь не для всех и не столь опасна и не стоит останавливать на ней внимание?
>>> Обещания кандидатов являются преднамеренной и целенаправленной ложью, именно поэтому их следовало бы запретить вместе с "программами" партий и самими партиями. > > >
>> Вы не имеете право так говорить! Вы не экстрасенс.Вы не ясновидец! Вы не сможете этого доказать!
>> По этому Вы будете обвинены в голословности.
> > > Я имею право так говорить, потому что могу обосновать своё мнение, в отличие от партийцев, в какую бы краску они не выкрасились.
Ай яй яй! Повторюсь.Так где же обоснование?
23:37 06.03.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>>>> Обещания кандидатов являются преднамеренной и целенаправленной ложью, именно поэтому их следовало бы запретить вместе с "программами" партий и самими партиями.
>Ай яй яй! Повторюсь.Так где же обоснование?
__ 1. Партийцы беспринципны, иными словами, они не способны в своей деятельности придерживаться заранее выбранного направления и именно поэтому сбиваются в партии, многочисленность подельников часто помогает им контролировать ситуации, используя "исключения из правил".
__ 2. В то же время существует узкая область, где где они действуют принципиально, что и позволяет им добиваться определённых успехов, но эти принципы не подлежат оглашению, ввиду их антиобщественной направленности.
__ 3. Здесь, на форуме партийцы не смогли показать своих принципов, что можно расценивать как подтверждение основательности моего предположения.
__ 4. В российской политической жизни партийцы зарекомендовали себя беспринципными особями, беспринципность всегда сопровождаема ложью, а партийная беспринципность - публичной ложью, иначе концы не будут сходиться с концами.
__ 5. Рекламные речи партийцев отличаются продолжительным пустословием с отдельными включениями кусков "правды" и полны щедрых обещаний, которые не исполняются из-за отсутствия контроля со стороны общества.
__ 6. Все партийцы согласились подменить демократические выборы - выборами по партийным спискам и считают это нормальной практикой.
Пока, пожалуй, этого довольно для обоснования.
Возразить партийцам нечем, к сожалению, да и вы, думаю, проглотите эту аргументацию молча.
00:04 07.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> В российской политической жизни партийцы зарекомендовали себя беспринципными особями, беспринципность всегда сопровождаема ложью, а партийная беспринципность - публичной ложью, иначе концы не будут сходиться с концами.
Не представляю себе общества без компромисса. Всё же я тупо думаю, что государство - машина компромисса.
Определяющий писал(а) в ответ на :
Я не стремился давать определение.У Вас это и без меня не плохо получается.Вы видите конкретный пример неумыш-й хаотиз-и.Я не прошу Вас давать определения и искать абстрактные формулировки.Ваш указ о запрете подразумевает выявление и наказание.Покажите на этом конкретном единичном случае(примере) работу данного указа.Определяющий писал(а) в ответ на :
Определяющий писал(а) в ответ на :
Вы не экстрасенс.Вы не ясновидец!Вы не сможете этого доказать!По этому Вы будете обвинены в голословности.Определяющий писал(а) в ответ на :
