>> Но дело в том, уважаемый, что массы, сами по себе, политической силой не являются.
>Ошибаешься, уважаемый! Пролетариат и крестьянство, во всех революциях, являлись самой движущей силой.
Пролетариат и крестьянство в революциях использавались, как пушечное мясо, как материал, как скот для убоя. И все ради достижения некими конкретными людьми своих личных целей.
16:09 29.04.2011
данко писал(а) в ответ на :
>
Данко,я вижу, что вы верите в демократию. Вот статья, которую, я уже не раз выкладывал на форуме. Специально для вас повторяю.
Вот отрывок из книги "Проект Россия" очень хорохо поясняющий суть демократии:
"Что представляет собой система, замаскированная либеральной риторикой? На каких реальных, а не декларируемых принципах она основана? Чтобы ответить на вопрос, нужно освободиться от словесных нагромождений, которыми демократия облеплена, словно театральная тумба афишами. Сорвите с неё яркие плакаты, и вам откроется неприглядная истина. Вы увидите, что «избиратели» играют роль китайских болванчиков, которых надо ткнуть пальцем, чтобы они дружно закивали в нужную сторону, выполняя чужую волю. На сегодня выборы власти по факту являются выборами рекламных роликов. «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тим. 4:3).
Традиционная власть управляет народом через принуждение и убеждение. Власть, именующая себя демократической — через манипуляцию сознанием и соблазнение. Чтобы понять, что такое манипуляция, скажем о ней пару слов. Политическая манипуляция — это когда под видом демократии (власти народа) народ грабят. Психическое воздействие производится втайне от жертвы. Цели манипулятора скрыты, потому что результат, которого он добивается, не бывает полезен жертве, а предполагаемый ущерб всегда скрывается. Факт манипуляции не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции открывается, и разоблачение становится вероятным, акция обычно свёртывается. Иначе обнаруженная попытка наносит манипулятору значительный ущерб. Разоблачение самого факта манипуляции не должно вести к выяснению дальних намерений. Для этого внимание почтенной публики переключают на какое-то яркое событие. Простейшим примером успешной манипуляции служит реклама. Соблазняя на все лады, она побуждает вас расстаться с деньгами.
Технологии, обеспечивающие манипуляцию, эффективно работают, когда народные массы приведены в аморфное и беспринципное состояние. Демократические правительства вынуждены формировать людям потребительское и эгоистичное сознание, чтобы поддерживать систему манипуляций. Власть в таком обществе получает не тот, кому Бог дал ум понимать ситуацию и сердце, способное любить весь народ, а тот, кто организовал наиболее яркое, интересное и соблазнительное шоу. При демократии никто из соискателей власти не стремится обратить свой электорат «в свою веру», потому что нет у них никакой веры. Потому что они сами такие же инструменты в игре, масштаб которой лежит за рамками их восприятия. Все эти кандидаты, как дети повторяющие «волшебные слова» про свободомыслие, не понимают, что это не более чем поза, фраза. В действительности мысль, свободная от принципов и чётких ориентиров, всегда есть инструмент в чужих руках, работающий против общества. Цели всех людей, именуемых сегодня политиками, лежат в той же плоскости, что у самого примитивного обывателя. Они стремятся во власть исключительно потому, что видят в ней средство достижения своих целей. Красивые слова, на которые они так щедры во время выборных компаний, — всего-навсего ширма. На практике демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное — риторика, призванная дурачить обывателей. Побеждает тот, чьи обещания выглядят правдоподобнее и естественнее. Чтобы победить в такого рода соревновании, надо, во-первых, иметь финансовый и административный ресурсы, а во-вторых, исходить не из реальных возможностей, а из желаний народа. Раз народ хочет всего и сразу, значит, победит тот, кто сможет внушить народу, что он даст ему всё и сразу. Разумеется, ни о каком выполнении предвыборных обещаний априори не может быть и речи. Народ здесь выступает в качестве бесплатной массовки, призванной придать захвату власти видимость законности.
Современные кандидаты удивительно похожи на ловеласа, соблазняющего девушку, который обещает жениться, изначально и не помышляя о свадьбе. Ну а второй раз, как известно, проще соблазнить, терять-то нечего. Демократические выборы свелись к обещаниям скорого материального благополучия и удовлетворения различных желаний тех или иных групп населения, на чьи голоса соблазнители рассчитывают. Они балансируют между самыми разными обещаниями, вычисляя, какие из них принесут больше голосов.
Соискатели власти, подстраиваясь под массу, погрузились в махровый популизм, грабя народ от имени народа. На практике вместо демократии получилась крайне хрупкая система, живущая исключительно за счёт гигантского военного превосходства. Сегодня, когда военный паритет начинает восстанавливаться за счёт прогресса и удешевления технологий, Западу, чтобы выдержать натиск традиционных цивилизаций, потребуется восстановить утраченные рёбра жёсткости, коими являются религия и традиция. Для этого атомизированную массу эгоистов надо снова превратить в членов общества, — единый народ. Необходимо остановить падение нравственности, возродить понятие чести, преодолеть эгоизм и равнодушие. Достичь такого результата возможно только через возврат религии в качестве главного ориентира. Как это сделать в «гуманном» обществе, где утверждается, что педерастия — невинная шалость и неотъемлемое право просвещённого человека? В Откровении сказано, что «если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13). Никакой компромисс между гуманизмом и Откровением невозможен. Вирусы вышли на свободу, и добровольно в клетку не пойдут.
* * * Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что демократия возможна в обществе, состоящем из богов. Обратите внимание, даже не из святых, а именно из богов. Но человечеству до состояния святости далеко. Помимо святости требуется ещё способность выбирать власть. Не гадать или выполнять чужую волю, а именно выбирать.
На практике демократия превратилась в фарс и утопию. Иллюзия растаяла в реальности, как снежная баба весной. Столкнувшись с невозможностью построить свободное общество, о котором грезили отцы-основатели, демократы стали создавать общество иллюзии. Ради этого пожертвовали религией, традицией и культурой. Это позволило сохранить видимость демократии и контроль над массой. Правительства всех демократий обречены идти популистским путём, подстраиваясь под уровень обывательского понимания. Чтобы находить такой уровень управления достаточным, нужно самому быть обывателем, испытывающим состояние счастья не от того, что заботишься о своём народе, а от возможности решать за его счёт свои ничтожные проблемыquot
19:36 30.04.2011
А куда пропал сам автор темы?
17:10 04.05.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> Идея интересная (с моей точки зрения), неоригинальная (см. Хайнлайн - федеральная служба), допускающая серьезное развитие.
Так оттуда и взята. Из "Звёздного десанта". На авторство не претендую. Разумеется, нуждается в доработке. Но! Смог бы Медведев стать президентом при такой системе? Или Сердюков командовать Минобороны?
22:01 04.05.2011
Для Volk: как я уже сказал, я Вашу идею поддерживаю и считаю, что она может быть эффективно применена в различных областях организованного существования государства.
15:22 05.05.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Volk: как я уже сказал, я Вашу идею поддерживаю и считаю, что она может быть эффективно применена в различных областях организованного существования государства.
Да не моя идея. Я только её пропагандист.
11:17 28.05.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
>А куда пропал сам автор темы?
Дела скорбные. Volk -у. Военные тоже люди, и также подвержены манипуляции, кроме того, в силу специфичности организации (беспрекословное подчинение приказу вышестоящего) у людей складывается определённый менталитет и образ мышления, отнюдь не способствующий "демократическим процедурам".
23:15 28.05.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Дела скорбные. > Volk -у. > Военные тоже люди, и также подвержены манипуляции, кроме того, в силу специфичности организации
Не хочется верить, что в МО дела скорбные. А как же те 20 трлн? Умчались, правоприемника не оставили. Хромает дисциплинка в вверенной Вам теме!
19:11 30.05.2011
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Умчались, правоприемника не оставили. Хромает дисциплинка в вверенной Вам теме!
Дык,... задание выполнено,... рапОрт составлен. Вывод - не желаеть никто в России матушке никаких революций... Так,... бухтять помалу,... не более того.
22:16 30.05.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Вывлд - не желаеть никто в России матушке никаких революций... Так,... бухтять помалу,... не более того.
Это радует, но небезусловно. Непонятное разочарование притаилось в глубине ликующей души. Преснота от наступившей определённости едва уловимой тенью омрачает радость победы. Представте, а каково сейчас апологетам рев. преобразований!
22:57 04.06.2011
Цитата: "Вывод - не желаеть никто в России матушке никаких революций..."
А может быть, просто надоело людям повторяться?
10:23 27.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Военные тоже люди, и также подвержены манипуляции, кроме того, в силу специфичности организации (беспрекословное подчинение приказу вышестоящего) у людей складывается определённый менталитет и образ мышления, отнюдь не способствующий "демократическим процедурам".
В целом, суждение верно. Но по отдельным людям и подразделениям, не совсем. Например, для меня и моих сослуживцев, беспрекословное подчинение приказу командования без предварительного обсуждения, а зачастую и последующего "творческого переосмысления", закончилось бы либо истреблением группы, либо массовой посадкой в зону, про типу Ульмана. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> А чтобы "поучить" законопослушности своих холопов, мне и случаев никаких не надо. Всё это можно в любой момент сделать.
А Вы имеете холопов? В Дании? И как это согласуется с либеральными воззрениями?
Так,... бухтять помалу,... не более того.
