Как же сложно понять украинцу русского. Но уже поняли...
19:50 15.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
>кирад у меня к вам посторонний вопрос. вот читаю про китайцев, и вижу что реально они опережали европу века так до 15 во всем абсолютно, причем в некоторых областях прямо на фантастические величины. книгопечатание лет на 500 раньше, а наборный шрифт на 300, металлургия, на уровне 18 века в европе уже к 1000г примерно, судостроение вообще улет, собственно в парусном деле и деревянных корпусах ничего нового не изобретено по сей день после китайских джонок первых веков нэ, и прочее и прочее включая механику и математематику а потом наступает непонятный период когда китай вдруг постепенно мало того что перестает что то развивать, так еще и активно забывает накопленное.... в итоге европейцы привозят в китай китайские изобретения и они для китайцев чудо..... что случилось века так с 15 по 18 с китаем?
А разве только с 15-го по 18-й? На самом деле в Китае было не менее двух переломов. Вот вы смеётесь над Гумилёвым, а ведь его теория весьма непротиворечиво объясняет эти процессы. Упадок Китая начался примерно в это время. Причем упадок был во всём. Этнос неуклонно старел. Начала разрушаться ирригационная система, строившаяся веками. У китайского этноса уже небыло энергии на её поддержание. Развивалась социальная апатия, государственные структуры мертвели. Обскурация совпала с западной инвазией. Англичане, для того, чтобы сократить отрицательное торговое сальдо возникшее в результате торговли чаем, стали ввозить в Китай опиум и массово приучать к нему китайцев. После того, как китайский генерал приказал сбросить в море груз английского опиума, Англия развязала позорную "опиумную" войну. Субпассионарные китайцы не могли защитить свою столицу и англичане ещё долгое время ввозили в страну наркотики. По теории Гумилёва обскурация заканчивается коротким всплеском остаточной пассионарности, энергия которой была истрачена Китаем в годы гражданских междоусобиц и при режиме Мао. Затем этнос перешел в гомеостаз и получил возможность спокойного существования. Гомеостатичные этносы достаточно резистентны, но не способны к изменению существующей системы правления... Таким образом гомеостаз застал Китай с правящей компартией. Этот режим теперь может сохраняться столетиями, если его не сотрёт мощное давление извне или новый пассионарный толчок изнутри. Разве один только Китай переживал такие упадки?! Закат Ассирии, Египта, Римской империи — всё это совершенно необьяснимо с точки зрения марксизма, политики или экономики. Почему, владычествующая на морях Испания уступила первенство Англии? По каким причинам и Англия растеряла всё своё могущество? По каким причинам воинственная Польша скатилась к полному ничтожеству? Что помешало Швеции восстановить свою мощь после петровских побед? Все эти вопросы имеют один корень... Но необходимо известное мужество, чтобы отрешиться от европейского гуманистического эгоцентризма и посмотреть на проблему непредвзято.
19:58 15.03.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> А там как раз кризис династии Мин ( очень приличный) совпал по времени с началом промышленной революции в Европе, вот и получилось, пока они ( Европа ) развивались, Китай деградировал, или вернее остановился в развитии.
Хе-хе. Но это никак не объясняет причины кризиса династии. Ни экономическими, ни политическими причинами его объяснить нельзя.
> Ну и мне кажется китайский приоритет во всем, в большой мере китайская придумка, в которой они весь мир убедили,тот же порох в Европу скорее всего не от китайцев попал, а был совершенно самостоятельно изобретен. и в отличии от китайцев европейцы быстро научились его эффективно применять. так и с многим другим.
Ну а это уже собственные "высерки" отца Онуфрия. )) Разумеется порох был изобретен в Китае и завезен в Европу из Китая. (Ведь еще Древний Рим шил тоги для аристократок из китайского шелка!) )) Но в Китае порох столетиями использовался для фейерверков в ритуально-праздничных целях. Это европейцы придумали использовать порох, как оружие. Сперва в пушках, а потом и в пистолях. Европейский ум всякое новшество примерял прежде всего к тому, как его можно приспособить под военные цели. Сами-то европейцы ничего взрывного, кроме "греческого огня" не знали.
> > Вот это-национальные меньшинства? > > > Леонид Макарович Кравчук > > Был избран Президентом Украины на всенародных выборах 1 декабря 1991 года. Именно под его руководством Украина восстановила свою независимость от России. Занимал высший государственный пост до 1994 года. > > > > > > Леонид Данилович Кучма > > Дважды подряд избирался народом на пост Президента Украины - 10 июля 1994 года и 14 ноября 1999 года. Во время его правления была принята новая Конституция Украины и совершено скандальное убийство журналиста Георгия Гонгадзе. > > > > >
> Виктор Андреевич Ющенко > > Избран народом на пост Президента Украины 26 декабря 2004 года в результате упорной борьбы со ставленником (неофициальным "преемником") Леонида Кучмы Виктором Януковичем. Через полтора года после прихода к власти потерял большинство своих полномочий из-за перехода Украины к парламентской форме правления.
Вы привели президентов .А Януковича чего пропустили ?Правят другие фамилии .
Журнал Forbes опубликовал полный рейтинг богатейших людей мира 2011 года. Если в 2010 году миллиардеров из Украины в этом списке было 5, то в 2011 году - уже 8. В список богатейших людей мира попали восемь украинцев: на 39-месте расположился Ринат Ахметов с состоянием в 16 млрд долларов(в прошлом году его капитал, согласно журналу, составлял 5,2 млрд долларов), далее на 336-м, Виктор Пинчук с 3,3 млрд долларов, еще ниже с капиталами от 1 до 2,5 млрд долларов стоят: Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов, Константин Жеваго, Юрий Косюк, Андрей Веревский и Олег Бахматюк.
В мире бизнеса как и в уголовном мире (в принципе шо то шо то одно и тоже )национальность роли не играет .Кстати свидомых и бандер среди них нет .То Вы за кого голосовали ?
В России кстати так же не все арийцы .
2011год Место Миллиардер Состояние$млрд. Изм. за год $млрд. . 1 Владимир Лисин 28,3 +9,5 2 Михаил Прохоров 22,7 +4,85 3 Алишер Усманов 19,9 +7,5 4 Олег Дерипаска 19 +5,2 5 Роман Абрамович 17,1 +0,1 6 Алексей Мордашов 17,05 +7,05 7 Сулейман Керимов 16,9 +2,4 8 Михаил Фридман 16 +1,7 9 Владимир Потанин 14,3 +4,35 10 Вагит Алекперов 10,9 +0,25
22:31 15.03.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Ну а это уже собственные "высерки" отца Онуфрия. )) Разумеется порох был изобретен в Китае и завезен в Европу из Китая
Не факт. а как насчет Бертольда Шварца и прочих алхимиков? И насчет того , что практически при каждой новой династии, все книги предыдущей династии изымались и переписывались заново. Так-что порох как из Китая в Европу попасть мог, так и наоборот, иначе как объяснить что артиллерия по миру из Европы распространялась, а все что могли китайцы с порохом придумать, так это петарды. лошадей пугать А если они его изобрели, чего до такой простой вещи как пушка не додумались, а европейцы через лет 50 после изобретения оного уже вовсю из бомбард палили.. Компас возможно и они придумали, но использовать в практических целях его арабы Натали, а китайцы в каких-то религиозных церемониях его использовали.
10:17 16.03.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Что помешало Швеции восстановить свою мощь после петровских побед?
со швецией все прозаично. металлургия. шведы придумали как из английского чугуна получить высококачественную (по тем временам) сталь. это дало деньги на войны и строительство. как только англичане их переплюнули швеция лишилась единственного источника внешнего финансирования. не стало денег строить корабли и содержать армию.... соответственно и вести северную войну....
10:20 16.03.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> 1. Зависть > 2. Жадность > 3. Наглость.
а как ваш скулеж на счет газа расценивать, дрюжЁк
10:29 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> со швецией все прозаично. металлургия. шведы придумали как из английского чугуна получить высококачественную (по тем временам) сталь. это дало деньги на войны и строительство. как только англичане их переплюнули швеция лишилась единственного источника внешнего финансирования. не стало денег строить корабли и содержать армию.... соответственно и вести северную войну....
не лгите шведский капитал сколачивался из грабежа в своих колониях, как и у амеров, бритов, испанцев, португальцев пр. а вот британский пират Морган (будущий банкирский дом) сколачивал будущий капитал для своих потомков на грабеже судов и прибрежных городов.
10:49 16.03.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> А то складывается впечатление, что чем русские больше говорят, тем их противней становиться слушать. > Увы.
Уважаемый Отец Онуфрий.
Тут я Вами только ЧАСТИЧНО согласен: это не "беда", это-"БОЛЕЗНЬ" :коллега Шляхта собирает по всей Сети ДУРНОПАХНУЮЩИЕ темы, а потом при поддержке Сведомого, пытается ВСЕХ нас ....ПОСССОРИТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ....
Ну какая НАХЕР РАЗНИЦА между алкашом Днепра и Ростова...?
Правильно, для НОРМАЛЬНО мыслящих-....НИКАКОЙ....
Шляхта и к сожалению Сведомый, КАЖДЫЙ РАЗ шукают "национальный поддекст" в том, что "2+2 ...всётаки 4, а не 5...."
А то,что на такие "грязные" темы спокойно закрываются глаза уже новым модером...говорит кое о чём... Тут пахнет "черепом", а не "отмазкой"....
Я же предлагал-Бранко тоже модером...не послушались: теперь слушайте вопли МЕСТЕЧКОВОГО ШАБАША...
Попробуйте сходу найти Киев, а где Москва...????:52:
10:57 16.03.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на [post=/ukraine
> Попробуйте сходу найти Киев, а где Москва...????
если со снимка вход зоопарка уберёте, тогда придется подумать
11:13 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
>не лгите шведский капитал сколачивался из грабежа в своих колониях, как и у амеров, бритов, испанцев, португальцев пр. а вот британский пират Морган (будущий банкирский дом) сколачивал будущий капитал для своих потомков на грабеже судов и прибрежных городов.
2 с минусом вам.... шведские колонии Антильские острова: остров Гваделупа (1813—1814) колония просуществовала 1 год остров Сен-Бартельми (1784—1878) тут приличное время но махонький островок лишенный ценных ресурсов.... В Северной Америке: Новая Швеция (1638—1655) - аж 17 лет, причем никакой инфраструктуры создано не было. грабеж могли вести голандцы которые эти земли и прибрали в итоге.... В Африке: Шведский Золотой берег (1650—1653) колония просуществовала аж 3 года....
офигеть скоко можно было награбить на этих крохотных участках земли за пару лет сравните это с колониями англии или испании.... кстати о колониях амеров слышу впервые.... собственно оне сами бывшая колония....
11:14 16.03.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Попробуйте сходу найти Киев, а где Москва...????
киев первая. там надпись морозиво.... по украински....
11:26 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> 2 с минусом вам.... > шведские колонии
В Скандинавии: Аландские острова (ок. 1180—1809, 1918) остров Борнхольм (1658—1660) Норвегия (1814—1905) Финляндия (ок. 1180—1808) В Прибалтике: Курляндия (1701—1709) Эстония (включая остров Эзель) (1561—1710) Ингерманландия (Ингрия) (1583-95, 1617—1703) Ливония (1621—1710) Мемель (Клайпеда) (1629—1635) Германские земли: Бремен-Верден (1645—1715) Аусбург (1632—1635) Эрфурт (1632—1650) Минден (1636—1649) Померания и Рюген (1631—1815) Шведская Пруссия (1629—1635) Висмар (1632—1803) Новая Швеция, 1638. Ныне штаты Делавэр, Нью-Джерси и Пеннсильвания Антильские острова: остров Гваделупа (1813—1814) остров Сен-Бартельми (1784—1878) В Северной Америке: Новая Швеция (1638—1655) В Африке: Шведский Золотой берег (1650—1653)
ай, лукавим
11:32 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> В Скандинавии:
...........................
> ай, лукавим
в европе это завоеванные территории, а не колонии. собственно за них и воевали. в том числе и в северную войну.... а бабло на эти войны давала шведская металлургия. колонии а вфрике и америке требовали сначала больших вложений, а шведы вкладывали в войну, поэтому колонии и не развивались. как только англичане научились делать сталь такого же качества швеция и кончилась....
11:49 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> в европе это завоеванные территории,
чем они отличаются от колоний, не подскажите?
igels писал(а) в ответ на :
> а вфрике и америке требовали сначала больших вложений
Испанская и Португальская Короны много бабла вкладывала в колонии? акстись, тока получали.
12:01 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> чем они отличаются от колоний, не подскажите?
ну как вам сказать.... тогда получается что прибалтика украина казахстан колонии ссср.... и ри.... вы можете сказать что эти территории колонии?
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> Испанская и Португальская Короны много бабла вкладывала в колонии? акстись, тока получали.
испании и португалии повезло. в их владениях оказались богатейшие цивилизации америки.... инки.... вот это золото и можно было грабить сходу. а вот англии что бы получить прибыль из колоний в новом свете требовалось сначала повоевать с индейцами - одни убытки хоть и весело, потом отстроить минимальную транспортную инфраструктуру, потом минимальную перерабатывающую (дерево лен металлы шкурки), что тоже расходы, паралельно завозить колонистов и рабов что опять таки не дешево, а только после этого колония может быть прибыльной. все это требует времени и вложений. а времени шыедским колониям было отпущено как видите очень мало....
Вы привели президентов .А Януковича чего пропустили ?Правят другие фамилии .
больше говорят, тем их противней становиться слушать.
закрываются глаза уже новым модером...говорит кое о чём....jpg)
