Как же сложно понять украинцу русского. Но уже поняли...
12:13 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> ну как вам сказать.... тогда получается что прибалтика украина казахстан колонии ссср.... и ри.... вы можете сказать что эти территории колонии?
если исключить из списка у*краину таки да, вопрос в другом, возможности удержать колонию в рамках государства, на добровольной основе, до конца 80-х это удавалось, особенно ни кто не вякал.(соц. лагерь, не трогаем)
igels писал(а) в ответ на :
> испании и португалии повезло. в их владениях оказались богатейшие цивилизации америки.... инки.... вот это золото и можно было грабить сходу. а вот англии что бы получить прибыль из колоний в новом свете требовалось сначала повоевать с индейцами - одни убытки хоть и весело, потом отстроить минимальную транспортную инфраструктуру, потом минимальную перерабатывающую (дерево лен металлы шкурки), что тоже расходы, паралельно завозить колонистов и рабов что опять таки не дешево, а только после этого колония может быть прибыльной. все это требует времени и вложений. а времени шыедским колониям было отпущено как видите очень мало....
вы меня удивляете, с утверждением, что колонизация, предприятие убыточное и шведы полные кретины.
12:38 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> если исключить из списка у*краину таки да, вопрос в другом, возможности удержать колонию в рамках государства, на добровольной основе, до конца 80-х это удавалось, особенно ни кто не вякал.(соц. лагерь, не трогаем)
блин да вякали всегда при удобном случае. что в ри было мало восстаний азиатских? армия держала эти территории в покорности. швеция точно так же оружием держала свои европейские владения. собственно за них и воевала. в том числе и с ри, и с речью посполитой..... и пока была основа экономики металлургия воевала успешно....
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> вы меня удивляете, с утверждением, что колонизация, предприятие убыточное и шведы полные кретины.
не кретины конеш но шведские колонии скорее дань моде а не попытки организовать заморские экономические проекты. англия собственно развивала колонии поэтапно. сначала освоила острова где организовала производство сахара, относительно простое предприятие не требующее существенных вложений, одновременно грабила индию, где тоже сильно развивать не нужно было ничего, все уже было, и порты и товары и средства переработки. и за эти деньги развивала на начальном этапе американские колонии. немцы тоже кстати как и шведы ограничились символическим колониализмом сосредоточив все свои усилия на европе....
12:46 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> киев первая. там надпись морозиво. ... по украински..
....так я СПЕЦИАЛЬНО и поставил....
А если бы надпись не читалась бы....?
Вот и я говорю, что Шляхта=СЛИВЩИК ПОМОЕВ....- если взглянуть на его "копрофильные" темы....
12:52 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> блин да вякали всегда при удобном случае. что в ри было мало восстаний азиатских? армия держала эти территории в покорности. > швеция точно так же оружием держала свои европейские владения. собственно за них и воевала. в том числе и с ри, и с речью посполитой..... и пока была основа экономики металлургия воевала успешно....
конкретики, про РИ и СССР
igels писал(а) в ответ на :
> не кретины конеш но шведские колонии скорее дань моде а не попытки организовать заморские экономические проекты. англия собственно развивала колонии поэтапно. сначала освоила острова где организовала производство сахара, относительно простое предприятие не требующее существенных вложений, одновременно грабила индию, где тоже сильно развивать не нужно было ничего, все уже было, и порты и товары и средства переработки. и за эти деньги развивала на начальном этапе американские колонии. > немцы тоже кстати как и шведы ограничились символическим колониализмом сосредоточив все свои усилия на европе....
"модные" колониальные войны, в первый раз слышу, а че бабла на новый "наряд" не спустить, немцы же тратятся, кретины.
13:26 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> конкретики, про РИ и СССР
ну я не специалист, что бы подробно, но вот помню казахи востали в 1780х.... лет 10 воевали, пока их усмирили.... там какаято орда была букеевская кажись, 1830е.... опять казахи, потом востание плавно охватило сесь регион и тоже лет 10 длился этот междусобойчик 1890х каканд бузил неслабо..... потом в 1916 началась очередная буза и продлилась всю гражданскую, романтика басмачизма и такое прочее.... сказку о красноармейце сухове помните?....
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> "модные" колониальные войны, в первый раз слышу, а че бабла на новый "наряд" не спустить, немцы же тратятся, кретины.
ну а что вас удивляет? появляется возможность землицы получить почти на шару за океаном. все туда кинулись понимая что это ресурсы, первоначально не думая о развитии, просто пользуясь модной тенденицией подкрепляемой время от времени мифами о несметных богатствах.... испании вообще повезло, набрели в буквальном смысле на золотую жилу.... все получили кусочек счастья. а потом оказалось что его нужно развивать, иначе оно прибыли не приносит. вот те кто стал вкладывать со временем прихватили земли тех кто тратится не стал а похерил поэкт.... как швеция....
13:49 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> ну я не специалист, что бы подробно, но вот помню казахи востали в 1780х.... лет 10 воевали, пока их усмирили.... > там какаято орда была букеевская кажись, 1830е.... опять казахи, потом востание плавно охватило сесь регион и тоже лет 10 длился этот междусобойчик > 1890х каканд бузил неслабо..... потом в 1916 началась очередная буза и продлилась всю гражданскую, романтика басмачизма и такое прочее.... сказку о красноармейце сухове помните?....
вы поинтересуйтесь, как при царе, решили вопрос с чеченцами и Шамилем
в Казахстане шла меж родовая резня, каким образом ее можно было прекратить? все здесь: (http://www.kondor-tour.kz/kaz_prisoed_k az)
Каканд, очень сильное англо-турецкое влияния, война на опережение, РИ победила.
в 1916-много чаво было.
igels писал(а) в ответ на :
> ну а что вас удивляет? появляется возможность землицы получить почти на шару за океаном. все туда кинулись понимая что это ресурсы, первоначально не думая о развитии, просто пользуясь модной тенденицией подкрепляемой время от времени мифами о несметных богатствах.... испании вообще повезло, набрели в буквальном смысле на золотую жилу.... все получили кусочек счастья. а потом оказалось что его нужно развивать, иначе оно прибыли не приносит. вот те кто стал вкладывать со временем прихватили земли тех кто тратится не стал а похерил поэкт.... как швеция....
а вот в Европе все было: дороги, налоги, сфера влияния, Швеция своего не упустила а что до дотационных колоний, смело, надо запомнить.
> вы поинтересуйтесь, как при царе, решили вопрос с чеченцами и Шамилем > > в Казахстане шла меж родовая резня, каким образом ее можно было прекратить? > все здесь: (http://www.kondor-tour.kz/kaz_prisoed_k az) >
> Каканд, очень сильное англо-турецкое влияния, война на опережение, РИ победила. > > в 1916-много чаво было.
аналогичные аргументы можно приводить где угодно, и в том числе по шведским войнам....
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> а вот в Европе все было: дороги, налоги, сфера влияния, Швеция своего не упустила
да. не упустила. пока бабло имела. за них и воевала....
> а что до дотационных колоний, смело, надо запомнить.
запомните. пока нет инфраструктуры колонии убыточны (ну разве что испании повезло)
14:16 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
>аналогичные аргументы можно приводить где угодно, и в том числе по шведским войнам....
стоп, вы спросили я ответил
igels писал(а) в ответ на :
>да. не упустила. пока бабло имела. за них и воевала....
т.е. война за колонии
igels писал(а) в ответ на :
>запомните. пока нет инфраструктуры колонии убыточны (ну разве что испании повезло)
а вот американцы например, работорговлей убытки компенсировала, а британцы, пол Китая на опиум подсадили, без инфраструктуры
15:23 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> стоп, вы спросили я ответил
ну и я ответил....
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> т.е. война за колонии
вообщето мне странно представлять колонии в европе. по этой логике наполеон воевал за колонии с россией или австрией с испанией и голандией.... мне кажется это войны за территории и подчинение..... а не за колонии
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> а вот американцы например, работорговлей убытки компенсировала, а британцы, пол Китая на опиум подсадили, без инфраструктуры
еще раз, рабов нужно привезти. а это время наличие инфраструктуры и денежные вложения. и только потом прибыль. опиум тоже нужно вырастить собрать изготовить и привезти. а инфраструктура была у китая. были порты дороги деньги магазины/притоны.... англия этого не строила. как и испания получала золото не вкладывая а просто отбирая у аборигенов. но не всем так везло с аборигенами. ну не попалось швеции тенотчетрана или там гонконга где можно было сразу взять. попались дикие пустынные берега без городов и портов....
15:41 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> еще раз, рабов нужно привезти. а это время наличие инфраструктуры и денежные вложения. и только потом прибыль. > опиум тоже нужно вырастить собрать изготовить и привезти. а инфраструктура была у китая. были порты дороги деньги магазины/притоны.... англия этого не строила. как и испания получала золото не вкладывая а просто отбирая у аборигенов. но не всем так везло с аборигенами. ну не попалось швеции тенотчетрана или там гонконга где можно было сразу взять. попались дикие пустынные берега без городов и портов....
бедные, бедный американцы, тяжек труд работорговца...
а англичане до чего бедный, на опиумных плантациях корячились
15:42 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> бедные, бедный американцы, тяжек труд работорговца... > > а англичане до чего бедный, на опиумных плантациях корячились
ну и к чему это? я так понимаю к тому что прибыли с американских колоний англия получала уже в момент основания оных?
16:01 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> ну и к чему это?
это все к тому, что колониальные игрища эуропейцев, в т.ч. и шведов, велись только с одной целью, получения, сверхкапиталов за счет других народов, исключительно, силовыми методами. И все богатства европейские государств, нажиты, потом и кровью других народов, в природе это имеет название - Паразиты. Как, милчеловек, эти "люди" могут рассуждать, осуждать и тем более поучать других. а ведь ни одно государство не признало за собой вины. А все ваши технологии - ПЫЛЬ
16:18 16.03.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
>В последнее время много думаю о русских.И знаете, что понял, это основные причины, которые делают русскими такими сложными по их историческому развитию. Ну то есть та причина, по которой их история на войнах построена, то что у них был царь, потом его сбросили, в 1917 году расстреляли всю российскую элиту, потом строили СССР, распался. Сейчас они снова начинают строить прошлую Россию. И знаете, что понял? Вот три основных качества в их воспитании, которые сделали сами русские свой народ никчемным, какой политический строй они не строят у них все распадается в конечном итоге:1. Зависть2. Жадность3. Наглость.
Ты дак же далек от понимания русского как навозный червь далек от Луны. Да и не украинец ты вовсе.
18:19 16.03.2011
Ревизионист писал(а) в ответ на :
> это все к тому, что колониальные игрища эуропейцев, в т.ч. и шведов, велись только с одной целью, получения, сверхкапиталов за счет других народов, исключительно, силовыми методами. И все богатства европейские государств, нажиты, потом и кровью других народов, в природе это имеет название - Паразиты. > Как, милчеловек, эти "люди" могут рассуждать, осуждать и тем более поучать других. а ведь ни одно государство не признало за собой вины. А все ваши технологии - ПЫЛЬ
ну и? европейцы монстры? да. примерно как и вы.... вы так же эксплуатировали среднюю азию и сибирь, пока не споили местных как англичане обнаркотили китайцев.... и сибирь стала вашей.... что с этого? шведы колоний не имели. воевали в европах. состряпали капиталы на войне? кто вам мешал? вы воевали не меньше а капиталы не получили, так в ж и живете, вместо шведов которые вам проиграли....
19:09 16.03.2011
igels писал(а) в ответ на :
> со швецией все прозаично. металлургия. шведы придумали как из английского чугуна получить высококачественную (по тем временам) сталь. это дало деньги на войны и строительство. как только англичане их переплюнули швеция лишилась единственного источника внешнего финансирования. не стало денег строить корабли и содержать армию.... соответственно и вести северную войну....
Опять те же ошибки! Шведская пассионарность имела свои особенности. Шведские пассионарии предпочитали не оставаться в селениях, а собирались в банды, садились на лодьи и уплывали грабить более богатых европейцев. Таким образом они практически не учавствовали в строительстве шведского государства, что и наложило на него свой отпечаток. Затем эти пассионарии частью были истреблены, частью осели в других местах, а их соплеменники шведы в распрях и разных скандинавских войнах дожили до начала XVI-го века. Однако пассионарный ген еще тлел в шведах, накапливая энергию и только ждал прихода пассионарного вождя. Таковым стал Густав Первый. Наследного право в Швеции в те годы было нарушено унией, а Густав был королевских кровей. При заключении перемирия с Данией именно он стал заложником в обеспечение этого договора. Однако он сумел бежать и поднять восстание против Дании. По дороге к нему присоединялись шведские и прочие пассионарии и вскоре он осадой взял Стокгольм. Действовал он как классический пассионарий введя в стране реформацию и резко ограничив власть церкви. С этого момента началось короткое восхождение Швеции. Разумеется, торговля железом приносила в казну ощутимый доход, но Швеция поднялась на торговле не одним только железом. Кроме того сами по себе доходы никак не могут быть причиной внешних завоеваний. Для ведения войны необходима энергия всего народа.. И если её нет, то никакие доходы не заставят государство воевать. Простота твоих объяснений, Игелс, обескураживает! Вот мне интересно, какими материалами, запчастями или фуражом не могла Швеция обеспечить свою армию, когда её доходы от продажи железа снизились? Для строительства кораблей ей не хватило дерева, а для оснастки такелажа парусины? Швеция к началу Северной войны была сильнейшим европейским государством. Она абсолютно доминировала на Балтике и контролировала всю балтийскую торговлю. А у России не было не только торговли с Европой, но даже и выхода в Балтийское море. Но это не помешало ей сломить шведскую военную машину. Шведский король Карл строил прежде всего военную инфраструктуру. Молодой король оказался весьма пассионарен и сумел мобилизовать все остатки энергетики нации. В Северной войне они были растрачены без остатка. Это сразу осознали все недруги и начали наступление со всех сторон. После гибели Карла Швеция подписала мир со всеми приграничными государствами лишившись большей части своих приобретений и окончательно впали в гомеостаз... С тех пор их государственная система не менялась...
... по украински..
