> > миша кто это? я не могу даже проверить этих людей. мало ли что вы где вы их нашли? а сколько из них крымские татары? я вам показал тех кто по ящику мелькает в газетах их имена общеизвестны, а вы мне что? > карты какие то где ни зги не видно содранные неизвестно откуда....
.
а если дам полные данные с фамилиями и местом проживания.? . что тогда.? .
.
18:33 19.07.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> крымские татары с украинскими фамилиями.?
миша, как я могу проверить кто эти люди и какие у них фамилии? там дед какой то из албании или из кишлака он хто? там кто то в майке "так".... кто это ? может ваш родственник? кто там в ресторации? и хде ресторация? может в узбекистане? я вам показал людей с фамилиями и узнаваемых. кличко кучма клочкова симоненко лыжичко черновил тягнибок.... могу еще януковича добавить и витренко.... а вы мне кого? янонца разве что узнал?
18:36 19.07.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> а если дам полные данные с фамилиями и местом проживания.? > . > что тогда.?
а вы дайте а я проверю. ато фотографии какие то выцветшие.... непонятно в каком гондурасе снятые....
>> Федералы, чеченских террористов с укро свидомыми ваххабитами отмудохали по самую нехочушку
>
> И тут же: > fox.123 писал(а) в ответ на :
>> может чехов на колени и не поставили
> > ТоварЕщ, ты бы оПЕрделился.
хм, какой то смешной бандерлох, какой нах.. я те товарищ, твоих товарищей в схронах черви доедают.________________________________ __________
в падло, но отвечу бандерлоху, если была бы задача поставить чехов на колени чи раком чи вообще сравнят горы , то нет проблем за неделю бы справились но сини-носый Боря а затем и Вовян. П. за ссали, что еврогомия и us будут плакать о геноциде чехов.
12:52 20.07.2011
igels писал(а) в ответ на :
> пустим пустим.... вы же негра читающего толстого пускаете...
Разумеется. Россия открыта для всех. И негров и татар и японцев. Признали себя РУССКИМИ - будут ими. Не признали - вот Бог, а вот порог. И скатертью дорога. Хоть до Момбасы, хоть до Киюва. igels писал(а) в ответ на :
> ни в чем автор не сомневается. > "а в землях кторые якобы их" имеется в виду якобы донских казачков > "это были земли сечи как бы украинские ." это значит были заселены украинцами еще в бытность активной деятельности сечи....
Земли Донского казачьего войска принадлежали Сечи? Круто! Укроучебников начитались? Запорожская Сечь. Где Днепр, а где Дон?
Сечь Запорожская
Сечь Запорожская - область за днепровскими порогами, места обитания всякого рода вольницы, куда бежали от панов их холопы. Под 1304 впервые появляется известие о вольных казаках в Запорожье и их атамане Критики; в этих разбойничьих ватажках в ту пору явно преобладал тюрк., а не слав. элемент. Лишь к сер. XV в. славяне возобладали в степной вольнице, превратившейся в достаточно заметную военную силу, необузданную и никому не подчинявшуюся. В то время вольные люди за порогами номинально зависели от лит. князей, занявших опустевшие после тат. погрома земли бывших Киевского, Черниговского, Переяславского и др. др.-рус. княжеств. Первой С. З., т. е. местом более или менее постоянной дислокации казацкой вольницы, стал о. Хортица (напротив совр. г. Александрия в Днепропетровской обл. Украины) и область в устье р. Бузулук. В кон. XV в. находившееся в порубежных областях Польши и Вел. кн-ва Литовского малорус. казачество постоянно обращало свои взоры в сторону Запорожья по 2 осн. причинам: во-первых, казаки ходили, по выражению совр. грамот, «на Низ» ради охоты и рыболовства, дававших им обильные средства для пропитания в ненаселённых местах; во-вторых, они ходили туда против татар и турок, то понуждаемые к этому кор. старостами, то по собств. инициативе - «для добывания зипунов», т. е. грабежей. Благородным прикрытием этих набегов служило попутное освобождение из тур. и тат. рабства христ. невольников. «Ни светская, ни церковная власть, ни общественный почин не причастны к образованию таких колоний, как Запорожье. Всякая попытка приписать им миссию защитников православия против ислама и католичества разбивается об исторические источники. Наличие в Сечи большого количества поляков, татар, туpoк, армян, черкесов, мадьяр и прочих выходцев из неправославных стран не свидетельствует о запорожцах как ревнителях православия». По мере роста казачества всё чаще осуществлялись самостоятельные походы казаков на тат. и тур. владения, то сухим путём, то по Днепру на чайках (лодках). Когда в XVI в. большая часть Малороссия оказалась под властью Речи Посполитой, запорожцы стали составлять регулярное войско в составе коронного войска. Первым их общим атаманом стал Е. Дашкович, оказавший Польше большие услуги (прежде всего в войнах против Рус. гос-ва), за что кор. Сигизмунд I Старый отдал запорожцам гг. Черкассы, Канев, Переволочну и крепость Чигирин. В 70-х гг. XVI в. казаки уже имели постоянную стражу на днепр. о-вах за порогами, но гл. масса казаков появлялась в низовьях Днепра только летом, а зимой расходилась в украинные города, г. о. в Киев и Черкассы. Упоминания о Доне нет. Хочется свидомитам укусить, да клыков нет. igels писал(а) в ответ на :
> нет автор не разделяет украинцев и казаков. автор говорит что украинцы заселили эти земли при помощи козаков - этакого аналога шляхетского воинского сословия....
При этом автор забывает, что шляхта, это дворяне, владевшие землями и крестьянами. Аналог? Шляхетское воинское сословие? Скорее СЛУЖИЛОЕ. Кому СЛУЖИЛОЕ? Шляхта служила Польше. Кому служили кОзаки? Крестьянам? Не смешите. Казака и кОзака кто то должен кормить. Кто? Аксиома, что у любых профессиональных воинов должна быть экономическая база. У польско - литовской шляхты это были: 1) Крепостные крестьяне, 2) Добыча, взятая в бою (набегах, обороне, разгроме крестьянских восстаний), 3) Пожалования короля и магнатов, 4) Приданое. Это так, навскидку. Теперь рассмотрим экономическую базу "аналога шляхетного воинского сословия". 1.) Добыча взятая в бою. В основном в набегах, так как каких либо значимых самостоятельных крупных боевых действий не отмечено. 2) Охота и рыбалка. Частично, с целью собственного употребления, частично, с целью продажи. 3) Плата за охрану торговых караванов, когда именно за охрану, когда по типу современного рэкета. Запорожская Сечь была отстойником для всех "неспокойных" людей. В том числе и преступников. Лишь бы умел держать саблю в руке. Если признать кОзачество полным аналогом "шляхетного воинского сословия", то следует признать их эксплуататорами своих братьев - малороссов. Или нет? Может не прав? Ну а пассаж "украинцы заселили эти земли при помощи козаков ". Ничего кроме смеха вызвать не может. Под словом "заселили" автор, видимо, имеет в виду, что земли ОБРАБАТЫВАЛИСЬ. Ибо "украинцы" - это крестьяне. Но по всей видимости в укроучебниках не написали, что на Дону БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПАХАТЬ ЗЕМЛЮ. А помещичье землевладение появилось там в конце 18 века, с присвоением части казаков дворянства. Ну тупые, эти свидомиты. Ну тупые. igels писал(а) в ответ на :
> аналогично можно сказать земли сибири были заселены русскими при помощи казаков. или вы в этом усматриваете мое разделение руских и казаков на разные нации? другой пример калининград при помощи армии заселили советскими. отсюда следует что армия и советские нечто несовместимое?
А вот в этом случае казаки выступают как служилое сословие, состоящее на службе государства. Кому служили кОзаки? Польше? При этом казачество землёй наделялось БЕЗ КРЕСТЬЯН. В Сибири крепостного права не было. Да, РККА ЗАВОЕВАЛА Пруссию. Но решение о присоединении её к СССР было принято государством, решение о переселении туда русских было принято государством. А на каком уровне принималось решение о заселении донских земель "окраинцами"? Да ещё и при помощи кОзаков? Примеры свидомитов пованивают содержимым толстой кишки, очевидно, заменяющим им мозги. igels писал(а) в ответ на :
> вы тут можете писать что угодно конечно. да сечевики были разные по этническому составу. но прирост сечевиков шел из окрестных селений в основном реестровое войско в 10тыс при хмеле выросло в общем до 180тыс это что татар набрали? и собственно сечевики себя от местного населения национально не отделяли, как и местное население их. так что смело можно сказать что сечевики украинцы. > то что сегодня кубанцы не хотят быть украинцами их право. но по вашей логике они не руские а казаки. не субэтнос этноса а 2 разных этноса.
Сечевики и реестровое войско - это одно и то же? Все реестровые были сечесиками, а все сечевики входили в реестр? Не смешите. Почитайте историю. Только не по укроучебникам. Разумеется, основной состав Сечи был из малороссов, но довольно значительный процент составляли "дети разных народов". Не исключено, что и негры, освобождённые с взятой на абордаж каторги. Любили турки сажать на вёсла негров, за их силу и незлобливость. Ну казаки, сейчас, причём разных войск и регионов, несколько национальных групп русского народа, русской общности, если хотите. Разумеется. Государства не было, а Малороссия бла. Как один из регионов Московского царства, если хотите Великороссии.
3-го іюля 1722 г. скончался въ Глухове гетманъ Малороссіи И. И. Скоропатскій. Специально привёл цитату на окраинском воляпюке.
igels писал(а) в ответ на :
> до этого малоросии не было вообще никогда. и вообще в истори государства малоросия не фигурирует.
igels писал(а) в ответ на :
> вы считаете что казачий круг, устройства войска звания и прочие элементы быта прямо совпадающие с сечевыми есть случайным и независимым образованием у донцов?
Вам не знакомо русское слово "община", или "мир"? Т.е. решение вопросов ВСЕМИ жителями селения. Разумеется дееспособными, разумеется взрослыми. Аналог местного самоуправления. Не оттуда ли растут корни казачьего круга? При этом, у степных народов управляли аристократы, главы родов. igels писал(а) в ответ на :
> вот не надо. устал. с вас языковед.... как с меня танцор. у вас опять польский язык не славянский а нечто непонятное..... вы опять сравноваете польский и русский не понимая что они восходят таки к одному праязыку славян....
В таком случае надо приплести сюда ещё чешский, словацкий, словенский и пр. языки. Мы то говорим о времени, когда языки разделились, как разделились и их носители - народы. Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> Условия приёма в Запорожскую Сечь > . > 1. Быть вольным и не женатым человеком. > . > 2. «Добре знання» украинского языка:
> 3. Исповедовать православную веру (если вступавший был другой веры, он обязан был принять православие); > > 4. Пройти специальную подготовку:
Быть вольным и неженатым. Слово вольный понималось как человек, не признающий над собой пана. Сечь пополнялась и беглыми крепостными, в том числе "боевыми холопами". Неженатый. Это обязательное условие. Ибо на Сечь бабы не допускались. олько тут возникает вопрос о половой принадлежности и привычках запорожцев. Баб нет, а из ушей уже льётся, да ещё горилка, закусываемая салом с перцем и цыбулей с чесноком способствует. Куда ж бедному запорижцу податься? В походе понятно, греби всё женское население, если мужики не против. А в мирное время? Тут было три пути. 1) Стоически - аскетически переносить эти тяготы. Но сечевики монахами аскетами не были, скорее наоборот. 2) Самоудовлетвориться. Очевидно ближе к истине. 3) использовать более младшего товарища. «Добре знання» украинского языка Ну окраинского воляпюка тогда не было. Хотя ближе к разгону сечи вполне могло быть и такое условие. Малороссийское наречие русского языка, действительно, должны были знать все. Без этого в войске нельзя. И сам погибнешь и товарища погубишь. Исповедовать православную веру (если вступавший был другой веры, он обязан был принять православие); Без этого тоже было нельзя. Хотя православная вера не мешала в набегах грабить церкви и таких же православных. 4. Пройти специальную подготовку: Ну без этого нельзя. Существовал институт джур или слуг, которых старшие кОзаки учили всем обычаям Сечи, в том числе и сексуальным практикам.
13:07 20.07.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Земли Донского казачьего войска принадлежали Сечи? Круто! Укроучебников начитались? > Запорожская Сечь. > Где Днепр, а где Дон?
да там где ныне донецк были запорожские владения.... а при екатерине их переподчинили административно донцам.
Volk писал(а) в ответ на :
> При этом автор забывает, что шляхта, это дворяне, владевшие землями и крестьянами. Аналог? Шляхетское воинское сословие?
совсем не обязательно. если просто взглянуть на воинское сословие средневековой европы, то рыцари например не везде имели землю и уж подавно крестьян. тем не менее все равно были шляхтой. проще говоря элитой (но не в современном конеш понимании).....
Volk писал(а) в ответ на :
> Казака и кОзака кто то должен кормить.
для этого имелось административное деление полков на территории. киевский сумской полтавский черкасский и т.д. за каждым полком был закреплет административный центр и с него путем налогов полк и кормился. и как правило пополнялся то же в основном из своего "округа"
Volk писал(а) в ответ на :
> Если признать кОзачество полным аналогом "шляхетного воинского сословия", то следует признать их эксплуататорами своих братьев - малороссов. Или нет? Может не прав?
ну дык. верховное руководство да. рядовые козаки нет. но вобще то конечно да. сотники имели хутора и батраков ну и все вытекающее. читаем тараса бульбу. в самом начале сыновья приезжают к отцу на ЕГО хутор. прислуга и все такое в наличи....
Volk писал(а) в ответ на :
> А вот в этом случае казаки выступают как служилое сословие, состоящее на службе государства.
да как хотите. но именно под их присмотром и проходило заселение украинцами степей. Volk писал(а) в ответ на :
> Сечевики и реестровое войско - это одно и то же?
да. реестровое козачество это официально разрешенное польшей и оплачиваемое (жалование) из польской казны. реально составляло небольшое число козаков. не реестровых было значительно больше всегда. во время войн поляки обычно увеличивали реестр и он мгновенно пополнялся свободными козаками....
13:11 20.07.2011
igels писал(а) в ответ на :
> татары не могли быть сечевиками. татары мусульмане а сечевики определяли обязательным условием православия. крещеные татары были. но их не могло быть много по определению. нигде не написано о массовых крещениях татар....
Сами то поняли что написали? Так татары и крестились. Никто не пишет, что татары МАССОВО приходили в сечевики. Натворил крымский татарин дел. Его стали преследовать, грозя казнью. Сбежал он на Сечь, принял православие. Для сохранения жизни вполне мог. То же самое и на Дону. Азов брали под командованием атамана ТАТАРИНОВА. Не стоит наверное объяснять, что фамилии и прозвища, зачастую давали по национальности. Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> почему татары ТОЛЬКО мусульмане.?
Есть такая национальная группа крещёны. Язык - татарский, обычаи и одежда - тоже. Только вот православные... igels писал(а) в ответ на :
> 1 на 10, это при хмельницком означает что не меньше 18 тыс татар (войско хмеля 180тыс) прикиньте причем от 10тыс до 180 набралось оно меньше чем за год. следовательно из ваших цифр имело место быть массовое крещение татар. и де о нем хоть буква?
А ВСЕ сечевики входили в РЕЕСТР? И ВСЕ реестровые были сечевиками? Тем более, что без татар, Хмельницкого поляки гоняли, как старое ведро по помойке. igels писал(а) в ответ на :
> да если бы вы в чем то смыслили так давно бы жили а не прозябали....
Действительно. Не особо процветаем. Только вот занимаем в РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ 76 место. СТРАНЫ СО СРЕДНИМ УРОВНЕМ ДОХОДА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (ВЫШЕ СРЕДНЕГО) 76 Российская Федерация 9,370 баксов. А Окраина - 135 СТРАНЫ СО СРЕДНИМ УРОВНЕМ ДОХОДА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ (НИЖЕ СРЕДНЕГО) 135 Украина 2,800 баксов. Разницу ощущаете? Ну тупые свидомиты. Ну тупые.
13:24 20.07.2011
igels писал(а) в ответ на :
> а вы мне кого? янонца разве что узнал?
Новую нацию открыли? Янонцев? fox.123 писал(а) в ответ на :
> в падло, но отвечу бандерлоху, если была бы задача поставить чехов на колени чи раком чи вообще сравнят горы , то нет проблем за неделю бы справились но сини-носый Боря а затем и Вовян. П. за ссали, что еврогомия и us будут плакать о геноциде чехов.
Именно так. igels писал(а) в ответ на :
> да там где ныне донецк были запорожские владения.... а при екатерине их переподчинили административно донцам.
Мы говорим о коренных владениях ВВД. А до Екатерины там татары малороссов ловили, да всех и выловили. igels писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> При этом автор забывает, что шляхта, это дворяне, владевшие землями и крестьянами. Аналог? Шляхетское воинское сословие?
> > совсем не обязательно. если просто взглянуть на воинское сословие средневековой европы, то рыцари например не везде имели землю и уж подавно крестьян. тем не менее все равно были шляхтой. проще говоря элитой (но не в современном конеш понимании).....
Ай-ай. Не стоит передёргивать. Однощиитные рыцари, были. С этим никто не спорит. Но было ли это МАССОВЫМ явлением, таким как "аналог шляхетного воинского сословия"? Кто были однощитные рыцари? Младшие сыновья, которым в соответствии с майоратом земли не досталось, а в духовенство идти не хотелось, ибо целибат и необходимость учится. Разорившиеся рыцари, земли которых обезлюдели. Рыцари лишившиеся одного сюзерена, но не получившие феод от другого. Чем жили? Нанимались в королевское войско. Сечевики нанимались в войско Польши? igels писал(а) в ответ на :
> для этого имелось административное деление полков на территории. киевский сумской полтавский черкасский и т.д. за каждым полком был закреплет административный центр и с него путем налогов полк и кормился. и как правило пополнялся то же в основном из своего "округа"
Правильно. Только польских панов заменяла старшина. Реестровый казак владел хутором. Сотник - селом. Т.е. по любому крестьян гнобили. Но при этом не реестровые заселяли земли, но приходили на УЖЕ заселённые или становились реестровыми из местного населения. igels писал(а) в ответ на :
> ну дык. верховное руководство да. рядовые козаки нет. но вобще то конечно да. сотники имели хутора и батраков ну и все вытекающее. читаем тараса бульбу. в самом начале сыновья приезжают к отцу на ЕГО хутор. прислуга и все такое в наличи....
Т.е. опть же зависимые люди. Пусть и крепость была не как в Польше. Но тем не менее... igels писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот в этом случае казаки выступают как служилое сословие, состоящее на службе государства.
> > да как хотите. но именно под их присмотром и проходило заселение украинцами степей
См. выше. igels писал(а) в ответ на :
>> Сечевики и реестровое войско - это одно и то же? > > да. реестровое козачество это официально разрешенное польшей и оплачиваемое (жалование) из польской казны. реально составляло небольшое число козаков. не реестровых было значительно больше всегда. во время войн поляки обычно увеличивали реестр и он мгновенно пополнялся свободными козаками....
Не тупите. Я спрашивал не совсем то. Были ли ВСЕ сечевики реестровыми? Бли ли все РЕЕСТРОВЫЕ сечевиками? Тут ещё один момент. Реестровый сидел на земле и имел, как правило, семью. Запорожцы же... см. выше.
13:31 20.07.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Сами то поняли что написали? Так татары и крестились. Никто не пишет, что татары МАССОВО приходили в сечевики. Натворил крымский татарин дел. Его стали преследовать, грозя казнью. Сбежал он на Сечь, принял православие. Для сохранения жизни вполне мог. То же самое и на Дону. Азов брали под командованием атамана ТАТАРИНОВА. Не стоит наверное объяснять, что фамилии и прозвища, зачастую давали по национальности.
и сколько таких татар было? и что больше татарам бежать некуда кроме сечи? Volk писал(а) в ответ на :
> Есть такая национальная группа крещёны. Язык - татарский, обычаи и одежда - тоже. Только вот православные...
только вот в украинцы их не примут. стериотип поведения не позволит их своими считать. да и не было это никогда массовым или сколько нибудь влияющим на этнические особенности украины. просто на какое то время мог образоваться небольшой этнос "крещеные татары" но о нем ничего не известно науке. значит небыло такого как устойчивого явления.
Volk писал(а) в ответ на :
> А ВСЕ сечевики входили в РЕЕСТР? И ВСЕ реестровые были сечевиками? > Тем более, что без татар, Хмельницкого поляки гоняли, как старое ведро по помойке.
нет. но как правило рестровые все сечевики. ну или почти все. но кроме того в сечи есть некоторый "запас" не реестровых. причем запас достаточный что бы в случае войны многократно повысить численность. без татар просто и до хмельницкого поляков гоняли. и татар гоняли да и вас бывало. впрочем хмелю действительно не хватало легкой кавалерии. для обороны можно и обходится а для наступления нужна.... кстати если вы уж про старое ведро по помойке то вас немцы гоняли в 41м даже круче....
Volk писал(а) в ответ на :
> Только вот занимаем в РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО УРОВНЮ ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ 76 место.
аха.... продавая углеводороды. я бы на вас посмотрел если бы их не было....
13:53 20.07.2011
во Бранко изощряется .Бранко так до Переяславской Рады сама Московия была улусом захватившим власть в Орде.Бранко вы попутали понятия .Это не украинцы заселяли руськие вроде как земли .Это москали захвачивали земли где расселялся руський (украинско-белоруський )народ.Народ тикал от царского жлобства а царь приходил и захвачивал нажитое людьми .А теперь Бранко на дыбы становится мол руський люд(украинский )расселялся на царских землях.Бранко гляньте сколько земли имела Московия .С гулькин нос .А награбила сколько?Еще вопрос кто у кого что стыбзил.
14:09 20.07.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Т.е. опть же зависимые люди. Пусть и крепость была не как в Польше. Но тем не менее...
крепости не было. хотел работал хотел уходил. но конеш зависимые были. так они всегда были и везде.
Volk писал(а) в ответ на :
> Тут ещё один момент. Реестровый сидел на земле и имел, как правило, семью. Запорожцы же... см. выше.
реестровый не сидел на земле а получал жалование. и реестровый и обычный (не реестровый) могли иметь хутора и собственность. как и семью. опять же читаем тараса бульбу. в самом начале куда приезжают сыновья? к папе и маме. или бульба не козак? скажите литература и все такое.... извольте. берем любого козака хоть хмеля хоть сагайдачного хоть кривоноса и оказуеца все женаты все при детях и все такое.... эта норма была провозглашена ни никогда не соблюдалась в действительности
15:38 20.07.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
igels писал(а) в ответ на :
> и сколько таких татар было? и что больше татарам бежать некуда кроме сечи?
То что сотни - это ясно. А бежать? А где, в каком государстве, татарин - бандит, без рода и племени мог найти защиту и занятия согласно своим склонностям? Государство требует подчинения, государство требует дисциплины, государство требует службы или работы. А всё мной перечисленное бандиту глубоко противны. igels писал(а) в ответ на :
> только вот в украинцы их не примут. стериотип поведения не позволит их своими считать. да и не было это никогда массовым или сколько нибудь влияющим на этнические особенности украины. просто на какое то время мог образоваться небольшой этнос "крещеные татары" но о нем ничего не известно науке. значит небыло такого как устойчивого явления.
Я писал про росийских крещён. Это раз. Какой то из ваших свидомитов, вроде Брамис, писал что украинцы - это все проживающие на Украине и имеющие её гражданство. Это два. Про какой либо этнос, национальность, языковую группу "крещёные татары" на Окраине, я не писал. А то что на Сечи были татары, пусть и крещёные - факт. Это три. Не передёргивайте. Ну по поводу "неизвестно науке".
Польша, возможно, самая татарская территория Европы. В топонимах страны часто встречаются названия - Татарська, Татарив и так далее. Исследователь Галим Мустафин утверждает: на территории Речи Посполитой татары делились негласно на три группы. Первая - это потомки татарских мурз, наделенные землей. Они стали крупными землевладельцами на землях Литвы и Польши. Прибывшие с ними служивые татары объединены во вторую группу. Они прибыли вместе с татарской аристократией и несли воинскую обязанность. И, наконец, городские татары - потомки военнопленных, оказавшихся в Польше в ходе польско-крымских войн 15-17 столетий. Потомков мурз и султанов позже прозвали татарской шляхтой. Приглашенные князем Витольдом в 14 веке они и их воины охраняли восточные границы Польско-Литовского княжества. Отголоски татарского пребывания и сейчас встречаются в названиях сел, улиц и предместий.
Смена веры татарами не освобождала от воинской повинности. Однако с момента принятия христианства татары начинали подвергаться ассимиляции. Более того, многие из них старались разорвать и те связи, которые удерживали их в мусульманском обществе, — это делалось посредством прекращения несения воинской службы в татарских хоругвях. Богатые татары, принимая христианство, сразу же получали все права и привилегии шляхты. Так что науке известно. Неизвестно свидомитам. Очевидно, в сил лени и тупости.
igels писал(а) в ответ на :
> нет. но как правило рестровые все сечевики. ну или почти все. но кроме того в сечи есть некоторый "запас" не реестровых. причем запас достаточный что бы в случае войны многократно повысить численность. > без татар просто и до хмельницкого поляков гоняли. и татар гоняли да и вас бывало. впрочем хмелю действительно не хватало легкой кавалерии. для обороны можно и обходится а для наступления нужна.... > кстати если вы уж про старое ведро по помойке то вас немцы гоняли в 41м даже круче....
Запорожец - сечевик не мог иметь семьи. Это одно опровергает этот посыл. Он мог быть БЫВШИМ сечевиком, вписанным в реестр. А это разные вещи. "без татар просто и до хмельницкого поляков гоняли. и татар гоняли да и вас бывало. " Ну-ка, ну-ка. Битвы приведите. Именно битвы, а не набеги. Когда окраинцы в одиночку, без поддержки, гоняли татар, гоняли поляков, гоняли русских. В одиночку. igels писал(а) в ответ на :
> кстати если вы уж про старое ведро по помойке то вас немцы гоняли в 41м даже круче....
Точно. Старое ведро докатилось до Берлина и дальше. Попутно разметелив венгров и румын. igels писал(а) в ответ на :
> аха.... продавая углеводороды. я бы на вас посмотрел если бы их не было....
Завидно? Если бы у бабушки был... она была бы дедушкой. Факт, что они у нас есть. А на богатейших малороссийских чернозёмах, сельское хозяйство что то не прёт. Свидомый писал(а) в ответ на :
> во Бранко изощряется .Бранко так до Переяславской Рады сама Московия была улусом захватившим власть в Орде.Бранко вы попутали понятия .Это не украинцы заселяли руськие вроде как земли .Это москали захвачивали земли где расселялся руський (украинско-белоруський )народ.Народ тикал от царского жлобства а царь приходил и захвачивал нажитое людьми .А теперь Бранко на дыбы становится мол руський люд(украинский )расселялся на царских землях.Бранко гляньте сколько земли имела Московия .С гулькин нос .А награбила сколько?Еще вопрос кто у кого что стыбзил.
Очередная свидомисткая тупость. Если бы свидомиты учили историю не укроучебникам... igels писал(а) в ответ на :
> крепости не было. хотел работал хотел уходил. но конеш зависимые были. так они всегда были и везде.
А зависимость и есть КРЕПОСТЬ. Или по научному КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. Было ХЛОПЫ, КРИПАКИ. Или не было? igels писал(а) в ответ на :
> реестровый не сидел на земле а получал жалование.
Получал, разумеется. Только вот регулярно ли? И на что он жил? Тем более, что реестр первоначально составлял всего 300 казаков, а потом увеличился до нескольких тысяч, а впоследствии десятков тысяч. И у Польши были деньги на их содержание? Не смешите. В те времена лучшим жалованием была земля с крестьянами. Глянем сюда.
Чтобы обуздать Запорожскую Сечь, правительство Польши решил расколоть казачество - заманить знатную и богатую часть казаков на государственную службу и с ихньоюдопомогою обезвредить остальные. Для этого за короля Сигизмунда II Августа в 1572 г. было составлено военный список - реестр из 300 казаков, которые получили название реестровых, т.е. вписанных в правительственный реестр и взятых на государственную службу. Но вскоре отряд расформировали.
Позже количество реестровых увеличили в несколько раз. Правительство короля Стефана Батория в 1578 г. вступил на службу 600 казаков и официально предоставил украинским реестровым казакам права независимости от местных властей, a также земли и ряд привилегий (льгот). За это реестровые имели нести охрану южных границ от татар, а главное - не пропускать беглых крестьян на Запорожье. Впоследствии реестровые были объявлены Войском Запорожским в составе 6 полков и имели посылать на Сечь залога (стражу. Во главе реестровых стоял назначенный правительством старший, или гетман, которому это звание давалось официально с вручением клейнодов. Центром пребывания реестрового гетмана и его военной администрации определялся Трахтемиров. В полках мало служить до трех тысяч казаков, которым устанавливалась незначительная плата. Предназначалась старшина (офицеры) - полковники, сотники, атаманы, обозные, есаулы, судья и писарь - собственно как и на Сечи, что в отличие от реестрового войска называлась Войско Запорожское Низовое.
Реестровые получили привилегию на владение местечками и землями от Трахтемирова в Чигирин, использовавших под казацкие хутора-зимовщики, для содержания арсенала, госпиталя, убежища для престарелых и раненых казаков. По старшиной закреплялись во владение с правом наследия некоторые земельные угодья. Причём судя по отдельным выражениям типа "допомога", писал именно окраинец. А теперь интересная штука вырисовывется.
Татары. Наибольшей опасностью "Дикого поля" были татары. Из года в год на города и села Украины налетали их отряды, которые все разоряли, убивали старых и немощных, гнали в плен тысячи людей и продавали их в рабство в крымском порту Кафа, который украинцы называли "упырем, который пьет русскую кровь". Даже свидомиты, писавшие эту "историю" не смогли не отметить "русскую кровь". Глянем ещё. Хоть в казацкие ряды вливались поляки, белорусы, россияне, молдаване, даже татары, все же большинство население Приднепровья составляли украинцы. Российская разновидность казачества развилась дальше к востоку, на р. Дон. Не верите своим свидомитским укроисторикам? Например, завещание реестрового казака Тишко Воловича включало дом в Чигирине, два имения со ставками для рыбы, леса и пастбища, 120 ульев, 3 тыс. золотых слитков (из них тысяча в займе под большие проценты). Жалование, как же... igels писал(а) в ответ на :
> и реестровый и обычный (не реестровый) могли иметь хутора и собственность. как и семью. опять же читаем тараса бульбу. в самом начале куда приезжают сыновья? к папе и маме. или бульба не козак? скажите литература и все такое.... извольте. берем любого козака хоть хмеля хоть сагайдачного хоть кривоноса и оказуеца все женаты все при детях и все такое.... эта норма была провозглашена ни никогда не соблюдалась в действительности
Ай-ай. Ну до чего же тупы свидомиты. Запорожскую Сечь, путают с Войском Запорожским. Ай, до чего ж тупы!
Реестровым казакам также были предоставлены клейноды. Оплата за службу производилась деньгами и одеждой. Официально они стали называться Запорожским войском, в противовес Запорожской Сечи (Запорожским низовым войском), для Польши юридически не существовавшей, т.к. Сечь располагалась до 1735 года на территории Крымского ханства автономной республикой. Таким образом к концу XVI века образовалось два казаческих центра: один в Запорожской Сечи, считавшейся очагом свободного казацкого движения, второй в Трахтемирове, базе реестровых казаков, ушедших на службу к польскому королю. Учите историю не укроучебникам.
17:12 20.07.2011
Volk писал(а) в ответ на :
>То что сотни - это ясно.
не смешите, и что пара сотен татар может привнести целому народу? или эти сотни заняли управляющую и руководящую роль?
>А бежать? А где, в каком государстве, татарин - бандит, без рода и племени мог найти защиту и занятия согласно своим склонностям? Государство требует подчинения, государство требует дисциплины, государство требует службы или работы. А всё мной перечисленное бандиту глубоко противны.
да ради аллаха. у берберов вообще в африке в испании любой халифат средней азии примет, персия.... весь восток к услугам и причем нет языкового барьера, и нет нужны менять веру.... тем более можно даже не "становится гражданином" а идти в наемники, там вообще все просто....
Volk писал(а) в ответ на :
>Я писал про росийских крещён. Это раз.
я так понял вы намекнули что крещеные татары у нас имели место быть.... да могли быть. и что сильно отличались от крещенных в россии?
>Какой то из ваших свидомитов, вроде Брамис, писал что украинцы - это все проживающие на Украине и имеющие её гражданство. Это два.
а три это я не брамис, при всем уважении.
Volk писал(а) в ответ на :
>Польша, возможно, самая татарская территория Европы.
я читал про татарские топонимы в британи и франци.
тут коротко.
не смешите меня волк так сильно. ну не было татар в польше. да залетали. да воевали. но никогда не жили.... и уж тем более в виде колоний.....Volk писал(а) в ответ на :
>Запорожец - сечевик не мог иметь семьи. Это одно опровергает этот посыл.
чушь. вы еще скажите что хмельницкий/сагойдачный/кривонос не запорожец или не сечевик. жизнь опровергла это правило, и оно осталось как рудимент, но не как руководство к действию
>Он мог быть БЫВШИМ сечевиком, вписанным в реестр. А это разные вещи.
Volk писал(а) в ответ на :
>Ну-ка, ну-ка. Битвы приведите. Именно битвы, а не набеги. Когда окраинцы в одиночку, без поддержки, гоняли татар, гоняли поляков, гоняли русских. В одиночку.
я приводил.
Volk писал(а) в ответ на :
>Точно. Старое ведро докатилось до Берлина и дальше. Попутно разметелив венгров и румын.
до москвы забыли. впрочем можно вспомнить как иван васильевич на перегонки с войском бегал, представители судейства от татар не могли догнать и определить победителей забега.... или как япы нашлепали в цусиме или там в порт артуре.... орда опять же.... от волк. скушно....
Volk писал(а) в ответ на :
>Завидно? Если бы у бабушки был... она была бы дедушкой. Факт, что они у нас есть.
нет не завидно. мне чужого не надо. просто смешит как вы божий дар ниспосланный на землю на шару выдаете за свою великоразумность
>А на богатейших малороссийских чернозёмах, сельское хозяйство что то не прёт.
конеш не прет. загадили его коми за 70 лет. химией и чернобылями, да крестьян голодом поморили.... вот ваши боеприпасы гниют землю отравляют.... но ничего. при всем рас####яйстве зерно продаем а в ссср только покупали....
Volk писал(а) в ответ на :
>А зависимость и есть КРЕПОСТЬ. Или по научному КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. Было ХЛОПЫ, КРИПАКИ. Или не было?
ну тогда я имея кредит крепостной получается холопов не было. пока вы крепостное право тут не ввели. батраки были. ну так они всегда были и всегда будут....
Volk писал(а) в ответ на :
>Получал, разумеется. Только вот регулярно ли? И на что он жил? Тем более, что реестр первоначально составлял всего 300 казаков, а потом увеличился до нескольких тысяч, а впоследствии десятков тысяч. И у Польши были деньги на их содержание? Не смешите. В те времена лучшим жалованием была земля с крестьянами. Глянем сюда.
были не были деньги я вам написал что такое реестровое казачество. а то что кто то земелькой владел, так это нормально. и совсем для этого не нужно было быть реестровым, и даже козаком.
Volk писал(а) в ответ на :
>А теперь интересная штука вырисовывется........................... ..
ну и? к чему это? мысль не понял....
Volk писал(а) в ответ на :
>Ай-ай. Ну до чего же тупы свидомиты. Запорожскую Сечь, путают с Войском Запорожским. Ай, до чего ж тупы!
до чего тупы коммуняки, что бы не понимать простых вещей.... хмель перестал быть козаком? или кривонос не был козаком? или иван богун не был козаком?. эта норма была фикцией. данью традици а не законом.... и еще. войско запорожское это название государства в котором ключевую роль гос аппарата играла сечь. и гетьман и его сподвижники по определению сечевики и козаки.....
до чего тупы коммуняки, что бы не понимать простых вещей.... хмель перестал быть козаком? или кривонос не был козаком? или иван богун не был козаком?. эта норма была фикцией. данью традици а не законом....