> а как щас ельцинские прихвостни не видишь что уничтожают? > комуняки отдыхают....
Я вижу, что они пытаются бороться с коррупцией и внедрить в стране высокие технологии. На всеобщую телефонизацию и всеобщий интернет выделены очень приличные деньги. Ликвидировать последствия 70-летнего правления большевиков и 10-летнего оголтелого "либерализма" за короткий срок невозможно. РФ серьёзно отставала от Прибалтики по ВВП на душу населения, а в прошлом году она обошла Латвию, догнала Литву и приближается к Эстонии.
Bravo писал(а) в ответ на :
> да и цари нечего не сделали для России существенного,кроме Петра1
Пётр разорвал национальные связи между дворянами и другими слоями населения России (даже язык был разный), заложив бомбу, которая и рванула в 1917 году.
Вы сначала почитайте историю России, а потом заявляйте, что цари ничего существенного для России не сделали. Екатерина Великая Крым завоевала, а Хрущёв его Украине подарил. Щедрый был дяденька.
Из Википедии о Николае Первом:
...именно в эпоху Николая I произошел расцвет русской литературы (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Гоголь, Белинский, Тургенев), какого никогда не было ранее, необычайно бурно развивалась русская промышленность, которая впервые начала складываться как технически передовая и конкурентоспособная, изменило свой характер крепостное право, перестав быть крепостным рабством (см. далее). Эти изменения были оценены наиболее выдающимися современниками. «Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю», — писал А. С. Пушкин о Николае I. Ещё Пушкин писал: "В России нет закона, а столб – и на столбе корона." Н. В. Гоголь к концу его царствования резко изменил свои взгляды на самодержавие, которое стал хвалить, и даже в крепостном праве уже почти не видел никакого зла [23].
Не соответствуют представлениям о Николае I как о «тиране», бытовавшие в дворянском высшем свете и в либеральной прессе, и следующие факты. Как указывают историки, казнь 5 декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I, в то время как, например, при Петре I и Екатерине II казни исчислялись тысячами, а при Александре II — сотнями. Не лучше обстояло дело и в Западной Европе: например, в Париже в течение 3 дней было расстреляно 11000 участников парижского июньского восстания 1848 г. [24].
Пытки и избиения заключенных в тюрьмах, повсеместно практиковавшиеся в XVIII в., при Николае I ушли в прошлое (в частности, они не применялись по отношению к декабристам и петрашевцам).
О реформах Александра Второго Вы похоже вообще ничего не знаете, кроме отмены крепостного права.
06:55 17.07.2011
Если человек доверился тебе и ты настучал на него -это незхорошо.А если не донес на преступника совершающего на твоих глазах преступление -ты просто трусливый молчаливый пособник перступления.Сдать соседа выбрасывающего мусор в окно или торгующего наркотой -достойный поступок Сдать буржуя уходящего от гналогов -гражданский поступок
21:50 17.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> А припекало ли?
Францию перед этим раскатали во франко-прусской войне, Россия от этого правда только выиграла, но угроза тройственного союза тем не менее была. Именно она подвигнула Александра Третьего на союз с Францией. Англию припекало меньше, её "всего лишь" начали теснить немецкие товары с традиционных рынков сбыта, поэтому она присоединилась позднее. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Таки, не успело.
Хм... Сколько времени прошло с Февраля, когда оно пришло к власти по Октябрь, когда его свергли большевики? А сколько с Октября, когда пришли к власти большевики, по Январь, когда они собрали и разогнали Учредительное собрание? ПРПР писал(а) в ответ на :
> Это логично, ибо это правительство было временным, и реформы должно было провести учредительное собрание.
Которое ВП так и не удосужилось собрать... ПРПР писал(а) в ответ на :
> Сами они себя пустили.
Они рвались к власти, и они её добились (практически с нуля между прочим). Вопрос - кому нужно такое правительство, которое запросто так пускает к власти экстремистов? ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так вы считаете, что именно на Временном правительстве лежит основная вина за ГВ, а не на большевиках
Скорее на Царе, невовремя подписавшем отречение, которое и положило начало разброду в стране и дало возможность прихода к власти ВП, большевиков, националистов и любых других экстремистов... ПРПР писал(а) в ответ на :
> Голод начала 30-ых - неогромная ццена.
Голод - результат неурожая и крайне низкой с/х культуры нашей страны в 30-е годы, "Золотой блокады", в ходе которой у нас отказывались принимать любые товары (нефть, золото и т.д.) кроме зерна, ошибках в организации хлебозаготовок и т.д. Так что ценой его назвать трудно. P.S. До этого, в РИ, большой голод в силу аналогичных причин (неуёмный экспорт, низкая с/х культура, слабая организация) случался чуть ли не каждые 2-4 года, но чему-либо он РИ не научил... ПРПР писал(а) в ответ на :
> Если вся экономика держится на одном человека, то она нежизнеспособна.
Вы неправильно меня поняли. Не вся экономика держалась на одном человеке, а хрущёвцы в борьбе за власть уничтожили единственного человека в политбюро, который мог управлять и развивать нашу экономику. Достойной замены ему так и не нашли, в результате темпы развития СССР стали падать, со всеми вытекающими. ПРПР писал(а) в ответ на :
> А вам не кажется, что смена курса была неминуемой? Ведь курс стали менять не в 56, а уже в 53.
Смена курса, как вы её называете, готовилась ещё при жизни Сталина (ВОВ вскрыла недостатки текущей системы управления), вопрос был лишь в выборе направления. Хрущёвцы выбрали тупиковое направление ортодоксального марксизма-коммунизма, чем и обрекли нашу страну на экономическую, а затем политическую и идеологическую деградацию, закончившуюся развалом СССР.
11:21 18.07.2011
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> В Первую Мировую Войну единый фронт с Россией создали сразу же. Посмотрите хронологию объявления войны.
Как я уже говорил ПРПР, союз против немцев был подписан заранее, ибо их растущая экономическая и военно-политическая мощь пугала будущих союзников. В канун ВМВ немцев недооценивали... Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Польша могла получить независимость от России или остаться частью России.
Насколько я помню, независимость полякам была обещана ещё при Николае Втором. Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> В первом случае поляки бы выступили бы вместе с Россией, поскольку не считали бы Россию врагом, а во втором - ввести российские войска в Чехословакию не было бы никаких проблем.
Для независимой Польши немцы были ближе. Помните их слова: "С немцами мы потеряем свободу, с русскими - душу"? С русскими заметьте, а не с большевиками. А вообще, больших русофобов, чем поляки, надо ещё поискать. Так что союз с ними, даже если б его удалось заключить, был по любому непрочен. Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Между прочим, существовало мощное пан-славянское движение, которое большевики похерили и оттолкнули славян от России. До сих пор о славянском единстве можно только мечтать. Может быть когда-нибудь пан-славянизм и возродиться.
Пан-славянизм - это миф, при помощи которого "славянские братушки" доили РИ. Как только большевики отказались давать деньги, так сразу "славянское братство" и пропало. Недаром в "Дневниках Берия" сказано: "Мы для них братья, немцы - хозяева". Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Полнейшая ерунда и большевистская пропаганда.
Сорри за неполное цитирование. Приведённые вами примеры - это исключение, лишь подтверждающее правило. Вспомните, как наши отказывались от пулемётов, дескать много патронов жрут, как не воспользовались изобретением Макарова - бронебойными снарядами, и многие другие примеры. Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Гражданская война началась после разгона большевиками Учредительного собрания, когда стало ясно, что они будут удерживать узурпированную ими власть любой ценой. При чём здесь Керенский
Собрали УС тоже большевики. Как там у Гоголя, "Я тебя породил, я тебя и убью". А вообще смешно слышать от монархистов плач о разогнанном УС - ваш же Колчак этот акт очень даже приветствовал (в т.ч. арестами и расстрелами иных его членов). P.S. Вопреки перестроечным и постперестроечным мифам, в УС преобладали не либералы/демократы/капиталисты, а социалисты (до 85% от общего числа депутатов). Так что ни о каком буржуазно-демократическом развитии России при действующем УС речи не было. Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Если говорить о технологическом отставании в военной области, то оно начинает преодолеваться только теперь. В промышленности СССР отставал от Запада на 15-20 лет. О компъютерах я и говорить не хочу. IBM уже 360 систему запустила, а мы всё ещё на "Минсках" работали.
Не смешите, уж что-что а оборонка у нас в СССР была на уровне. Да и с компьютерами, хоть американцы, во многом за счёт трофейных немецких технологий и вывезенных немецких учёных, и вырвались вперёд, но мы это отставание стремительно сокращали. В 1950 была создана МЭСМ - первый советский компьютер, в 1953 - БЭСМ-1, ставший самым мощным компьютером в Европе и одним из самых мощных в мире. См. Но после смерти Сталина и хрущёвского переворота темпы развития компьютеростроения, равно как и других отраслей, стали сокращаться... Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Губительные проблемы начались в 70-х годах, а не при либералах.
Ещё раньше, примерно после позорного ХХ партсъезда. Просто замечать их стали лишь в 70-х. Но тем не менее, сравните средние показатели уровня жизни, в сравнении с мировыми, в СССР и дем. России. Соотношение явно не в пользу последней. Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> А в РИ детей гулять не выпускали?
Смотря каких. Детям обычно не до гулянок было - крестьянских с раннего детства привлекали к труду сначала по дому, потом по уходу за землёй/скотиной. Детей горожан - часто с раннего детства брали подмастерьями на фабрики/мануфактуры и т.д. Так что у простых детей было не так уж много времени на гуляние... Сегодня же выпускать детей на улицу страшно. P.S. По остальным пунктам у вас возражений нет?
12:21 18.07.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Англию припекало меньше, её "всего лишь" начали теснить немецкие товары с традиционных рынков сбыта, поэтому она присоединилась позднее.
Усиление конкуренции, конечно, было очень неприятным для английских промышленников, однако под "припекало" мне казалось должно быть что-нибудь более серьёзное. Allax писал(а) в ответ на :
> Хм... Сколько времени прошло с Февраля, когда оно пришло к власти по Октябрь, когда его свергли большевики?
А сколько правительств было за это время? Allax писал(а) в ответ на :
> А сколько с Октября, когда пришли к власти большевики, по Январь, когда они собрали и разогнали Учредительное собрание?
Так подготовка к собранию шла с февраля. Allax писал(а) в ответ на :
> Вопрос - кому нужно такое правительство, которое запросто так пускает к власти экстремистов?
Никому. Но он, всё-таки, лучше экстремистов. Allax писал(а) в ответ на :
> Скорее на Царе
Его вина, конечно, велика, но именно большевики разожгли ГВ, так что самая большая часть вины - на них. Allax писал(а) в ответ на :
> Голод - результат неурожая и крайне низкой с/х культуры нашей страны в 30-е годы, "Золотой блокады", в ходе которой у нас отказывались принимать любые товары (нефть, золото и т.д.) кроме зерна, ошибках в организации хлебозаготовок и т.д.
А непрекращающиеся поставки зерна на экспорт вместо отправки его в голодающие районы - это нормально? Allax писал(а) в ответ на :
> P.S. До этого, в РИ, большой голод в силу аналогичных причин (неуёмный экспорт, низкая с/х культура, слабая организация) случался чуть ли не каждые 2-4 года, но чему-либо он РИ не научил...
Большой голод каждые 2-4 года? Подобных голоду 30-ого в РИ вообще не было. А с регулярностью в 2-4 года случался намного меньший голод, зачастую локального значения. Allax писал(а) в ответ на :
> Не вся экономика держалась на одном человеке, а хрущёвцы в борьбе за власть уничтожили единственного человека в политбюро, который мог управлять и развивать нашу экономику.
Тогда выражусь так: экономика, благополучие которой зависит от одного человека, нежизнеспособна. Так вас устраивает? Allax писал(а) в ответ на :
> Хрущёвцы выбрали тупиковое направление ортодоксального марксизма-коммунизма
А в чём ортодоксальность проявлялась?
14:24 18.07.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Усиление конкуренции, конечно, было очень неприятным для английских промышленников, однако под "припекало" мне казалось должно быть что-нибудь более серьёзное.
Так я и написал, что её припекало меньше. Но и Англии усиление Германии, мягко говоря, было не по нутру. ПРПР писал(а) в ответ на :
> А сколько правительств было за это время?
Таки кого это волнует. Это внутренние проблемы самого ВП. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так подготовка к собранию шла с февраля.
Большевики провели выборы уже в ноябре. Собрали в январе. Чем до этого занималось ВП, непонятно. И рефоррм в стране не провели и УС не собрали. Кстати, до 80% мест в УС получили социалисты всех мастей, так что говорить о том, что УС было буржуазно-демократической альтернативой большевикам не совсем корректно. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Никому. Но он, всё-таки, лучше экстремистов.
Ни один тиран не принесёт столько беды своей стране и народу, сколько слабый правитель, сдающий власть кому попало. P.S. Судя по косвенным данным, ВП и без большевиков было обречено на разгон, большевики лишь опередили "правых" на недельку-другую. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Его вина, конечно, велика, но именно большевики разожгли ГВ, так что самая большая часть вины - на них.
Своим отречением царь открыл дорогу к власти различным проходимцам, поэтому ничем хорошим оно не могло закончиться в принципе. Большевики же лишь опередили других, разогнав ВП и УС. Так что с момента отречения ГВ была неизбежна. ПРПР писал(а) в ответ на :
> А непрекращающиеся поставки зерна на экспорт вместо отправки его в голодающие районы - это нормально?
Это обычная практика царской России. Примеров множество. Кстати поставки зерна (заранее проплаченные, поэтому их было сложно отменить) в ходе и после голода резко сократились. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Большой голод каждые 2-4 года? Подобных голоду 30-ого в РИ вообще не было. А с регулярностью в 2-4 года случался намного меньший голод, зачастую локального значения.
Ну да, конечно, пользуясь откровенно слабой статистикой в РИ и раздутыми цифрами голода в СССР, можно утверждать о гораздо меньших масштабах голода в РИ, нежели в СССР. Кстати голод в 30-х тоже был локальным, а не всесоюзным. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Тогда выражусь так: экономика, благополучие которой зависит от одного человека, нежизнеспособна. Так вас устраивает?
Не устраивает. Если выгнать хорошего управленца и поставить вместо него неумеху, то из-за этого может обанкротиться любая даже самая преуспевающая компания. Что собственно и произошло с СССР. ПРПР писал(а) в ответ на :
> А в чём ортодоксальность проявлялась?
Во всех тех "прелестях позднего СССР", которые так любят описывать либералы. Недаром, уже в постперестроечные времена, появилось замечание, что со времени смерти Сталина советская политэкономия не сдвинулась ни на шаг.
14:36 18.07.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Так я и написал, что её припекало меньше. Но и Англии усиление Германии, мягко говоря, было не по нутру.
Ага, и для защиты своих интересов Англия заключила взаимовыгодный союз с Россией, как с равным партнёром. Allax писал(а) в ответ на :
> Чем до этого занималось ВП, непонятно. И рефоррм в стране не провели и УС не собрали.
Во-первых, они занимались не особо удачными попытками что-то сделать с проигрываемой войной, не нарушая союзнических обязательств. Во-вторых, рассматривались проекты земельных реформ. Allax писал(а) в ответ на :
> Кстати, до 80% мест в УС получили социалисты всех мастей, так что говорить о том, что УС было буржуазно-демократической альтернативой большевикам не совсем корректно.
А кто так говорит? В ВП тоже главную роль с лета играл левый Керенский. Allax писал(а) в ответ на :
> Ни один тиран не принесёт столько беды своей стране и народу, сколько слабый правитель, сдающий власть кому попало.
Вся проблема слабых правителей в том, что именно они и допускают к власти тиранов. Allax писал(а) в ответ на :
> Своим отречением царь открыл дорогу к власти различным проходимцам, поэтому ничем хорошим оно не могло закончиться в принципе.
У царя не было выбора. Не отрёкся бы: тогда бы отрекли. Allax писал(а) в ответ на :
> Большевики же лишь опередили других, разогнав ВП и УС. Так что с момента отречения ГВ была неизбежна.
Необязательно. Если Учредилку не разогнали, то могли бы найти компромисс. Allax писал(а) в ответ на :
> Это обычная практика царской России. Примеров множество.
Ага, вот только в царской России этим занимались в основном частные лица, продовавшие своё зерно, в СССР этим занималось государство, которое иногда просто отбирало у крестьян зерно. Allax писал(а) в ответ на :
> Кстати поставки зерна (заранее проплаченные, поэтому их было сложно отменить) в ходе и после голода резко сократились.
Это логично, ибо голод не на пустом месте был: урожай был плохой. Allax писал(а) в ответ на :
> Ну да, конечно, пользуясь откровенно слабой статистикой в РИ и раздутыми цифрами голода в СССР, можно утверждать о гораздо меньших масштабах голода в РИ, нежели в СССР.
В каком голоде в РИ умерло больше миллиона человек? Allax писал(а) в ответ на :
> Кстати голод в 30-х тоже был локальным, а не всесоюзным.
Не всесоюзным, но и не локальным, ибо голодали в разных местах. Allax писал(а) в ответ на :
> Если выгнать хорошего управленца и поставить вместо него неумеху, то из-за этого может обанкротиться любая даже самая преуспевающая компания. Что собственно и произошло с СССР.
И пострадают только акционеры и работники этой компании. А у нас пострадало всё общество. Allax писал(а) в ответ на :
> Во всех тех "прелестях позднего СССР", которые так любят описывать либералы.
Так, вроде, Маркс о таком не писал, так что это наоборот чисто советская идея.
>> а как щас ельцинские прихвостни не видишь что уничтожают? >> комуняки отдыхают....
> > Я вижу, что они пытаются бороться с коррупцией и внедрить в стране высокие технологии. На всеобщую телефонизацию и всеобщий интернет выделены очень приличные деньги. Ликвидировать последствия 70-летнего правления большевиков и 10-летнего оголтелого "либерализма" за короткий срок невозможно. РФ серьёзно отставала от Прибалтики по ВВП на душу населения, а в прошлом году она обошла Латвию, догнала Литву и приближается к Эстонии. > > Bravo писал(а) в ответ на сообщение:
>> да и цари нечего не сделали для России существенного,кроме Петра1
> > Пётр разорвал национальные связи между дворянами и другими слоями населения России (даже язык был разный), заложив бомбу, которая и рванула в 1917 году. > > Вы сначала почитайте историю России, а потом заявляйте, что цари ничего существенного для России не сделали. Екатерина Великая Крым завоевала, а Хрущёв его Украине подарил. Щедрый был дяденька. > > Из Википедии о Николае Первом: > ...именно в эпоху Николая I произошел расцвет русской литературы (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Гоголь, Белинский, Тургенев), какого никогда не было ранее, необычайно бурно развивалась русская промышленность, которая впервые начала складываться как технически передовая и конкурентоспособная, изменило свой характер крепостное право, перестав быть крепостным рабством (см. далее). Эти изменения были оценены наиболее выдающимися современниками. «Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю», — писал А. С. Пушкин о Николае I. Ещё Пушкин писал: "В России нет закона, а столб – и на столбе корона." Н. В. Гоголь к концу его царствования резко изменил свои взгляды на самодержавие, которое стал хвалить, и даже в крепостном праве уже почти не видел никакого зла [23]. > > Не соответствуют представлениям о Николае I как о «тиране», бытовавшие в дворянском высшем свете и в либеральной прессе, и следующие факты. Как указывают историки, казнь 5 декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I, в то время как, например, при Петре I и Екатерине II казни исчислялись тысячами, а при Александре II — сотнями. Не лучше обстояло дело и в Западной Европе: например, в Париже в течение 3 дней было расстреляно 11000 участников парижского июньского восстания 1848 г. [24]. >
> Пытки и избиения заключенных в тюрьмах, повсеместно практиковавшиеся в XVIII в., при Николае I ушли в прошлое (в частности, они не применялись по отношению к декабристам и петрашевцам). > > О реформах Александра Второго Вы похоже вообще ничего не знаете, кроме отмены крепостного права.
ты хоть задрочись на царей.... мне побарабану... для меня они тока обезьяны...
19:43 18.07.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Ни один тиран не принесёт столько беды своей стране и народу, сколько слабый правитель, сдающий власть кому попало.
Ага. Гитлер оказался самым успешным тираном, доведя страну до краха всего лишь за двенадцать с половиной лет.
Никакой компъютерной технологии США ни у кого не заимствовали. Уже в 1938 году IBM обслуживала правительство с базой данных в 26 миллионов человек. ENIAC появляется в 1946 году. В машине было 17 468 ламп.
> > ну нада было подправить. > Зачем рушить чтоб нечего не строить?
Все ещё рухнуло до нас.
Сначала в 17-ом. Потом в 37. Потом в 41.....60-ом...80-ом....
В период 1985-1991 просто признали факт того, что все уже разваленно.
Так что по логике последние 20 лет идет восстановление того что разрушили начиная с 1917 года.
К великому сожалению процесс востановления надо начинать с мирровоззрения людей. Пока оно не измениться мы так и будем жить при неопнятном режиме во главе с вождем и партией власти.
Как при этом они не называються (Сталин или Путин, КПСС или ЕР) не важно - это есть суть одно.
19:46 18.07.2011
Bravo писал(а) в ответ на :
> а как щас ельцинские прихвостни не видишь что уничтожают? > комуняки отдыхают.... > да и цари нечего не сделали для России существенного,кроме Петра1
Ельцин это великий деятель КПСС - не забыли?
19:49 18.07.2011
Bravo писал(а) в ответ на :
> ты хоть задрочись на царей.... > мне побарабану... > для меня они тока обезьяны...
Так то, что я пишу, расчитано на людей с мозгами, а не на упёртых коммунистов, которые ничего, кроме идиотских лозунгов, произвести не могут. "Следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме".
