> А что же должна было сделать Россия? Сидеть и ждать, пока немцы приготовятся и соизволят двинуться на российскую территорию?
Нет, надо было отмобилизовать свою армию полностью, а не на одну треть. Привет "союзникам" тут, которые прописали в договоре начало боевой операции на 15 день мобилизации. Надо было эмитировать наступательные действия и нападать только в случае явного успеха действий Германии на западном фронте.
Рассчеты русского генштаба ниже:
На 15-й день мобилизации царская Россия могла закончить сосредоточение только около 1/3 своей армии (Германия и Франция за этот срок почти полностью заканчивали сосредоточение), на 30-й день — до 2/3. Между 30-м и 60-м днями мобилизации начинали прибывать второочередные части кавалерии и войска из отдаленных округов. После 60-го дня прибывали войска из Сибири. Такие длительные сроки сосредоточения русской армии и вселяли надежду германскому генеральному штабу успешно справиться с разгромом своих противников по очереди и определили выбор первого удара именно по Франции.
Сравнение с Великой Отечественной вообще некорректно. Там заранее было известно, что война Германии с СССР будет и будет на уничтожение народа СССР. В Первой мировой вы в курсе, почему Германия объявила войну РИ (при этом не напав!). Она объявила войну потому что РИ начала всеобщую мобилизацию в ответ на "попрание прав малых нардов"(вступление немцев на территорию Бельгии) и защиту славян (Австро-Венгрия объявила войну Сербии). К 1 августа РИ не прекратила мобилизации и не выполнила ультиматум Германии, таким образом та объявила ей войну. Казалось бы самое время собрать войска и сокрушительным ударом нанести поражение и Германии и Австро-Венгрии. Но нет, на 15 день мобилизации 5-го августа Россия атакует закрепившихся в укрепрайонах немцев. Зачем?! Ведь отмобилизовано только 1/3 и даже не образован сполшной фронт. А дело в том, что это прописано в договоре с французами. Все. Финиш. Вот бы французы также самоотверженно боролись за интересы русских во время Второй Мировой.
Отдельная тема - это обращение "союзников" с боевыми частями армии РИ после 1917 года.
Спрашивается, это союзники нас так неожиданно кинули, или Николай 2 проводил ущербную внешнюю политику?
03:03 21.07.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А дорогой товарищ Сталин ждал и снабжал Германию ресурсами пока у СССР не осталось союзников на континенте кроме Монголии.
А вы договаривайте, дорогой товарищ Сталин снабжая ресурсами низкой переработки Германию и получал оттуда станки и прочее оборудование высокого передела, получал образцы новейшей техники. Ставя все это на благо обороноспособности страны.
03:29 21.07.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну-ну... Киевский Политехнический куда поступил Королев в 1924 году создан СССР, и наверное профессура тоже там советская была. А я слышал что он был открыт в 1898м году по указу Царя Батюшки и основу обучения там закладывали такие люди как и Д. И. Менделеев, Н. Е. Жуковский, К. А. Тимирязев. А потом он перешел учиться в ИМТУ ныне МГТУ имени Баумана на кафедру "Теоретическая Механика" и работал в аэродинамической лаборатории. И кафедру и лабораторию создал "отец русской авиации" Николай Егорович Жуковский. Любите вы себе чужие заслуги приписывать.....
Не нужны чужие заслуги. У СССР своих заслуг хватает. Речь шла не об универах, которые были созданы в РИ, а о кадрах, которые за короткий промежуток в 20 лет сумела создать советская власть.
Во-первых, в заслугу советам можно поставить хотя бы, что они обеспечили приемственность, что по максимуму сумели сохранить преподавательский и научный состав, обеспечив его в условиях разрухи сравнимой с нашими 90-ми и достойной жизнью и оборудованием для работы. Указы Ленина от начала 1918 года приводить не буду.
Во-вторых, были существенно увеличены универы. В 1930м году в МВТУ училось 7000 студентов. Накануне революции около 1000, если я ничего не путаю. Кроме того, образование в вузах и профтехучилищах было платное. И это значило, что не достаточно только светлой головы, надо было еще достаток иметь. Хотя бы мещанского уровня. А теперь представьте во сколько раз увеличился научный потенциал страны, которая выискивала светлые головы не только среди людей с достатком. Вот именно поэтому и требовалось кардинальное увеличение как количества самих университетов, так и числа студентов в них. Потому что светлых голов нашлось значительно больше, чем обеспеченных светлых голов.
03:33 21.07.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вот отрывок из книги "Проект Россия" очень хорохо поясняющий суть демократии:
Это все отлично, а вы знакомы с частями 2, 3 и 4 книги "Проект Россия"?
03:40 21.07.2011
> Сравнение с Великой Отечественной вообще некорректно. Там заранее было известно, что война Германии с СССР будет и будет на уничтожение народа СССР.
И поэтому товарищ Сталин ждал пока Германия разнесет в пух и прах всех потенциальных союзников и многократно усилится за счет их ресурсов и промышленности ?
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А дело в том, что это прописано в договоре с французами. Все. Финиш.
Еще раз. Иначе германия опрокидывает Францию и миллионы немцев топают на восточный фронт, а не дохнут в окопах под Верденом. Миллионы снарядов сотни миллионов пуль летят не во французов, а в русских. Промышленность Франции, ресурсы ее колоний работают не против германии , а на кайзера Вильгельма. Что в принципе и случилось во вторую мировую когда вся промышленность европы и все ее ресурсы работали на Гитлера.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А вы договаривайте, дорогой товарищ Сталин снабжая ресурсами низкой переработки Германию и получал оттуда станки и прочее оборудование высокого передела, получал образцы новейшей техники. Ставя все это на благо обороноспособности страны.
Может сравним услиление Германии промышленностью и ресурсами всей захваченной ей европы и советскими поставками и усиление СССР немецкими поставками оборудования. По-моему у кого больше выгода однозначно ясно.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Отдельная тема - это обращение "союзников" с боевыми частями армии РИ после 1917 года.
Ну тут уж чьябы корова мычала. В СССР полностью была вымарана память о героях Великой Войны. В принципе понятно, большевики сыграли в ней роль Власовцев. Все помнят о защитниках Бресткой крепости , но никто про защитников Осовца. Все помнят о доме Павлова, но никто об "Атаке Мертвецов"....
03:41 21.07.2011
Вопрос к Игорю из Штатов.
В чем по-вашему РИ нужно реабилитировать?
Видите ли вы возможность реабилитировать РИ без очернения СССР? А то получается, что вместо благой цели вы по сути разжигаете новую гражданскую войну.
СССР сумел примерить враждовавшие стороны (по крайней мере внутри страны). Для чего вам сейчас опять их стравливать друг с другом?
03:53 21.07.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> СССР сумел примерить враждовавшие стороны (по крайней мере внутри страны). Для чего вам сейчас опять их стравливать друг с другом?
Думаю коммунистов нужно примирить с противоположной стороной их же методами. Они же их использовали и до сих пор считают справедливыми. Или они справедливы только в отношении их противников ? Мораль Кали "Если Кали украл корову это хорошо, если у Кали украли корову это плохо".
04:24 21.07.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Вопрос к Игорю из Штатов. > > В чем по-вашему РИ нужно реабилитировать?
Практически вся история РИ и её деятели оболгана большевиками. Термин "тюрьма народов" кто изобрёл? Один Николай - палкин, а другой - кровавый.
> Видите ли вы возможность реабилитировать РИ без очернения СССР? А то получается, что вместо благой цели вы по сути разжигаете новую гражданскую войну.
Должна быть восстановлена историческая правда и если советский период является одним из самых мрачных периодов в истории России, то значит это должно быть сказано. Страна не должна жить мифами.
О Сталине мудром, родном и любимом, Прекрасную песню слагает народ. Летит эта песня быстрее, чем птица, И мир угнетателей злобно дрожит.
Вы это считаете правдой?
> СССР сумел примерить враждовавшие стороны (по крайней мере внутри страны).
Первый раз слышу, чтобы уничтожение называлось примирением.
> Для чего вам сейчас опять их стравливать друг с другом?
Нельзя примиряться со злом, иначе оно опять восторжествует.
12:39 21.07.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вот отрывок из книги "Проект Россия" очень хорохо поясняющий суть демократии:
>Это все отлично, а вы знакомы с частями 2, 3 и 4 книги "Проект Россия"?
Только четвертую не читал. Первая книга - наиболее лучшая из них, остальные все хуже и хуже. Четвертую читать уже не буду.
12:46 21.07.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Нет, надо было отмобилизовать свою армию полностью, а не на одну треть. Привет "союзникам" тут, которые прописали в договоре начало боевой операции на 15 день мобилизации. Надо было эмитировать наступательные действия и нападать только в случае явного успеха действий Германии на западном фронте.
Так ведт Россия начала боевые действия успешно и выиграла ряд сражений. А окружение армии Самсонова случилось в следствии тактической ошибки. А во Франции успех у немцев был - они уже подходили к Парижу.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Спрашивается, это союзники нас так неожиданно кинули, или Николай 2 проводил ущербную внешнюю политику?
Для этого война и затевалась, чтоб кинуть Россию.
12:49 21.07.2011
у
12:55 21.07.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Сравнение с Великой Отечественной вообще некорректно. Там заранее было известно, что война Германии с СССР будет и будет на уничтожение народа СССР. В Первой мировой вы в курсе, почему Германия объявила войну РИ (при этом не напав!). Она объявила войну потому что РИ начала всеобщую мобилизацию в ответ на "попрание прав малых нардов"(вступление немцев на территорию Бельгии) и защиту славян (Австро-Венгрия объявила войну Сербии). > К 1 августа РИ не прекратила мобилизации и не выполнила ультиматум Германии, таким образом та объявила ей войну. > Казалось бы самое время собрать войска и сокрушительным ударом нанести поражение и Германии и Австро-Венгрии
Австро-Венгрия объявила войну Сербии 28 июля. У Сербии с Россией союзный договор. У Австро-Венгрии такой же договор с Германией. Германия требует прекратить мобилизацию, Николай Втарой соглашается, но с условием, что Австро-Венгрия сделает тоже самое. Но австрийцы продолжают готовится к войне с Сербией. Все, война неизбежна. А немцы тоже войны не хотели и до последнего пытались договориться и с Россией и с Австрией.
13:54 21.07.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Еще раз. Иначе германия опрокидывает Францию и миллионы немцев топают на восточный фронт, а не дохнут в окопах под Верденом. Миллионы снарядов сотни миллионов пуль летят не во французов, а в русских. Промышленность Франции, ресурсы ее колоний работают не против германии , а на кайзера Вильгельма.
Да хорош. Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А во Франции успех у немцев был - они уже подходили к Парижу.
Только вот когда начала действия русская армия, а когда немцы к Парижу подходили?
Лишь после того, как германские войска 4 августа начали военные действия против Льежа, бельгийское правительство дало указание всем своим военным и морским начальникам не рассматривать больше как враждебные действия переход границы французскими и английскими войсками. Об этом около 18 часов 30 минут 4 августа сообщил своему министерству иностранных дел французский посол в Бельгии{220}.
Однако даже после разрешения бельгийского правительства использовать территорию Бельгии для организации отпора общему врагу, что можно расценивать как скрытую просьбу о помощи, французское командование продолжительное время колебалось и не решалось перегруппировать свои войска на север, не располагая достоверными сведениями о группировке германских сил и ошибочно предполагая, что главные группировки германских армий находились в районе Меца, Диденгофена и в Люксембурге{221}. К тому же оно опасалось, что в случае неудачи под Льежем (на что французы имели большую надежду, полагаясь на стойкость этой крепости) германцы повернут на юг и будут наступать между Намюром и Мецем{222} восточнее Мааса. Поэтому лишь 8 августа в общей инструкции № 1 делается робкая попытка несколько продвинуть к бельгийской группе войска 5-и армии{223}, что все же не сближало их с бельгийской армией, поскольку левый фланг французов оставался у Мезьера. Такая осторожность действий вызывалась желанием не подвергать риску поражения свои войска до полного их сосредоточения.
Лишь 20 августа англо-французские и германские войска пришли в соприкосновение — началось Пограничное сражение.
Теперь о делах на русском фронте.
Следует отметить, что сосредоточение и развертывание армий Северо-Западного фронта, в особенности их тылов, к началу наступления полностью завершено не было. Между армиями образовался открытый промежуток в 45 км против Летценского укрепленного района немцев. Фронт 2-й армии был слишком велик — свыше 200 км, в то время как 1-я армия была сосредоточена на фронте около 85 км.
Было отмобилизовано лишь 1/3 предполагаемой численности. И при таком состоянии дел, армия начинает наступление. Естественно сил не будет хватать для закрепления результата.
Спрашивается какого черта, понадобилось русскому командованию ломиться вперед и начинать боевые действия даже до того, как образовался западный фронт? Почему русские должны были быть большими французами, чем сами французы?
Почему бы русским было просто не окопаться в укрепрайонах, оттягивая силы на себя и проводить изредка вылазки незначительных групп войск? Ведь именно это делали французы с наступлением 1915 года?
Интенсивность действий на Западном фронте с начала 1915 года значительно уменьшилась. Германия сосредоточила свои силы на подготовке операций против России. Французы и англичане также предпочли воспользоваться образовавшейся паузой для накопления сил. Первые четыре месяца года на фронте царило почти полное затишье
13:57 21.07.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> У Сербии с Россией союзный договор
Вы может что-то путаете? Когда это у России был союзный договор с Сербией?
13:59 21.07.2011
Igor Myaskovsky, в одном из ваших постов вы писали, что у вас сохранилось документов больше, чем у нас. Может, поделитесь? Выложите здесь?
