>>> (В кавалерийские исторические дали не лезть))))
>
> Что непонятно то? > ))))))))))) > Это
автоцитата - тупая. Чья фраза по то, что ротмистры были ТОЛЬКО в жандармерии? Они были во всех кавалерийских частях, за исключением казачьих. У тех были свои звания. Тупой парень попался. Да хамье к тому же. tt740tt писал(а) в ответ на :
> Опоздал ты лет на сорок, ротмистр. > В моем зеленом ВБ разные хорошие слова написаны, но у меня > они по праву, а у тебя по недомыслию вышестоящих.
Зелёный ВБ? Типа ворюга - прапорюга 80-летний? Ну тогда понятно. Воспоминания о неиспользованных возможностях гложут. tt740tt писал(а) в ответ на :
> И вообще.... > Сидеть, бояться! > В монитор пялиться, руки за спину!
Судя по тону - вертухай отставной, но может и прикидывается, малохольный. С такими вести диалог - одно удовольствие. Психи, они ведь не осознают своей ущербности. Ну и мелю разную лабуду. Болезный, Вам давно аминазин не давали? Бегите к врачу, а то по просьбе соседей 6-я бригада приедет. Бо-бо сделает. Изолирует от тырнета и мы лишимся ваших выдающихся фантазий. Тут на форуме есть пара - тройка таких убогих - ушибленных галоперидолом.
17:07 24.08.2011
Volk писал(а)
> Зелёный ВБ? .... Ну тогда понятно
)))))))))))))))) Ничего тебе не понятно. Ты даже не знаешь, что это такое и с чем «едят». Одним словом – ротмистр.
> ротмистры были ТОЛЬКО в жандармерии? > Они были во всех кавалерийских частях, за исключением > казачьих.
))))))))))))) Ты еще и историю своего рода «войск» не знаешь, оказывается.
>
>> Ротмистр, ты только писатель, да?
>Нет. Не только.
Вот и воспользуйся своим умением читать. Изучи историю жандармерии.
> Типа ворюга - прапорюга 80-летний? > для тупого, прыщавого юноши,
)))))))))))) Ты б определился с оценкой моего возраста, а то глупо выходит.
Тебе так хочется «вумно» оскорбить собеседника, что на это занятно смотреть. Честно. ))))))))))) А вообще
> С такими вести диалог - одно удовольствие.
И еще какое, ты даже не подозреваешь. Вот смотри, ты написал
> Ну и мелю разную лабуду.
Буковка «т» «выпала» куда-то... Думалось тебе написать одно, а получилось, что сам дурак. )))))))))))))) Это и так понятно, что ничего путного ты выразить не в состоянии, но зачем же так вот... о себе любимом...?
Спасибо, что развлек своей непосредственностью.
Честь имею, ротмистр. ))))))))))))))) Все.
00:44 25.08.2011
igels писал(а) в ответ на :
>новгородские варяги только князя привезли и дружину варяжскую. голов в 100-200.... и все.... а вот в россию конеш люди отсюда подались тысячами.... но позже....
Захотели - привели, захотели - увели... Новгород и есть Русь... А так же Суздаль, Владимир, Ярославль... ну и так далее...
01:06 25.08.2011
Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
08:58 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Михаил_SPQR писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
Брехня как всегда .Новгородские князья не основывали Москву.Новгород был захвачен и разграблен москалями .Ну историю почитайте .Вы опять махлюете.Древний Новгород и его история ни каким образом не связана с москалями .Наоборот москали с Великого Города сделали захолустье уничтожив новгородскую независимость и прервав великую историю.
09:04 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> новгородские варяги только князя привезли и дружину варяжскую. голов в 100-200.... и все.... а вот в россию конеш люди отсюда подались тысячами.... но позже....
>Захотели - привели, захотели - увели... Новгород и есть Русь... А так же Суздаль, Владимир, Ярославль... ну и так далее...
Новгород не есть Русь.
Для историка, изучающего происхождение термина «Русь», есть один способ определить, что понималось под Русью в IX — X веках, — это пересмотреть основные источники, знающие «Русь» и о ней упоминающие. В основном эти памятники делятся на две группы: русские и иноземные. Значение их, конечно, совершенно неравно, так как только русские источники могут с большей или меньшей точностью указать, что понималось у восточных славян под словом «Русь», какой народ и какая страна, тогда как иностранные памятники полны множества противоречий, в особенности источники арабского происхождения, которые могут быть привлечены только в виде дополнительного материала. В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю.
Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 г. «иде в /24/ Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка 6. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Русской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату») . Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
М. Н. ТИХОМИРОВ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
11:26 25.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Ничего тебе не понятно. > Ты даже не знаешь, что это такое и с чем «едят». > Одним словом – ротмистр.
Знаю Выдали больше 7 лет назад. Военный билет офицера запаса. Ну а про вас, болезный, могу сказать только одно. Не блажите. Юродивых нынче не любят. tt740tt писал(а) в ответ на :
> Ты б определился с оценкой моего возраста, > а то глупо выходит.
А как определишься? Судя по постам - учащийся старших классов вспомогательной школы. Судя по аббревиатуре - прикидываетесь бывшим служивым. Тут Вы уж сами определитесь, скорбный на головушку. tt740tt писал(а) в ответ на :
> Честь имею, ротмистр.
Откуда у Вас честь? Потеряли Вы её в свальном грехе нацизма. Свидомый писал(а) в ответ на :
> Брехня как всегда .Новгородские князья не основывали Москву.Новгород был захвачен и разграблен москалями .Ну историю почитайте .Вы опять махлюете.Древний Новгород и его история ни каким образом не связана с москалями .Наоборот москали с Великого Города сделали захолустье уничтожив новгородскую независимость и прервав великую историю.
Это сведения из укроучебников? В новгородских служилых князьях народу побывало много. Ну а после того, как новгородцы решили податься под Литву, пришлось принимать меры. Свидомый писал(а) в ответ на :
> Новгород не есть Русь.
Русь. Как бы не извращались со (ой простите, описался) видомиты.
11:29 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Михаил_SPQR писал(а) в ответ на сообщение:
>>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>>Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
> > Брехня как всегда .Новгородские князья не основывали Москву.Новгород был захвачен и разграблен москалями .Ну историю почитайте .Вы опять махлюете.Древний Новгород и его история ни каким образом не связана с москалями .Наоборот москали с Великого Города сделали захолустье уничтожив новгородскую независимость и прервав великую историю.
Опять по новой..., - Рюриковичи пришли в Киев из Новгорода... Если же вы о непосредственном основании города, то Москва (именно как город, а не деревня) ассоциируется всё же с Боголюбским, князем Ростово-Суздальским, а не Киевским...
11:35 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Опять по новой..., - Рюриковичи пришли в Киев из Новгорода... > Если же вы о непосредственном основании города, то Москва (именно как город, а не деревня) ассоциируется всё же с Боголюбским, князем Ростово-Суздальским, а не Киевским...
Так если учить историю по укроучебникам, а географию изучать по глобусу Окраины, то и не к таким выводам прийти можно.
11:35 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
И окуда вы только подобную чушь откапываете? Во - первых Славия - один из трёх центров Руси, Во вторых - первое Древнерусское государство было создано в Новгороде, а не в Киеве... И в третьих, о каких русских источниках может идти речь, если в дохристианской Руси не было развитой письменности...
11:57 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Михаил_SPQR писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
Я в курсе это лирическое отступление.В Киеве до прихода варяг демократия была
11:59 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> И окуда вы только подобную чушь откапываете?
Из савецко-мацкальских учебников истории по которым Росинка училась.
12:09 25.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
>Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> И окуда вы только подобную чушь откапываете? > Из савецко-мацкальских учебников истории по которым Росинка училась.
В моих учебниках подобной чуши не было... Да и Историю России я учила уже не по советским учебникам...
12:12 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Да и Историю России я учила уже не по советским учебникам...
Я ж сказал саветско-МАЦКАЛЬСКИМ.
12:19 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Михаил_SPQR писал(а) в ответ на сообщение:
>>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>>Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
> > Брехня как всегда .Новгородские князья не основывали Москву.Новгород был захвачен и разграблен москалями .Ну историю почитайте .Вы опять махлюете.Древний Новгород и его история ни каким образом не связана с москалями .Наоборот москали с Великого Города сделали захолустье уничтожив новгородскую независимость и прервав великую историю.
Ох.Вы в каком классе?Я писал про Русь про историю до нашествия татар.А Новгород сжег Иван Грозный.Вам лижбы ляпнуть. Свидомый писал(а) в ответ на :
> > Для историка, изучающего происхождение термина «Русь», есть один способ определить, что понималось под Русью в IX — X веках, — это пересмотреть основные источники, знающие «Русь» и о ней упоминающие. В основном эти памятники делятся на две группы: русские и иноземные. Значение их, конечно, совершенно неравно, так как только русские источники могут с большей или меньшей точностью указать, что понималось у восточных славян под словом «Русь», какой народ и какая страна, тогда как иностранные памятники полны множества противоречий, в особенности источники арабского происхождения, которые могут быть привлечены только в виде дополнительного материала. > В историческо
Меньше Биляцкого читайте.Если учесть,что новгородцы звали себя русичами и что от туда захватили Киев.В общем опять бред свидомого. Szlachta писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> И окуда вы только подобную чушь откапываете?
>Из савецко-мацкальских учебников истории по которым Росинка училась.
Товарищ помните,что вы обещали мне в четверг?Я прошу этих данных.
