>>>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>>> Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
>> >> Брехня как всегда .Новгородские князья не основывали Москву.Новгород был захвачен и разграблен москалями .Ну историю почитайте .Вы опять махлюете.Древний Новгород и его история ни каким образом не связана с москалями .Наоборот москали с Великого Города сделали захолустье уничтожив новгородскую независимость и прервав великую историю.
>Опять по новой..., - Рюриковичи пришли в Киев из Новгорода... > Если же вы о непосредственном основании города, то Москва (именно как город, а не деревня) ассоциируется всё же с Боголюбским, князем Ростово-Суздальским, а не Киевским...
Ну да .А Боголюбского вы видели?Ну чистый славянин рюрикович.
20:47 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ну да .А Боголюбского вы видели?Ну чистый славянин рюрикови
>> ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
>И окуда вы только подобную чушь откапываете?
> Во - первых Славия - один из трёх центров Руси, > Во вторых - первое Древнерусское государство было создано в Новгороде, а не в Киеве... > И в третьих, о каких русских источниках может идти речь, если в дохристианской Руси не было развитой письменности...
Ого да это не чушь .
Михаил Николаевич Тихомиров (19 мая (31 мая) 1893 года, Москва — 2 сентября 1965 года, там же) — советский историк. Доктор исторических наук (1939, диссертация посвящена происхождению текстов «Русской правды»). Академик Академии наук СССР (23.10.1953, член-корреспондент c 04.12.1946).Окончил коммерческое училище в Петербурге (где историю преподавал будущий академик Б. Д. Греков), историческое отделение историко-филологического факультета Московского университета (1917, учился у С. В. Бахрушина).В 1953—1957 — академик-секретарь Отделения исторических наук АН СССР. В 1956—1965 — председатель Археографической комиссии АН СССР. Действительный член Польской академии наук (1959). Почётный член Американского исторического общества (1964). Лауреат премии имени М. В. Ломоносова (1956)
20:55 25.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Szlachta писал(а) в ответ на сообщение:
>> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И окуда вы только подобную чушь откапываете?
>>Из савецко-мацкальских учебников истории по которым Росинка училась.
>В моих учебниках подобной чуши не было... > Да и Историю России я учила уже не по советским учебникам...
Вот именно что не ту историю учили .Многого не знаете.
20:56 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Ого да это не чушь .
Не чушь:
..данный «элементарный факт» не только не замалчивался в СССР, но активнейшим образом пропагандировался в работах ведущих советских историков, начиная с писавшего в 40-е годы академика А. Н. Насонова, и заканчивая ныне здравствующим Петром Толочко. Активней всех с этой идеей носился главный советский идеолог от истории академик Б. А. Рыбаков.
Мало того, в СССР отождествление древнейшей Руси с нынешней Центральной Украиной имело характер незыблемой идеологической догмы. И любые сомнения в таком отождествлении, рассматривались, как политическая крамола. Со всеми вытекающими последствиями. Не одному советскому студенту историки «в штатском» поломали судьбу за попытки оспорить эту крайне сомнительную идею. И в этой приверженности концепции «околокиевской Руси» не было ничего странного. Мало того, только так и могло быть в Советском Союзе 50-х – 80-х годов прошлого века. Дело в том, что насквозь заидеологизированные партийные чиновники от истории были озабочены борьбой с так называемым «норманизмом» – теорией происхождения русской государственности с территории Швеции. Поэтому тот факт, что в поздних древнерусских летописях слово «Русь» имело значение «окрестности Киева» (а не, к примеру, Новгорода, близкого к Швеции) был им только на руку.
Единственным советским историком, осмелившимся выступить против идеи ограничить изначальную Русь областью Среднего Поднепровья, был академик Дмитрий Лихачев. Именно он первым обратил внимание общественности на тот факт, что слово «Русь» имеет значение «Киев с окрестностями» только в поздних летописях, начиная с середины XII века. И никак не раньше.
Вкралы!
УКРАина!
20:58 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> от именно что не ту историю учили .Многого не знаете.
Вот именно что не ту: Дело в том, что насквозь заидеологизированные партийные чиновники от истории были озабочены борьбой с так называемым «норманизмом» – теорией происхождения русской государственности с территории Швеции. Поэтому тот факт, что в поздних древнерусских летописях слово «Русь» имело значение «окрестности Киева» (а не, к примеру, Новгорода, близкого к Швеции) был им только на руку.
>>> Михаил_SPQR писал(а) в ответ на сообщение: >>>> .Помните киевские князья основали Москву,а Киев захватили Новгородские варяги.
>>> Немножко не так - сначала новгородские князья захватили Киев..., а потом уже основали Москву...
>>
> > Ох.Вы в каком классе?Я писал про Русь про историю до нашествия татар.А Новгород сжег Иван Грозный.Вам лижбы ляпнуть.
>> В историческо
>Меньше Биляцкого читайте.Если учесть,что новгородцы звали себя русичами и что от туда захватили Киев.В общем опять бред свидомого. > Товарищ помните,что вы обещали мне в четверг?Я прошу этих данных.
Это вы тут своей безграмммотностю не козыряйте .вы еще до ясель не доросли.Какие нафиг русичи в Новгороде ?Они словены новгородские .А Иван Грозный и есть москаль .
20:59 25.08.2011
А правда состоит в том, что нынешняя украинская концепция истории Украины древнерусского периода продолжает советскую партийную лжеисторию Киевской Руси.
>> Ну да .А Боголюбского вы видели?Ну чистый славянин рюрикови
> >
> Славянин киевского разлива. > >
Ну тогда верните нам наше.
20:59 25.08.2011
Юмор ситуации заключается в том, что согласно объективным данным исторических источников Древнерусское государство возникло, и первые 150 лет своей истории существовало далеко за пределами современной Украины. А Киев не только не был столицей «Киевской Руси», но даже не находился на её территории.
> > > Не чушь: > ..данный «элементарный факт» не только не замалчивался в СССР, но активнейшим образом пропагандировался в работах ведущих советских историков, начиная с писавшего в 40-е годы академика А. Н. Насонова, и заканчивая ныне здравствующим Петром Толочко. Активней всех с этой идеей носился главный советский идеолог от истории академик Б. А. Рыбаков. > > Мало того, в СССР отождествление древнейшей Руси с нынешней Центральной Украиной имело характер незыблемой идеологической догмы. И любые сомнения в таком отождествлении, рассматривались, как политическая крамола. Со всеми вытекающими последствиями. Не одному советскому студенту историки «в штатском» поломали судьбу за попытки оспорить эту крайне сомнительную идею. > И в этой приверженности концепции «околокиевской Руси» не было ничего странного. Мало того, только так и могло быть в Советском Союзе 50-х – 80-х годов прошлого века. Дело в том, что насквозь заидеологизированные партийные чиновники от истории были озабочены борьбой с так называемым «норманизмом» – теорией происхождения русской государственности с территории Швеции. Поэтому тот факт, что в поздних древнерусских летописях слово «Русь» имело значение «окрестности Киева» (а не, к примеру, Новгорода, близкого к Швеции) был им только на руку. > > Единственным советским историком, осмелившимся выступить против идеи ограничить изначальную Русь областью Среднего Поднепровья, был академик Дмитрий Лихачев. Именно он первым обратил внимание общественности на тот факт, что слово «Русь» имеет значение «Киев с окрестностями» только в поздних летописях, начиная с середины XII века. И никак не раньше. > > > > > Вкралы! >
> УКРАина! > >
О Бранко а хто напысав?Сами то прочитали ?
21:02 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> О Бранко а хто напысав?
А напысав честный Украинский Историк
Содержание учебников по истории Украины, предметом широчайшего общественного обсуждения. Нельзя мириться с лживой историей своей страны. Это проявление национального позора.
22:01 25.08.2011
Ой дурдом. Не ужели РФ ближе Татарстан чем Украина?? Тем более что в РФ что в Украине с Белоруссией большая часть построек(ну и т.д) Советской постройки. Выживать вместе легче чем по одиночке.
22:03 25.08.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Михаил Николаевич Тихомиров (19 мая (31 мая) 1893 года, Москва — 2 сентября 1965 года, там же) — советский историк. > Доктор исторических наук (1939, диссертация посвящена происхождению текстов «Русской правды»). Академик Академии наук СССР (23.10.1953, член-корреспондент c 04.12.1946).Окончил коммерческое училище в Петербурге (где историю преподавал будущий академик Б. Д. Греков), историческое отделение историко-филологического факультета Московского университета (1917, учился у С. В. Бахрушина).В 1953—1957 — академик-секретарь Отделения исторических наук АН СССР. В 1956—1965 — председатель Археографической комиссии АН СССР. Действительный член Польской академии наук (1959). Почётный член Американского исторического общества (1964). Лауреат премии имени М. В. Ломоносова (1956)
