>> Сложновато... Но, похоже, речь идёт о болгарском царе? Чей это текст?
>Староболгарский.
> А вот тот же текст на современном болгарском. > Уже сложней понять, да? > "Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена на преизящния Иван Асен, царя на българите".
Да... Но всё равно смысл понятен...
> Эх, Росинка, Росинка, лучше б вы визуализацией продолжали заниматься. > Превращая застывшую музыку в радующую глаз картинку.
Успею ещё... Я уже об отдыхе думаю...
13:41 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Да... Но всё равно смысл понятен...
Конечно понятен. Как не понять родной для вас староболгарский язык. Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство предлогов "на" и усилительных частец "те", "та", "то", "от" в конце слов, то он сразу приблизится в русскому. Например, современная болгарская фраза "Издателство на Българската Академия на Науките" после такой незамысловатой операции превратится в следующую: "Издателство Болгарска Академия Науки". Чем она отличается от русской фразы? Конечно, в русском языке усилительная частица "то" (а в простонародье также и "от") тоже присутствует. Но мы ею пользуемся редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то русский язык стал бы ближе к болгарскому. Насколько известно, реформа старо-болгарского языка (практически совпадавшего со старо-русским), которая привела к указанным различиям, была проведена не так уж давно - в эпоху XVIII-XIX веков. Росинка, а самая распространненая фамилия в Болгарии знаете какая? Правильно, Иванов.
13:44 30.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да... Но всё равно смысл понятен...
>Конечно понятен. > Как не понять родной для вас староболгарский язык.
А вам не понятен?...
13:47 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> А вам не понятен?...
Понятен, потому как я хоть кое-как, но знаю русский язык. Дело в другом, зная украинский язык- я свободно понимаю сербов,чехов, хорват и проч. европейских славян. Вам же это сложнее сделать.
13:54 30.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> В болота мацковские.
Они их в 70-х ещё высушили... Теперь переодически торфяники горят...
13:54 30.08.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> Они их в 70-х ещё высушили... Теперь переодически торфяники горят...
Вы не правы. Мацкальское болто вечно.
13:57 30.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вам не понятен?...
>Понятен, потому как я хоть кое-как, но знаю русский язык. > Дело в другом, зная украинский язык- я свободно понимаю сербов,чехов, хорват и проч. европейских славян. > Вам же это сложнее сделать.
Да что вы? А итальянцев, немцев, французов вам, случайно, знание украинского не помогает понимать? ... Эвропеец вы наш...
14:05 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> А итальянцев, немцев, французов вам, случайно, знание украинского не помогает понимать? ... Эвропеец вы наш...
Мы ж говорим о славянских языках, Каким боком вы сюдой романцев притянули? Хотя, восхищение " Che bella fi......", нам тожить знакомо. Простите, Росинка, за пошлость.
14:09 30.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> А итальянцев, немцев, французов вам, случайно, знание украинского не помогает понимать? ... Эвропеец вы наш...
>Мы ж говорим о славянских языках, > Каким боком вы сюдой романцев притянули?
Таким же, каким и вы себя к европейцам...
> Хотя, восхищение " Che bella fi......", нам тожить знакомо. > Простите, Росинка, за пошлость.
Ах...Вы меня уже ничем не удивите... на пару с партизаном и его лассо...
14:10 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Таким же, каким и вы себя к европейцам...
Я европеец, у вас есть сомнения? Великоросс писал(а) в ответ на :
> Ах...Вы меня уже ничем не удивите... на пару с партизаном и его лассо...
Вас трудно удивить лассо? Нифига себе.
14:16 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
>Кстати, современный русский всё же больше похож на старославянский, чем современный украинский...
Не было никакого старославянского, старорусского и т.д. в те времена... Это современная терминология... Была некоторая унификация, по причине того, что за основу церковнославянского был взят болгарский язык... По этой причине и доходят до нас всевозможные летописи, которые писали в основном церковники, которые в свою очередь писали на этом церковнославянском языке... Но этим языком владела в основном знать, церковники т.е. по тем временам люди обученные грамоте... Простой люд талдычил на своём исконном диалекте... украинцы на своём, беларусы на своём, московиты на своём... Со временем с угасанием роли церкви в государстве и приобретение властью всё более светских черт и всплыли это народные говоры... У Московии складывалось иначе, учитывая религиозный фанатизм, церковнославянский по сути и стал современным русским, по этой причине самый близкий язык к русскому - это болгарский... А украинский, польский, сербский, беларуский... русский без подготовки не поймёт, в то время как беларус без подготовки понимает украинский, польский и сербский... То же касается и остальных по отношению друг к другу... Просто это славянские языки, в отличие от русского, который по сути является искусственным... А что касается церковнославянского, то похожая ситуация складывалась и в средневековой Европе, когда любому знатному человеку, не говоря уже о церковниках полагалось владеть латынью, при этом люд простой ни слова не понимал...
14:27 30.08.2011
Все правильно.
14:30 30.08.2011
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ах...Вы меня уже ничем не удивите... на пару с партизаном и его лассо...
>Вас трудно удивить лассо? > Нифига себе.
О Господи...
> Я европеец, у вас есть сомнения?
Теперь нет...
14:34 30.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Теперь нет...
Спасибо.
14:36 30.08.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, современный русский всё же больше похож на старославянский, чем современный украинский...
>Не было никакого старославянского, старорусского и т.д. в те времена... Это современная терминология... Была некоторая унификация, по причине того, что за основу церковнославянского был взят болгарский язык... По этой причине и доходят до нас всевозможные летописи, которые писали в основном церковники, которые в свою очередь писали на этом церковнославянском языке... Но этим языком владела в основном знать, церковники т.е. по тем временам люди обученные грамоте... Простой люд талдычил на своём исконном диалекте... украинцы на своём, беларусы на своём, московиты на своём... Со временем с угасанием роли церкви в государстве и приобретение властью всё более светских черт и всплыли это народные говоры... У Московии складывалось иначе, учитывая религиозный фанатизм, церковнославянский по сути и стал современным русским, по этой причине самый близкий язык к русскому - это болгарский... А украинский, польский, сербский, беларуский... русский без подготовки не поймёт, в то время как беларус без подготовки понимает украинский, польский и сербский... То же касается и остальных по отношению друг к другу... Просто это славянские языки, в отличие от русского, который по сути является искусственным... > А что касается церковнославянского, то похожая ситуация складывалась и в средневековой Европе, когда любому знатному человеку, не говоря уже о церковниках полагалось владеть латынью, при этом люд простой ни слова не понимал...
Конечно... в самом древнерусском языке ещё на стадии развития выделялись различные диалекты... Например, древненовгородский и древнепсковский диалекты отличались от древнекиевского... И что это меняет? Мы, в связи с этим, стали татарами?...
... Эвропеец вы наш...
