> Szlachta, залепить бы вам сейчас смачную пощёчину...
За что, милая Росинка? Привет, кстати.
17:32 31.08.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> фулюган писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю, как протопопы, но княгиня была чистокровной литовкой.
>Чистокровной литовкой это в каком смысле? Т.е. жемайтского происхождения? > фулюган писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну это же надо! И здесь свидомые ухитрились присвоить то, что было созданодругими нациями.
>Вообще-то тогда предки свидомых жили в одном общем государстве с литовцами и жемайтами... Книгу написали выходцы с территории современной Украины, не вижу никаких препятствий, чтобы украинцы считали эту реликвию достоянием своей нации...
Коллега, ты спроси у этих "знатоков" знакомы ли ему вообще такие народы, как жемайты, аукштайты, литвины? Они талдонят ЛИТОВЦЫ, ЛИТОВЦЫ применительно к докатерининских и частично катерининским временам и знать не знают, что говорят о БЕЛОРУСАХ- ЛИТВИНАХ! Нынешние литовцы-это и есть предки тех жемайтов с аукштайтами, в свое время тоже входившими в ВКЛ, но их там было ничтожно малое число по сравнению с белорусами-литвинами, украинцами-русинами и поляками.
18:01 31.08.2011
как всё круто меняется, всё-таки русский язык придуманый! ФедяМитинБрат, спасибо. Описал, доказал и убедил. А то россияне по поводу придуманности украинского как-то неубедительно излагаются, то коммунисты его придумали, то поляки, то австро-венгры...
18:11 31.08.2011
Анд писал(а) в ответ на :
> как всё круто меняется, всё-таки русский язык придуманый! > ФедяМитинБрат, спасибо. Описал, доказал и убедил. > А то россияне по поводу придуманности украинского как-то неубедительно излагаются, то коммунисты его придумали, то поляки, то австро-венгры...
Коммунистические поляки австро-венгерского происхождения
18:29 31.08.2011
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Коллега, ты спроси у этих "знатоков" знакомы ли ему вообще такие народы, как жемайты, аукштайты, литвины
Федя, ну вот хотя бы ты подтверди, что никаких украинцев в те поры не было. И никакого отношения к евангелию они не имеют. Ну неужели среди наций в литовском княжестве были какие то украинцы? Ты уж прости за такой вопрос, но вправду интересно.
19:27 31.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Нынешние литовцы-это и есть предки тех жемайтов с аукштайтами, в свое время тоже входившими в ВКЛ, но их там было ничтожно малое число по сравнению с белорусами-литвинами, украинцами-русинами и поляками.
откровенный безмозглый бред, посты по свидомистки, особенно про чебурашек-укранцев, про белорусов новых зебурашек и укро-русинов, которые даже под ненавистным гнётом мутантов бандерлогов оставались русскими, врёт как сивый мерин, нагло, по бандерложски тупо
06:41 01.09.2011
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Ничто не может расти без основы.
Но вы-то выросли...
> Не мог расти и московский литературный язык, оторванный от своей народной, без источника своего развития. От ХІІ до ХVIIІ ст. московиты имели лишь переведенные произведения (из украинской теологической, духовной литературы).
Вообще-то, украинцев тогда не было даже на горизонте, но будтьте добры - приведите названия произведений...Только Нестора и иже с ним не упоминать- его уже давно к москалям отнесли ваши же соотечественники, - говорят, всё ложь что Нестор писал...
> За 500 лет московиты написали лишь ДВЕ книжки, > За то время украинцы написали несколько сотен книг из богословия, философии, истории, красного писания.
Они (украинцы) и тогда ещё не появились... Потому и нет произведений того периода, написанных мовой...
> Лишь от М. Ломоносова (1711-1765) начинается слабенькая литература, да и та была под решающим влиянием украинской. Скажу вам по секрету
Да уж какие могут быть секреты...Назовите, что ли, литературные памятники, написанные мовой?... Единственное "произведение" "украинской литературы" до 19 века - это "письмо турецкому султану", великолепный образчик богатой литературной традиции и глубокой филисофской мысли украинского народа...
> „Московская литературная речь столетьями была фантастической в своей оторванности от народной московской. Она была жалкой мешаниной „языков“
Древнерусского и польского (ибо только эту мешанину можно считать жалкой)?...
> Московская литература начала становиться на ноги только в ХІХ веке, после А. Пушкина. Да и ее творили омосковщенные чужестранцы.
Заявление сие, конечно, заставляет усомниться во вменяемости того, кому оно принадлежит, но, в принципе, лишь доказывает, что наличие русской крови способствует таланту...
06:50 01.09.2011
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Критик В. Белинський писал: „Мирового, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если не было бы А. Пушкина, то в истории человеческой культуры не встало бы наименьшего пробела. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллера. Всевозможная болтовня о равнозначности московской литературы с европейской нужно считать за пустую болтовню или за бред чванливости.
Критика с фамилией Белиньский у нас отродясь не было (был Белинский)... Возможно, вы путаете с вашим В.Белиньским, так он не критик, и мнение его подобно тому, "как ежели бы обезьяна взялась судить о метафизике". Одним словом - слишком громкое заявление... Хотелось бы видеть ссылку на произведение, откуда вы выдернули эту чушь. Сдаётся мне, что существует оно в единственном экземпляре гордо занимая место в вашем книжном шкафу рядом с подобным же мусором, коим вы изволили просвещаться... А вот я вам приведу цитатку вашей же соотечественницы, доктора филологических наук, члена Национального союза писателей Украины С. Д. Павлычко: "Какое место я отвожу украинской литературе среди литератур мира? К сожалению, небольшое, она очень мало известна даже в славянских странах, ещё меньше в германских, романских. Хотя сейчас происходит много перемен… и в перспективе лучшие украинские произведения станут известными. Нельзя надеяться, что они станут аж такими влиятельными, как произведения, скажем, Толстого, или Марселя Пруста, или Томаса Манна. Это очень значительные фигуры, таких у нас нет." Из ваших же заявлений понятно лишь одно, что вы сами Пушкина..., как, впрочем, и Шиллера с Байроном, похоже, не читали...
>> Критик В. Белинський писал: „Мирового, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если не было бы А. Пушкина, то в истории человеческой культуры не встало бы наименьшего пробела. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллера. Всевозможная болтовня о равнозначности московской литературы с европейской нужно считать за пустую болтовню или за бред чванливости.
>Критика с фамилией Белиньский у нас отродясь не было (был Белинский)... Возможно, вы путаете с вашим В.Белиньским, так он не критик, и мнение его подобно тому, "как ежели бы обезьяна взялась судить о метафизике". > Одним словом - слишком громкое заявление... Хотелось бы видеть ссылку на произведение, откуда вы выдернули эту чушь. Сдаётся мне, что существует оно в единственном экземпляре гордо занимая место в вашем книжном шкафу рядом с подобным же мусором, коим вы изволили просвещаться...
> А вот я вам приведу цитатку вашей же соотечественницы, доктора филологических наук, члена Национального союза писателей Украины С. Д. Павлычко: > "Какое место я отвожу украинской литературе среди литератур мира? К сожалению, небольшое, она очень мало известна даже в славянских странах, ещё меньше в германских, романских. Хотя сейчас происходит много перемен… и в перспективе лучшие украинские произведения станут известными. Нельзя надеяться, что они станут аж такими влиятельными, как произведения, скажем, Толстого, или Марселя Пруста, или Томаса Манна. Это очень значительные фигуры, таких у нас нет." > Из ваших же заявлений понятно лишь одно, что вы сами Пушкина..., как, впрочем, и Шиллера с Байроном, похоже, не читали...
Слухайте ну вы же бредите .Выйдите на улицу Москвы я уже не говорю о #####етовке и спросите о литературе русской у местного народа .Ото шо в школе навтуляли ото еще и помнят.Какая великая культура в головах простого обывателя?А кто знает культуру польскую ,вьетнамскую ,голандскую ,датскую,чешскую?Вы забыли одну вещь .Великая русская культура творение представителей разных народов и национальностей .возьмите империю с ее просторами и народонаселением и возьмите маленькую Сербию.И кстати о чем та культура поет?О трудной доле русского мужика.Загнобили по самое немогу.И не переживайте за культуру украинскую.Представители нашего народа внесли огромный вклад в общую руськую культуру .Только вы заслуги приписали исключительно москалям .Ни фига и Ахматова и Зощенко и Гоголь и много других людей культуры это наша душа ,наша гордость и наша культура.
>> Коллега, ты спроси у этих "знатоков" знакомы ли ему вообще такие народы, как жемайты, аукштайты, литвины
>
> Федя, ну вот хотя бы ты подтверди, что никаких украинцев в те поры не было. И > никакого отношения к евангелию они не имеют. Ну неужели среди наций в литовском > княжестве были какие то украинцы? Ты уж прости за такой вопрос, но вправду интересно.
так и русских небыло.в то время .так москали да великороссы шастали .гриша ты опять как гриша .Ну почитай хоть шо нибуть .Русский раньше мерей назывался так шо?
09:13 01.09.2011
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Представители нашего народа внесли огромный вклад в общую руськую культуру .
Небыло и нет никакой русЬкой культуры. русЬкая-выдумки Грушевского. Была руССкая и есть.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> .Ни фига и Ахматова и Зощенко и Гоголь и много других людей культуры это наша душа ,наша гордость и наша культура.
Раззвизделся. Только что пел про представителей разных народов..
Ахматова-на половину хохлушка, на половину Русская. Гоголь-на половину поляк, на половину румын.
Где там ваше?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Русский раньше мерей назывался так шо?
Меря раньше называлась Русью и шо?
09:48 01.09.2011
Чиполино писал(а) в ответ на :
> Szlachta писал(а) в ответ на сообщение:
>> ваш пост.
> > можете не гавкать, ваша глупость очевидна и кроме усмешки равным счётом не стоит ничего, вы просто глуп
Да, однако хороший аргумент ляпнуть, что ты неправ. А ты возьми и по пунктам опровергни аргументированно!
09:54 01.09.2011
Чиполино писал(а) в ответ на :
>ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нынешние литовцы-это и есть предки тех жемайтов с аукштайтами, в свое время тоже входившими в ВКЛ, но их там было ничтожно малое число по сравнению с белорусами-литвинами, украинцами-русинами и поляками. > > откровенный безмозглый бред, посты по свидомистки, особенно про чебурашек-укранцев, про белорусов новых зебурашек и укро-русинов, которые даже под ненавистным гнётом мутантов бандерлогов оставались русскими, врёт как сивый мерин, нагло, по бандерложски тупо
Да, вот это тоже уровень! Чел даже свой аватар с ошибкой пишет, а пытается умничать перед толковыми людьми, притом одними фразочками типа "все брехня!" Придется в игнор записать, чтоб бредятины не видеть!
10:49 01.09.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представители нашего народа внесли огромный вклад в общую руськую культуру .
>Меря раньше называлась Русью и шо?
Откуда такие "глубокие" познания? Москвины изо всех сил упирались, что они не были добровольно в Орде и активно ее поддерживали, потом под натиском неопровержимых фактов и с помощью своих-же объективных историков вынуждены были признать сей факт. Теперь мы попытаемся прояснить еще один миф Росимперии, это миф Московии о их принадлежности к Руси. Им невдомек, что до 1721 года они именовались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО московским народом, страна Московия, газеты московскими, князья и цари московские. Только Петру пришло в голову перетянуть на Москву наследие Киева, поскольку своей истории не было, а если была, то весьма постыдная. Из-за этого Петр дико ненавидел Москву за серость и убогость и начал строить новую столицу под названием Петербург. Вот некоторые моменты из истории:
От угро-финского названия столицы Москва, что впервые как небольшое село вспоминается лишь в середине XII ст. (В 1147 г.), пошла название всего государства. “Как когда-то от Византии почти вся Греция называлась Византией, от Рима — вся Римская империя — Римом, и даже весь мир, так от Москвы. всю Россию называли Московией” [5]. Относительно же населения, “то с политическим объединением его с Москвой, в нем возобладало специальное имя москвичей, московских людей, московского государства (Московия)” [6]. Правитель этого государства называет себя князем (впоследствии большим князем, а позже — царем) московским, а своих подданных — московскими людьми. Например, Василий Васильевич в “послании” к Константинопольскому патриарху называет себя “ великим князем московским”. В грамоте Земского собора на выбор 1613 г. первого царя из рода Романових Михаила Федоровича читаем: “И все православные крестьяне всего Московского государства вот имела к большим и к сущим младенцам, яко едиными устами, вопияху и вызываху глаголяще: что быти на Володимирском, и на Московском, и на Новгородском государствах, и на царствах Казанском, и на Астраханском, и на Сибирском”. Когда сбросили с трона Василия Шуйского, то к претенденту на трон духовенство поставило такое требование, чтоб: “был из Московских родов, а Литовского и Немецкого Короля и Королевичев на Владимирское и на Московское Государство не избирать”. Эта эпоха (XV–XVIII ст.) во всех российских историях имеет название “Московской”. “Словосочетание “Московское царство” крепко вошло в употребление современников, а затем публицистов и ученых более позднего времени. Высказывание “в эпоху Московского царства” встречаем нередко у Ленина”. Вплоть до 1721 г. названия “Москва”, “Московское государство”, а не “Русь” и “Россия”, были официальными правительственными названиями государства. Вот, например, выдержка из договора с Турцией, подписанного 3 июля 1700 р.: “А понеже государство московское самовластное и свободное государство есть, дань которая по сие время ежегодно давана была крымским ханам и крымским татарам, или прошлая или ныне впредь да не будет должна вот его священного царского величества московского даваться.”. Дальше в статье 12 этого договора указывается: “Московского народа мирянам и инокам иметь вольное употребление ходит во святой град Иерусалим.”. Приведем еще отрывок из первой московской газеты “Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах”, где в первом номере за январь 1703 г. сообщается: “Из Казани пишут. На реке Сожу нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, отчего чают немалую быть прибыль Московскому государству”. Для всей Европы, от Литовсько-руського государства, Польши вплоть до Англии, для стран Востока, турков и арабов, существовало только одно официальное название: Московское княжество (царство), Московия или просто Москва. Цитируемая нами историческая энциклопедия вынуждена признать: “Соседи называли страну Московией” [14]. Ее жителей называли московитами, московитянами или москалями, и, как увидим дальше, это название — Московщина, Московия - была единственно традиционным научным названием.
10:56 01.09.2011
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> “Соседи называли страну Московией” [14]. Ее жителей называли московитами, московитянами или москалями, и, как увидим дальше, это название — Московщина, Московия - была единственно традиционным научным названием.
А теперь соседи с пеной у рта нам доказывают что они Русь, что они руськие. Хм, в украинском языке даже слова "русский" нет, "русский" мы переводим как "російський". Есть, правда, слово "руськiй", но его к нонешним русским никак нельзя применить.
Свидомый писал(а) в ответ на :