> так опровергни а не гундось > . > вот тогда и будет дискуссия
> а пока - извините но вы именно обычный гундос > . > не примите за оскорбление - это факт
миша я не нанялся вам повторять одно и то же. лень гуглить ваши проблемы. вы про фотку ленитесь найти и кидаетесь де имен нету. а оне есть. и имена историков и имена авторов учебника 30гг. и имена жертв и имена сумасшедшей мамаши и сканы уголовного дела.... ищите и обрящите.... но думаю и не попытаетесь ибо как сказал месембрин вы не имеете желания в чем то разбираться. вам бы пообличать.... ну так обличайте. так сказать а мы посмеемся над убогостью....
> > ы сударь разницу нехрена не улавливаёте > . > может расскажите мне где в России чествуют Власова и ставят ему памятники.?
> . > а посему это не соринка в вашем глазу а булыжник в вашем мозгу > .
Подтверждаете -что всегда наплевательски относились к своему народу.Идея(мать вашу)-народ на мясо!Смотрите -Парк юрского периода-3.Двуногое ходячее мясо для Волка. Мясопофигисту-Вам пофиг???Или булыжником по мозгам?доходчивей?
>> так опровергни а не гундось >> . >> вот тогда и будет дискуссия
>> а пока - извините но вы именно обычный гундос >> . >> не примите за оскорбление - это факт
>миша я не нанялся вам повторять одно и то же. лень гуглить ваши проблемы. вы про фотку ленитесь найти и кидаетесь де имен нету. а оне есть. и имена историков и имена авторов учебника 30гг. и имена жертв и имена сумасшедшей мамаши и сканы уголовного дела.... ищите и обрящите.... но думаю и не попытаетесь ибо как сказал месембрин вы не имеете желания в чем то разбираться. вам бы пообличать.... ну так обличайте. так сказать а мы посмеемся над убогостью....
. опять гундосишь.? . ну к примеру про фотку.!!!!!!!!!!!!! одна оражоидная газета написала что это клевета и всё для всех это должен быть неоспоримый факт.? . а если она завтра напишет что Земля имеет форму чемодана ты это тоже с пеной на губах будешь утверждать.? .
>> >> ы сударь разницу нехрена не улавливаёте >> . >> может расскажите мне где в России чествуют Власова и ставят ему памятники.?
>> . >> а посему это не соринка в вашем глазу а булыжник в вашем мозгу >> .
>Подтверждаете -что всегда наплевательски относились к своему народу.Идея(мать вашу)-народ на мясо!Смотрите -Парк юрского периода-3.Двуногое ходячее мясо для Волка. Мясопофигисту-Вам пофиг???Или булыжником по мозгам?доходчивей?
. ну и к чему сия ваша реплика.? .куды её вставить то.? . по делу есть что сказать? .
21:00 20.12.2011
миша поздравляю вас вы полностью подтвердили мнение о себе и мое и месембрина. желаю успехов. не интересны боле
> ну и к чему сия ваша реплика.? > .куды её вставить то.?
> . > по делу есть что сказать? > .
Я же Вам сказал.По человечески.Клеить дело-по вашему.Обьяснять не буду-укр-урусу-не указ.Так по вашему.? Для по русски непонятливых- НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ! НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ!НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ!
>> >> ну и к чему сия ваша реплика.? >> .куды её вставить то.?
>> . >> по делу есть что сказать? >> .
>Я же Вам сказал.По человечески.Клеить дело-по вашему.Обьяснять не буду-укр-урусу-не указ.Так по вашему.? Для по русски непонятливых- НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ! НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ!НАПЛЕВАТЕЛЬСКИ!
. 1. "объяснять не буду" - это отмазка а не логическая достойная беседа.! ....тем более что и объяснить вы не знаете. 2. по поводу уруса и укра мы себя урусами не называем- посему вы спустились до дешёвого оскорбления вы же сами себя украми назвали и посему мне не ясно ваше недовольство этим .
11:56 21.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
>
> > миша поздравляю вас вы полностью подтвердили мнение о себе и мое и месембрина. желаю успехов. не интересны боле
. надеюсь что вы сильно переживать не будете если я вам поведаю тайну что мне плевать на ваши мнения не связанные с обсуждаемой темой . научитесь для начала умно и логически верно отстаивать свою точку зрения .
13:48 21.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> молодцы.!!! > . > для вас убивать и свой народ это нормально
Для свидомитов - нормально. в 1932 году печатный орган национал-униатской партии «Украинско-католический союз», которую возглавлял глава УГКЦ, польский граф, митрополит А. Шептицкий в оправдание грядущих кровавых преступлений оуновцев писал: «Украинский национализм должен быть подготовлен ко всяческим средствам борьбы с коммунизмом, не, исключая массовой физической экстерминации (уничтожения — Л. П.), хотя бы и жертвой миллионов человеческих экзистенций (существ – Л. П.)».
Акт проголошення Української держави 3. Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціалістичною Великою Німетччиною, що під проводом вождя Адольфа Гітлера творить новий лад в Європі і світі та допомагає Українському Народові визволитися з-під московської окупації.
«Об украинских массах говорить поздно. Мы их плохо воспитали, мало убивали, вешали. Теперь надо думать о том, как сохранить организацию и захватить власть».
Из речи Р.Шухевича на собрании ОУН в селе Сороки близ Львова (весна 1944 г.).
На ІІІ (февральской 1943 г.) конференции ОУН было решено: «используя фронтовой хаос, провести поголовную чистку вражеских украинскому национализму элементов», в том числе и в собственной среде.
20:31 21.12.2011
s писал(а) в ответ на :
> вот культура как раз совершенно не актуальна. потому как она не определяет деление на мы и они....
А что она определяет?
> я бы сказал что возможно такое деление происходит на уровне подсознания а не сознания. логически осмыслить это невозможно (во всяком случае никому это не удалось пока). это деление возникает на уровне инстинкта. и лиш в процессе дальнейшего развития этноса приобретает всякие логические обоснования - мифы.....
Т.е. вы не в состоянии объяснить, почему вы себя считаете украинцем? Равно и все украинцы не понимают, почему они украинцы? А, вашей версии, в 14 веке непонятно по каким причинам ни для нас, ни для самих тогдашних жителей, на юго-западной окраине русской равнины некая группа людей стали себя считать украинцами, а в северо-западной части русскими? Главное, что ни для первого, ни для второго не сохранилось ни одного письменного или устного источника, подтверждающего или опровергающего данный факт.
> так вот семья армия профсоюзы государство наконец это следствие развития этноса. на каждом этапе этого развития эти структуры могут меняться. они вторичны, первичен этнос. он порождает эти структуры а не они его....
Очень странно, но вы так упорно не хотите определить, что же такое этнос и чем он отличается от иных социальных образований. А почему такое упорство?
Ну и в качестве ремарки на написанное. Нигде и никогда ни семья, ни государство не исключали, а в отношении государства и часто определяли полиэтническое внутреннее устройство и уж тем более профсоюзы. Поэтому столь неожиданно ваше утверждение, что семья и государство это следствие развитие этноса.
Но даже это не важно, а важно как этнос и чем этнос отличается от данных и иного бесконечного множества социальных объединений.
> золотые слова. ежели бы я мог описать этот механизм то вполне потянул бы на нобелевскую. его не описал никто. на мой взгляд ближе всего (во всяком случае с наименьшими нестыковками) его описал гумилев и назвал пассионарностью.....в кратце он сводится к следующему. в результате непонятных избирательных природных процессов в аморфной среде людей появляются разного уровня пассионарии (люди от природы активные и харизматичные которым словно перца сыпанули под хвост и они бурлят жаждой любой деятельности). ежели в какойто момент в группе людей в данном регионе их количество переходит некий критический предел то коллектив заряжается их энергией и начинает неосознано приходить к общему стериотипу поведения путем какой либо деятельности, вот тогда сразу и образуется это самое мы и они те кто живет по стериотипу нашему и ненашему..... вот такая теория.
Великолепная теория, правда, все же не объясняющая, почему же это некая, еще более странно, почему она аморфная, группа людей начинает себя ощущать мы, отличным от не мы, т.е. в вашей версии этносом. Более того ваш, вариант полностью описывает механизм мифологического пути образования этносов, на основе социализации адептов, где огнем, где мечем, а где словом в новое социальное образование – новый этнос, где мифология является основным идеологическим скрепом.
11:40 22.12.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> А что она определяет?
любитель начнем с того что культура бывает народной и академической наверно еще массовой (типа попса или рокенрол но это наверно веяние современности да и культурой назвать некоторые ее проявления сложно). академическая вообще явление международное. бах или достоевский обогащает любой этнос и приобщится к ней может и негр синегала и немец. так что вряд ли она определяет нечто этническое. народная культура то же достаточно разнообразна. она тесно связана именно с этносом но несет в себе и элементы чужих соседних этносов (напимер черкеска вполне смогла прижиться у части великоросов казаков, а культура выращивания кортофеля вообще американская с большим успехом проявилась у беларусов). так что культура не определяет ничего а просто есть продуктом деятельности этноса.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Т.е. вы не в состоянии объяснить, почему вы себя считаете украинцем? Равно и все украинцы не понимают, почему они украинцы?
так же как и вы не в состоянии объяснить почему вы себя считаете русскими а не кем то другим заметьте....
> А, вашей версии, в 14 веке непонятно по каким причинам ни для нас, ни для самих тогдашних жителей, на юго-западной окраине русской равнины некая группа людей стали себя считать украинцами, а в северо-западной части русскими?
гдето так. причем в тот момент когда этот феномен случился жители юго запада и северо востока (условно так назовем) были достаточно надежно отделены друг от друга политическими границами.....
> Главное, что ни для первого, ни для второго не сохранилось ни одного письменного или устного источника, подтверждающего или опровергающего данный факт.
ну почему не осталось? осталось. только на момент такого самоопределения различия были минимальны (потому что субстраты на основе которых произошла кристализация новых этносов были почти идентичны). а вот направления этнического развития различались. и чем дальше тем очевиднее были эти различия....
> Очень странно, но вы так упорно не хотите определить, что же такое этнос и чем он отличается от иных социальных образований. А почему такое упорство? >
> Ну и в качестве ремарки на написанное. Нигде и никогда ни семья, ни государство не исключали, а в отношении государства и часто определяли полиэтническое внутреннее устройство и уж тем более профсоюзы. Поэтому столь неожиданно ваше утверждение, что семья и государство это следствие развитие этноса. > > Но даже это не важно, а важно как этнос и чем этнос отличается от данных и иного бесконечного множества социальных объединений.
понимаете и семья и государство это следствие а не причина. семья допустим бушмена и семья европейца это настолько разные катерории что и сравнивать их бессмысленно. они отражают различия этносов. государство конечно определяет этнические стереотипы и даже формирует их. но оно появляется в результате появления этноса. т.е. сначала появляется этнос результатом его деятельности становится государство (что не всегда кстати происходит) и это государство уже начинает влиять на этнос (причем не только на свой но и на соседние или по разным причинам вошедшие в него). но государство вторично.... без этноса оно не появится.... как не построится дом без строителя, не напишится музыка без композитора. государство не этнос!!!! это продукт деятельности этноса. этнос отличается от множества социальных объединений тем что он в себя их включает. он причина их существования..... без него их существование невозможно.... этнос без государства может быть а вот государство без этноса не бывает.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Великолепная теория, правда, все же не объясняющая, почему же это некая, еще более странно, почему она аморфная, группа людей начинает себя ощущать мы, отличным от не мы, т.е. в вашей версии этносом.
теория действительно все не объясняющая но на мой взгляд наименее непротиворечивая. весь секрет в том как же появляется пассионарность. почему она у одного человека выше чем у другого.... но хоть ответа на это в ней нет но мне кажется очевидным что это чисто природный биологический феномен....
> Более того ваш, вариант полностью описывает механизм мифологического пути образования этносов, на основе социализации адептов, где огнем, где мечем, а где словом в новое социальное образование – новый этнос, где мифология является основным идеологическим скрепом.
ничего подобного. то что вы говорите (мифологическое создание этноса группой адептов) абсолютно невозможно в принципе. потому что на эту группу найдется другая группа действующая наоборот (в случае украины всегда были те кто был за союз с западом за союз с востоком за самостоятельность за какую то смешанную разновидность.... а побеждает в конечном виде нечто средне.... но и те и другие и третьи все вместе один этнос). мало того какая то группа пасионариев не определяет сама появление этноса или направление его деятельности. внутрення пасионарность этноса определяет. она не логична и слепа. а пассионарии ее просто выражают. или не выражают и тогда пассионарии (не согласующиеся с напавлением этноса) не получают поддержки. как пример ганибал барка. безусловно пассионарий по самое немогу. сумевший и создать армию и победить и много чего еще но не получивший поддержки этноса в конце концов проиграл. ну не желал этнос сверхнапрягаться уничтожая рим. а вот римляне не имея таких ярких пассионариев, проиграв все и вся. потеряв наиболее боеспособные легионы тем не менее готовы были воевать до конца. и достаточно посредственный сципион таки победил гения ганибала и пассионарно высокий рим уничтожил пассионарно низкий карфаген. а все потому что группа адептов безусловно слиятельных (семья ганибалов и их последователи) не выражали пассионарной направлености карфагенян.... миф не победил!!!!!
13:17 22.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
> любитель начнем с того что культура бывает народной и академической наверно еще массовой (типа попса или рокенрол но это наверно веяние современности да и культурой назвать некоторые ее проявления сложно). академическая вообще явление международное. бах или достоевский обогащает любой этнос и приобщится к ней может и негр синегала и немец. так что вряд ли она определяет нечто этническое. народная культура то же достаточно разнообразна. она тесно связана именно с этносом но несет в себе и элементы чужих соседних этносов (напимер черкеска вполне смогла прижиться у части великоросов казаков, а культура выращивания кортофеля вообще американская с большим успехом проявилась у беларусов). так что культура не определяет ничего а просто есть продуктом деятельности этноса.
То есть культура продукт этноса, но при этом ничего не определяет. Она не значима в различиях между этносами, она не определяет вообще ничего?
> так же как и вы не в состоянии объяснить почему вы себя считаете русскими а не кем то другим заметьте....
Ну, я то, как раз в состоянии. Удивительно другое, что вы не видите вообще противоречия в своих утверждениях, их логической несовместимости. У вас этнос продукт самосознания, но в то же время и не сознаваем. Это как - предмет одновременно холодный и горячий.
> гдето так. причем в тот момент когда этот феномен случился жители юго запада и северо востока (условно так назовем) были достаточно надежно отделены друг от друга политическими границами.....
То есть, одни украинцы, а другие русские в некий чудесный (иначе не могу определить) момент времени, никем и нигде не зафиксированный неосознавая осознали себя отличными от других? Вы не находите свой подход, как минимум странным?
>> Главное, что ни для первого, ни для второго не сохранилось ни одного письменного или устного источника, подтверждающего или опровергающего данный факт. > > ну почему не осталось? осталось. только на момент такого самоопределения различия были минимальны (потому что субстраты на основе которых произошла кристализация новых этносов были почти идентичны). а вот направления этнического развития различались. и чем дальше тем очевиднее были эти различия....
Ну первое хотелось увидеть свидетельства того, что украинцы не осознавая себя украинцами, осознали себя украинцами. Второе, получается, что все же значимым являются некие различия, некие объективные признаки определяющие различия.
> понимаете и семья и государство это следствие а не причина. семья допустим бушмена и семья европейца это настолько разные катерории что и сравнивать их бессмысленно. они отражают различия этносов. государство конечно определяет этнические стереотипы и даже формирует их. но оно появляется в результате появления этноса. т.е. сначала появляется этнос результатом его деятельности становится государство (что не всегда кстати происходит) и это государство уже начинает влиять на этнос (причем не только на свой но и на соседние или по разным причинам вошедшие в него). но государство вторично.... без этноса оно не появится.... как не построится дом без строителя, не напишится музыка без композитора. государство не этнос!!!! это продукт деятельности этноса. > этнос отличается от множества социальных объединений тем что он в себя их включает. он причина их существования..... без него их существование невозможно.... > этнос без государства может быть а вот государство без этноса не бывает.
Не, не. Вы определяете этнос в качестве социальной организации человеков, при этом существует множество социальных организаций человеков не являющихся этносом. Вопрос как опознать, что этот организм этнос, а этот нет. Ваш подход, что одно является результатом другого никак не объясняет, почему и чем одно отличается от другого, а с учетом того что существуют социальные организмы не являющиеся причиной деятельности этноса вопрос еще более запутывается.
> теория действительно все не объясняющая но на мой взгляд наименее непротиворечивая. весь секрет в том как же появляется пассионарность. почему она у одного человека выше чем у другого.... но хоть ответа на это в ней нет но мне кажется очевидным что это чисто природный биологический феномен....
Первое, наименее непротиворечивая, означает более всего противоречивая. Но думаю, вы хотели сказать как раз обратное. Однако признать непротиворечивость теории можно если принять пассионарность за данность, за реально существующий и действующий феномен. Но никто и нигде ее не видел просто потому как это чисто умозрительная конструкция, принимающаяся в качестве первопричины, типа Божьего промысла у верующих или неких энергий экстрасенсов, которые они сами не видели, но которые по их версии реально существуют. Но учитывая, что в вашей теории действует еще одна фикция – бессознательное, то с учетом двух фикций, ну или если хотите Божественного промысла и энергетического поля, или злых и добрых духов действительно противоречий у теории мало, как мало и содержательного и объясняющего материала.
> ничего подобного. то что вы говорите (мифологическое создание этноса группой адептов) абсолютно невозможно в принципе. потому что на эту группу найдется другая группа действующая наоборот (в случае украины всегда были те кто был за союз с западом за союз с востоком за самостоятельность за какую то смешанную разновидность....а побеждает в конечном виде нечто средне.... но и те и другие и третьи все вместе один этнос). мало того какая то группа пасионариев не определяет сама появление этноса или направление его деятельности. внутрення пасионарность этноса определяет. она не логична и слепа. а пассионарии ее просто выражают. или не выражают и тогда пассионарии (не согласующиеся с напавлением этноса) не получают поддержки. как пример ганибал барка. безусловно пассионарий по самое немогу. сумевший и создать армию и победить и много чего еще но не получивший поддержки этноса в конце концов проиграл. ну не желал этнос сверхнапрягаться уничтожая рим. а вот римляне не имея таких ярких пассионариев, проиграв все и вся. потеряв наиболее боеспособные легионы тем не менее готовы были воевать до конца. и достаточно посредственный сципион таки победил гения ганибала и пассионарно высокий рим уничтожил пассионарно низкий карфаген. а все потому что группа адептов безусловно слиятельных (семья ганибалов и их последователи) не выражали пассионарной направлености карфагенян.... миф не победил!!!!!
Поэтому то и одерживает верх более сплоченная и сильная социальная группа. Это никоим образом не противоречит, а наоборот подтверждает, что все социальные группы формируются в результате социальных конфликтов и борьбы, а объединяющим фактором в этой борьбе является идея мифически (упрощенная и образная идея) оформленная и в зависимости силы самого мифа и возможностей адептов та или иная социальная группа побеждает.
14:47 22.12.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
>То есть культура продукт этноса, но при этом ничего не определяет. Она не значима в различиях между этносами, она не определяет вообще ничего?
ну придумайте сами что она определяет. это к теме не имеет отношения. потому что культура это продукт деятельности этноса. она не может развиваться сама. сама она может только разрушаться (материальная в прямом смысле слова, духовная в смысле быть забытой невостребованной).
Любитель писал(а) в ответ на :
>Ну, я то, как раз в состоянии.
было бы интересно послушать
>Удивительно другое, что вы не видите вообще противоречия в своих утверждениях, их логической несовместимости. У вас этнос продукт самосознания, но в то же время и не сознаваем. Это как - предмет одновременно холодный и горячий.
именно так. вы очень точно выразились. холодное и горячее не имеет прямого отношения к температуре. это наше ощущения. что бы их конкретизировать нужно ввести математические понятия температуры в цифрах, и физические в градусах.... а холодно и горячо это только относительно чего то.... это ощущения.... как "мы и они".... тем не менее не прибегая к разговорам о градумах кипятка и льда мы четко с помощью этих ощущений понимаем различия между физическими предметами.... так же с этносом. вот они мы а вон там они.... ощутите разницу(с) (из рекламы )
насчет продуктов сознания. они могут быть сознательными и бессознательными. выбирая себе спутника жизни и руководствуясь чувством любви (вы сомневаетесь что оно есть?), вы относите любовь к продукту сознания? думаю да. а к продукту логического осмысления? думаю нет. фишка в том что продукт сознания может быть и не логичным. такие вещи как творчество любовь жажда деятельности не поддаются логическому осмыслению. они только задают направление, а логика действует рационально в заданном чувствами направлении.... вот ощущение этноса и есть такое же неосознанное чувство....
Любитель писал(а) в ответ на :
>То есть, одни украинцы, а другие русские в некий чудесный (иначе не могу определить) момент времени, никем и нигде не зафиксированный неосознавая осознали себя отличными от других?
> Вы не находите свой подход, как минимум странным?
нет. тем более что что во вполне зафиксированом моменте времени. правда растянутом не на 1 минуту а на столетие. примерно 14 век. после нашествия монголо-татаров разрушивших этническую целостность восточных славян государства киевская русь....
Любитель писал(а) в ответ на :
>Первое, наименее непротиворечивая, означает более всего противоречивая. Но думаю, вы хотели сказать как раз обратное.
> Однако признать непротиворечивость теории можно если принять пассионарность за данность, за реально существующий и действующий феномен. Но никто и нигде ее не видел просто потому как это чисто умозрительная конструкция, принимающаяся в качестве первопричины, типа Божьего промысла у верующих или неких энергий экстрасенсов, которые они сами не видели, но которые по их версии реально существуют. > Но учитывая, что в вашей теории действует еще одна фикция – бессознательное, то с учетом двух фикций, ну или если хотите Божественного промысла и энергетического поля, или злых и добрых духов действительно противоречий у теории мало, как мало и содержательного и объясняющего материала.
во первых это теория не моя а гумилева. и это очень важно.... я бы конешно котел бы сравнится.... но Бог не дал.... а чужие заслуги не надо мне приписывать... во вторых пассионарность данность. она есть и имеет название еще харизматичность. это вобщем то то же самое. и ощутить на себе ее действие вполне реально. как пример. я совершенно не люблю попсу. ну никак. тем более киркорова. но волею судеб будучи в крыму я случайно по неосторожности попал на его концерт. будучи в трезвом уме и светлой памяти я совершенно неосознанно стал и подпевать в отдельных местах и громко хлопать в ладоши и вообще вел себя совершенно мне не свойственным образом. потом я думал а что это было!!!!. масса людей ходит в театр по сто раз на акрера или режисера. причем заранее зная и историю и канву и все все и тем не менее.... зачем? зарядится эмоцией его пассионарности/харизмы.... когда наполеон был еще лейтенантом, в одном из сражений не помню каком точно французы брали мост и вот после очередной неудачной атаки солдаты залягли и никто не мог их заставить сдвинутся с места. и тут наполеон хватает знамя и идет первым без приказа идет на мост. все срываются за ним. первах и вторых порвало в клочья но атака продолжилась и мост взяли не смотря. наполеон выжил чудом свалившийсь с моста. но он своей пасионарностью поднял солдат. сувоврову стоимло только приехать в войска что бы сделать их способными на чудо. суворов уехал и армия как армия.... примеров масса. пасионарность факт вполне реальный, хотя и не описаный научно. научно и гипноз не описан, но вы сомневаетесь что он есть?
Любитель писал(а) в ответ на :
>Поэтому то и одерживает верх более сплоченная и сильная социальная группа. Это никоим образом не противоречит, а наоборот подтверждает, что все социальные группы формируются в результате социальных конфликтов и борьбы, а объединяющим фактором в этой борьбе является идея мифически (упрощенная и образная идея) оформленная и в зависимости силы самого мифа и возможностей адептов та или иная социальная группа побеждает.
нифига. тот же рим впоследствии являясь сильнейшей социальной группой региона платил дань (откупался) от германцев которых недавно чихвостил и в хвост и в гриву.... вспомните как крестоносцы да и турки брали константинополь. там была и организация и оружие и людей для обороны больше чем нападавших и крестоносцев и турков. но жители не вышли на стены. город в первый раз ограбили во второй устроили резню и никто не сопротивлялся. а кто такие крестоносцы? группа кстати небольшая бродячих рыцарей, не организация этническая даже. просто крупная банда по современному.... то же и про турков османов. это еще не этнос был. это были разношерстные нищие племена тюрков кочевников пришедших пограбить византию.... не встретивших сопротивления численно культурно технологически уступающие местным, но несмотня на.... завоевавших себе землю для этнического развития.... социальная группа лишенная пасионарности беззащитна. хоть атомную бомбу ей дай против палок....
> > почему подлогом.??????????? > . > будь тоды увропейцем и жалуйся в суд на провайдера выложевшего по твоему не справедливую фотку
> ещё и денег заработаешь > . > а гундосить на всё что тебе не нравится бездоказательно " враньё" - удел ущербных
Вчера смотрел Битву экстрасенсов(рос.)Искали убийц 4 детей(до 17 лет)-4 девочки и парень.Их убили--расчленили по живому и все сняли на пленку(экстр. подтвердили)-УПА мстит?На верно мотивы одинаковы-БАБЛЯТСКИЕ. Гундосю-мне такое не по душе.Или проще-зайди по поиску- людоеды,удивись характеру своего народа.
Мясопофигисту-Вам пофиг???Или булыжником по мозгам?доходчивей?
