Пан Мирослав доброго здоровья!Мне бы хотелось подчеркнуть некоторые вещи.Духнович был русофилом и не признавал никаких украинцев и украинского народа.Этнокультурные процессы среди карпатских русинов, большая часть которых в межвоенный период входила в состав Чехословакии, проходили под знаком противоборства нескольких идентификационных моделей. Главными представителями данных моделей были традиционалисты-русофилы, трактовавшие русинов как наиболее западную ветвь единого русского народа от Карпат до Тихого океана, и украинофилы, считавшие русинов этнографической частью украинского народа с недостаточно «разбуженным» украинским самосознанием, которое они считали своим долгом «пробудить». В рамках русофильского направления постепенно сформировалось третье, русинофильское течение, считавшее русинов не частью русских или украинцев, а отдельным восточнославянским народом.Полемика украинофилов и русофилов, доминировавшая в русинской прессе в течение всего межвоенного периода, затрагивала весь спектр мировоззренческих вопросов, ярко отразив такую особенность традиционного русинского мировосприятия, как приверженность идее восточнославянского единства и историческому наследию Киевской Руси. Русофилы рассматривали Россию как прямую преемницу Киевской Руси, исходя из существования единого русского народа в составе великороссов, малороссов и белорусов.И их можно понять.Русины действительно осколок Древней Руси и русофилы правы когда говорят что русины ,малороссы и белорусы один руський народ .Таковыми они считают и великороссов.Находясь в чуждой среде конечно они будут стремиться к братьям ,тем более что в Россию входила и Украина и Белоруссия -земли коренной Руси. «Название «русский» не свойственно только одному великоросскому племени, но в равной мере принадлежит и южноруссам, и белорусам; оно является родовым понятием, объединяющим всю совокупность видовых понятий, - утверждал В. Вилинский в своей статье «Корни единства русской культуры». – Несмотря на разделение прежде единой русской земли, …ни в Северо-Восточной, ни в Юго-Западной части ея не забывалось бывшее общим для обеих частей имя Русь»Так считают русины не жившие с ,,старшим братом,,.Пан Мирослав Вы указали на самую суть проблемы ,русины ментально не великороссы.Русины не понимают почему те же русины желают быть украинцами.Кстати сам спор идет не около национальной индентичности а около национального самоназвания.Русины .и тот же Духнович ,украинцев считали братьями и частью одного народа только не принимали название украинец.Со своей стороны они были правы ,потому как украинец и есть русин.Они приписывали этот вопрос австрийцам и полякам ,короче врагам единой России. Печатный орган Русской Народной партии в Словакии «Народная газета» постоянно публиковала острые полемические статьи, утверждавшие, что украинское национальное движение было не более чем искусственным феноменом, изобретенным в Берлине и Вене с целью расколоть русский народ и ослабить его единство.Председатель Русской Народной партии в Словакии доктор Мачик, выражая взгляды русофильской интеллигенции, рассматривал Украину только как географическую часть России и отрицал существование отдельного украинского народа. На страницах «Народной газеты» Мачик утверждал, что все украинское движение представляет собой не более чем «предательские устремления определенных кругов» подорвать единство русского народа и подчинить его иноземному игу. Но кое что русофилы все же понимали,вину за последующее этнокультурное и языковое размежевание между малороссами и великороссами русины возлагали не только на австро-польские козни в Галиции, но и на недальновидную политику Санкт-Петербурга. «Малорусский литературный язык русскому единству не противоречит.… На горе России этого в Петербурге многие не понимали: Валуевскими циркулярами загнали естественное малороссийское краелюбие – по ту сторону границы, - утверждал Волконский. – Там, под австрийско-германо-польским воздействием, оно приобрело по отношению к российской империи изменнический оттенок. Тогда и породили украинский язык – орудие расчленения России и русского народа».Особое место представители русофильского направления уделяли исследованию происхождения и последующей эволюции термина «Украина» и этнонима «украинец». На основании анализа исторического материала русофильские деятели делали вывод о том, что «…никогда ни народа, ни государства с сознанием и наименованием украинского народа, украинского государства, не было. Название «Украина» употреблялось как имя нарицательное, в значении область, край, пограничье…, но никогда не служило для обозначения национальной принадлежности.… И в эпоху литовско-польскую, и козацко-гетманскую предки малороссов всегда называли себя русскими… и никаких украинцев в современном смысле не знали…»Как видим русины не против украинцев ,они просто не понимают почему руськие люди назвали себя украинцами.А не понимали потому что не жили с москалем.А вот почему русин стал украинцем хорошо сказал москвич Буровский.,,В XII–XIII веках на Северо-Востоке Руси рождается чудовище. Назвать его можно по-разному: и традицией политического бесправия, и деспотией, и азиатским путем развития. Неисчислимые бедствия сулит этот путь; великое множество смертей, человеческих мук, разруху и одичание. Не одна кровававая комета растаяла в небе, едва чудовище повело вокруг своими желтыми драконьими глазами. Вот оно вскинулось, оскалилось полудиким конем из бесплодной монгольской степи. Повеяло во все страны жаром пыточных горнов и пожарищ, пошел от чудища смрад разлагающихся тел, горящего человеческого мяса, крови, неубранных нечистот, перегара скверной местной водки. Уставя вертикальный зрачок, чудовище рычит: гулко, свирепо, ненавидяще. В его реве слышен гул огня и плач бесчисленных вдов, крик детей, живьем сгорающих в церквах, вой посаженных на кол и запарываемых кнутами, стоны умирающих от ран. Настанет страшный день — и оно прыгнет. Несколько веков чудовище отрывало от Руси кусок за куском, жадно жрало и все росло — будто пучилось. Все громче и страшнее его рык, все большее пространство отравлено идущим от него смрадом. Чудовище победило, разорвало на части, сожрало Русь, извратило ее по своему образу и подобию. Поэтому чудовище называется теперь Русью, Россией — по имени сожранных. Нравы чудища именуются «исторически сложившимся типом общества», преступления чудища — светлыми подвигами; в рычании и вое чудовища отыскивается необъятный космический смысл. Бросок чудовища на Русь, истребление и пожирание Руси теперь называется не нашествием Орды и не явлением на Руси Чуда-юда поганого, а «собиранием русских земель». Эта книга о том, как же и почему могло родиться и вырасти чудище, подмявшее под себя несколько родственных стран: Русь, Литву и Польшу.
Знать и понимать это полезно любому россиянину: уже для того, чтобы уметь разделить — где тут наша великая и несчастная Родина-Русь, а где — косматый бок чудовища. Где звучит внятная человеческая речь, а где — рев Людоеда. Пусть каждый знает и сможет сознательно решать — быть именно ему частью тела Руси или встать на сторону Чудища Поганого.,,
РУСИНЫ ИСТИННОЙ РУСИ СОЗНАТЕЛЬНО РЕШИЛИ БЫТЬ ЧАСТЬЮ ТЕЛА РУСИ А НЕ ВСТАТЬ НА СТОРОНУ ЧУДОВИЩА!
16:33 05.06.2012
Знать и понимать это полезно любому россиянину: уже для того, чтобы уметь разделить — где тут наша великая и несчастная Родина-Русь, а где — косматый бок чудовища. Где звучит внятная человеческая речь, а где — рев Людоеда. Пусть каждый знает и сможет сознательно решать — быть именно ему частью тела Руси или встать на сторону Чудища Поганого.,,
РУСИНЫ ИСТИННОЙ РУСИ СОЗНАТЕЛЬНО РЕШИЛИ БЫТЬ ЧАСТЬЮ ТЕЛА РУСИ А НЕ ВСТАТЬ НА СТОРОНУ ЧУДОВИЩА! = Добрый день, пан Свидомый! Добрянский жил во времена великих империй. Я их не буду перечислять, Вы их все знаете. У народов, а особенно у малых, складывалось устойчивое мнение, что в таком глобальном, постоянно воюющем мире можно выжить только будучи крупной империей. Народы Европы не знали такой страны как Украина. Добрянский искренне желая всему славянскому миру, а русскоязычному в особенности, желал объединения всех в одну империю от Попрада(Словакии) до Камчатки.Украинцев он искренне считал русскими. В то время в Венгрии стал зарождаться национализм и для образованных русин это был тревожный знак. Они отчаянно стали бороться за воссоединение всех "руських" для общего блага. В то время в Подкарпатской Руси находилась русская армия... Русские, по просьбе Австрии, подавляли националистическую революцию в Венгрии. А теперь представте какую армию увидели русины. Возглавлял эту военную экспедицию, если не ошибаюсь, молодой князь Волконский. Во главе всех подразделений стояли дворянские офицеры. Нет сомнения в том, что многие офицеры и солдаты были и из Малороссии. Но им и в голову не могло придти, что они представители не титульной нации . Культура, обхождение, взаимное уважение, благородство в отношении русин всех чинов в том числе и самых нижних. Совместное посещение храмов, молитвы, трапезы и т.д. Русины впервые почувствовали себя равними с представителями большой империи и были восхищены русскими. Им было приятно считать себя осколком этого великого народа. В то время авторитет Росии в Европе был достаточно высок. А какую армию встретили русины в 1945 году.?- какие там были настроения... подозрительность, недоверие, злоба, ненависть к каким-то классовым врагам. Усталость, напряжение, жестокость смерша и т.д. Но речь не об этом. Не будь русофильства в Подкарпатской Руси и не появилось бы там через несколько десятилетий и украинофильства. Особо хочу заметить, что Добрянский и его окружение, к их чести, никогда не проявляли укрофобии.. Они не одобряли новую укро-галицкую орфографию считая ее частично немецкой. Они страшились распада славянского мира, основу которого составляла Российская империя.Как ни крути, а они оказались провидцами. Русины ,ко времени появления русских войск в Подкарпатской Руси, уже были покорены чужеродным элементом около 950 лет. Накопилась вековая усталость... И не разбуди Добрянский русофильства у русинской интеллигенции, то не появилась бы почва для украинофильства. И кто бы знал об этом маленьком народе прожившим компакто с венграми 1000 лет. И не исключено, что сейчас Закарпатская обл. была бы частью маленькой Словакии или Венгрии и тихо жила бы не зная потрясений и прочих прелестей большой политики обоснованной теорией больших чисел.
PS. Охватываешь взором какой-то исторический период и диву даешся, как все странно устроено в этом мире. Такое ощущение складывается, что кто-то, невзирая на наши усилия и распри, управляет этим процессом с легкостью волшебной палочки. И все будет так и никак иначе. А некоторым людям дано угадывать грядущие события. .. Но люди и политики упорно не желают их слышать и продолжают странный свой путь в туманное будущее, не взирая на то что где-то щепки летят, а где-то уже дурно пахнет...
22:00 05.06.2012
Пан Мирослав я уже подчеркивал что русофильство нормальное явление потому как украинцы это руський народ.Но империя не панацея.Не выйдет в империи славянского единства потому как кроме славян полно разного люда далеко не славянского происхождения и веры.Империя нужна для обогащения избранной кучки авантюристов.Смотрите в историю ,империи разрывались на части а на их местах возникали национальные государства.Россия не славянское государство.Большая его часть в Азии.России по фиг традиции гуцулов и лемков.Империя всегда старалась создать единый народ с единым желанием умереть и пахать за империю.С начало великорусский ,затем российский и потом советский.А особенность каждого народа и его история мало кого волновала.Это кощунство учить потомков литвинов-белорусов что их предки были захватчики а враг их предков московитский князь герой и борец за Родину.Никого в России не будет волновать народный герой Довбуш,русины будут ассимилированы в великороссов и будут учить историю Ивана Грозного ,к которому никаким макаром не прилепишь гуцула с трембитой.хотя гуцулу всунут балалайку и скажут что он спокон веку на ней брынчал.
22:04 05.06.2012
Пан Мирослав везде есть хорошие и порядочные люди.и среди русских и татар .Но есть идеология которая ламает и правит людьми .Предлагаю вашему вниманию статью русского человека.Как далеко он смотрел.Пусть выбачают что я повторяюсь но я хочу специально для вас .Прочтите и вы увидите, люди это люди а система и ее ценности это другое.
А. А. ШАХМАТОВ
«О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАДАЧАХ РУССКОГО НАРОДА
В СВЯЗИ С НАЦИОНАЛЬНЫМИ ЗАДАЧАМИ ПЛЕМЕН,
НАСЕЛЯЮЩИХ РОССИЮ»
Между тремя смежными образованиями от разных условий распределилась территория Древней Руси и все ее материальное и духовное наследие. Разъединенные политически, и культурно в продолжении нескольких веков, они своеобразно развили те общие основания, которые были вынесены ими частью из далекого доисторического прошлого, частью из эпохи государственного объединения русских земель. Русский дух, русская мысль складывались при разных условиях жизни, при разных культурных влияниях, различных политических обстановках совершенно различно и многообразно. Мы должны дорожить нашим прошлым с этой стороны: многостороннее развитие русского духа подготовило нас к той великой задаче, которую мы несем, к задаче мировой державы. Ошибочно было бы думать, что великорусы перестали быть русскими в той суровой школе, которую они прошли одно время почти оторванными от культурного мира в борьбе с татарами, в колонизационных своих движениях и после столкновений с финнами. Ошибочно было бы думать, чтобы малорусы стали менее русскими в тяжких условиях борьбы с татарами и поляками, когда им приходилось с оружием в руках отстаивать каждую пядь родной земли, охраняя вместе с тем свою веру и свои святыни. Не утратили своей русской народности и белорусы, несмотря на сложность тех влияний, в которые они попали, благодаря политическому союзу с Литвой, бросившему их в объятия Польши. Лучшим доказательством этих положений являются великие события XVII и XVIII вв., приведшие к воссоединению русских земель в новом русском едином государстве, включив в свой состав почти все русские земли, исключая из юго-запада, исконные русские земли остались русскими, сохранили свой русский язык, сохранили общую веру, сохранили общие предания: северный великорус <...> воспевает до сих пор в своих былинах подвиги Владимира стольнокиевского.
И вот после того, что счастливые условия объединили в одно государство русское племя, пережившее столько испытаний под иноземными игами татарским, литовским, польским и нигде ни в одной своей отрасли не изменили русской народности, не утратили своего русского характера, наступило, казалось, время для свободного и непринужденного развития тех двух племен, воссоединение которых с великорусами освободило их от опасности зачахнуть, угаснуть умственно и морально, не имея возможности выдвигать интеллигенции, воплощающей в себе духовную личность народа.
Не скоро, однако, могли наступить условия, необходимые для естественного роста столь долго не находившей себе исхода народной души. В Малороссии, впрочем, почти без перерыва теплилась в тех или иных светильниках самостоятельная, тесно связанная с этнографической средой и местными интересами духовная жизнь. К концу XVIII века относятся попытки ввести народный язык, тот самый язык, которым говорила нарождавшаяся из народа интеллигенция, в литературу. Беспристрастная история, выдвигая эти явления, упраздняла всякую возможность утверждать, чтобы в них выразилась какая-нибудь искусственная хитроумная попытка, направленная досужею фантазией или политической интригой. Первые украинские литераторы заговорили по-малорусски, руководимые только своим здравым чутьем и своею тесною связью с выделившею их этнографической средой. К середине XIX в. нарастают запросы украинской интеллигенции: в тесном единении с народом, в изучении его языка и быта почерпает интеллигенция свою любовь к нему и готовится исполнить выпавшую на нее миссию. Семидесятые годы уготовали ей, однако, такие испытания, которые, обрушившись на ней, сдвинули ее с того сентиментального пути, на который она ступила, стали источниками великих бедствий не только для малорусов, но и для нас, великорусов, и для всего созданного общими усилиями русских племен государства. В это время разрешен отрицательно вопрос о праве говорить и писать на малорусском языке, читать на нем Св. Писание, воплощать этот язык в художественных формах. Мне слишком тяжело приводить относящиеся сюда данные, указывать на те или иные правительственные распоряжения: я хочу оправдать своих ближних сородичей, великорусов, предположениями, что их действиями руководило роковое заблуждение; они смешали русское с великорусским, они отождествили часть с целым и, вооружась против малорусов, они заметили, что идут против русской народности, русского языка, русской литературы. Эти политические деятели находили терпимой в пределах России всякие инородческие литературы: евреи, татары, армяне, поляки не имели права говорить и писать на своих языках, но этого права лишились православные русские. Сколько раз, обдумывая события того времени, я поддавался соблазну увидеть за этими запретительными мерами враждебную России интригу. <...> Правда, теперь эта братоубийственная борьба как будто прекратилась. Но надо быть совершенно близоруким, чтобы не видеть того горючего материала, который она вызвала к жизни и который, накопившись, грозит разрастись в обширный костер. Горючий материал воспламенил уже малорусскую интеллигенцию: чуткая к народным нуждам, унаследовала еще от времен оживленной борьбы за веру и народ с польским католичеством живой и здоровый патриотизм, малорусская интеллигенция насторожилась, опасаясь ущерба народному духу, его духовным и умственным интересам от той опеки, которую во имя неясности русских интересов, простирает на малоруссов его великорусский собрат. Утрата языка — это утрата народности; на язык обращено главное внимание интеллигенции: она пошла с ним в народ, создала большую национальную литературу, она ставит вопрос о малороссийском языке в школах, словом, малорусская интеллигенция делает то, что должна делать всякая честная интеллигенция, не порвавшая связи с народом, не денационализировавшаяся, а живущая здоровою народною жизнью. Я сказал, что малорусскую интеллигенцию воспламенил горючий материал: я имею в виду то обстоятельство, что в силу тех или иных условий интеллигенция эта делает свое интенсивное дело, идет на борьбу с действием или вообще неприятелем и этим неприятелем в ее пределах оказывались великорусы; они — враги малорусской народности, они стремятся к тому, чтобы отнять у малоруса его язык, не допустить его ни в школу, ни в публику, ни в литературу. И я скажу, что в значительной степени малорусы в своих опасениях правы — великорусское общество сделало пока еще слишком мало всего того, чтобы рассеять эти опасения, для того, чтобы уяснить себе самому, какого образа действий оно должно держаться в этом важном вопросе.
Вопрос этот мало назвать важным; это важнейший из выдвинутых теперь жизненных вопросов. Мы, великорусы, мало осведомлены ни со степенью грядущей русскому единству опасности, ни с той силой напряжения, с которою малорусская интеллигенция готовилась на борьбу за свою народность. В значительной степени это зависело от того неправильного взгляда на интеллигенцию, который с легкой руки <...> мыслителей распространяется в широких слоях общества. Интеллигенция — одно, народ — другое. Интеллигенции нужно право на язык в школу, народ требует школы великорусской; народные печальники скорбят об отсутствии малорусской газеты или книги, народу не нужны ни книги, ни газеты; непрошанные (так в тексте. — О. Н.) ходатаи заботятся о доставлении народу света на родном малорусском языке, но народ никогда не выражал требования о переводе понятных ему церковных книг на свою крестьянскую речь. Остережемся от такого отношения к малорусской интеллигенции; приведенные аргументы всею тяжестью своею могут обрушиться и на голову русской интеллигенции, но кто же как не она (я беру интеллигенцию во всей совокупности, причисляя к ней и лучших людей из правящих классов), кто же как не она неустанно заботится о народных нуждах, и, спрашивается, где, на какой точке стояла бы народная жизнь у нас в России, если бы интеллигенция была от нее отстранена и оказалась бы к ней равнодушна? Мы должны понять, что устами малорусской интеллигенции говорит малорусский народ: его интеллигенция — это законный и естественный орган его духовной жизни. Если мы будем игнорировать требования малорусской интеллигенции, то, конечно, встретимся скоро с самыми нежелательными с русской, общерусской точки зрения явлениями, которые, однако, захватят глубоко народ великорусский.
Позволить себе малейшую попытку к ограничению естественных проявлений народности, в частности, употребление <им> его языка — это разбудить не одну интеллигенцию, а весь народ вообще: он молчит, но выделяет из себя непрерывною чередой высший интеллигентный слой, который все громче и смелее будет отстаивать именем народа попранные им права. Мы, великорусы, должны понимать, что в прошлом ряд запретительных мер, направленных якобы к ограждению государством единства, не только разбудило, но и раздражило малорусское национальное самосознание. Его не усыпить теперь никаким потоком новых решительных мер; мы должны помнить, что дело идет о народе, сумевшем в лице своей интеллигенции выдвинуть ряд борцов за православие и народность в тяжелые годины польско-католического засилия (так в тексте. — О. Н.) и сохранившим в этой борьбе свою веру и народность непоколебленными; неужели же его запугают запретительные меры новейшей формации, когда к услугам интеллигенции оказываются и рукопечатный станок и заграничные типографии. Нет, велико было преступление тех, кто направил малороссийскую интеллигенцию на нелегальные пути борьбы.
А между тем положение малорусской интеллигенции поистине трагическое. С одной стороны, ей может представляться, что великорусы действительно способны наложить руку на украинскую литературу, не пустить украинский язык в школу, изгнать его из публицистики, закрыть украинские просветительные учреждения словом, сделать все, чтобы денационализировать малорусский народ и превратить его в обыкновенных великорусов. С другой стороны, действительность, реальные условия жизни доказывают малоросийской интеллигенции, что малорусы на самом деле денационализируются — и не в силу забытых мер сверху, а в силу особых условий, о которых скажем дальше; с каждым днем влияние великорусской речи не только в городах, но и в деревне становится ощутительнее; правда, <города>, учреждение сельских школ, образование торгового поселка, словом, все, что знаменует собой цивилизацию, самым чувственным образом отразится на народном быте и на народном языке; малорусы забывают свой язык, путают его с великорусским и, пожалуй, местами начинают стыдится своей хохлацкой речи. При таких условиях борьба за малорусскую народность может представляться безнадежною.[iii] Но с тем большим уважением относимся мы к малорусской интеллигенции, которая в борьбе до сих пор не отчаялась.
Спросим себя, во-первых, к чему давление сверху, если снизу уплывает почва у малорусской интеллигенции. Малорусы теряют свой язык и свой быт под нивелирующим влиянием великорусов; следовательно, в обширных массах народных не разбужено национальное самосознание; зачем же будить его и раздражать в лице его интеллигенции. Не вооружают ли эти запретительные меры новыми силами — ей указывают врага, она направила силы против него, отстаивая свое безнадежное дело, которое все равно рухнуло бы и <...>; но направляя силы против этого своего врага, каковым является государственная власть, от которой исходят запретительные меры, малорусская интеллигенция черпает в этой борьбе новые силы и под эгидой народности, под предлогом защиты своей самобытности в ряды борцов соединяются все вообще недовольные элементы. Исход борьбы становится проблематичным; запретительные меры не только не могут ослабить, они усиливаются оппозициею. Итак — отвечу я с точки зрения противников малорусской народности, противников национального самосознания: запретительные меры вредны и опасны; они помешают тому естественному ходу вещей, который самым <натуральным> образом проявляется в неудержимой ассимиляции малоросса великорусами.
Спросим себя, во-первых, неужели действительно для преуспевания русского государства и всей народности необходимо добиваться превращения малорусов в великорусов? Такое превращение, пожалуй, неизбежно, если бы на стражу малорусской народности не станет ее интеллигенция; но будет ли оно действительно полезно для великорусов? Для русского дела — оно будет гибельно; умаление русской народности, а потеря малорусами и белорусами своего языка и своей национальности будет великим ущербом для русской народности, ибо идея этой народности шире и глубже, чем идея от одной из русских народностей — великорусов. Русское дело выиграет только от всестороннего развития русского духа, использования всех духовных и нравственных сил, накопленных и развитых веками различными ветвями русского народа, а нормальное развитие совершенно немыслимо, если одна из русских народностей будет подавлена, стерта другою. И великорусское дело по этому самому не может выиграть и преуспеть, так как великорусы окажутся в жизненной борьбе одни без поддержки русских братьев, поглощенных великорусской волной, превратившихся в великорусов вместо того, чтобы внести в общую сокровищницу русской мысли и духа свою долю, свою лепту. Присматриваясь к росту великорусского племени, мы поражаемся его экевензитностью: великорусы захватили своею народностью огромные пространства, каждый год претворяя в себе тысячи инородцев в восточной России, в, Сибири, в Туркестане, на Кавказе; но интенсивного развития в среде великорусской народности мы не видим; всюду господствует нивелирующее однообразие. Остановимся <как бы> на местных говорах: который из великорусских говоров достиг после всего развития, воплотившись в произведения словесности и в литературную форму. Что стало с зачатками новгородской, тверской, рязанской, смоленской письменности; где попытки местной умственной духовной жизни на всем пространстве <Восточной> России. Все поглощено, все сломлено центром. Сопоставьте эту картину с картиной диалектического разнообразия в Западной Европе: сколько на пространстве того или иного небольшого уголка Европы вы найдете развитых народных говоров, непонятных ближним соседям. Это не мешает общему политическому и культурному делу; быть может это содействует ему, так как активными действиями оказываются не обезличенные в самых основаниях своих индивидуумы, а развитием на оригинальных, самобытных почвах индивидуальности. Не будем скорбеть о том, чего не дала нам наша великорусская жизнь, не будем создавать искусственно того, что не явилось естественно. Но подумаем о том, не обязывает ли это нас отнестись с особенною бережностью к тому, что действительно вызвано и создано русскою жизнью: две русские народности, соседящие с великорусскою и ею еще порабощенные должны быть предметом самого бережного, самого любовного отношения со стороны русских людей. Им должны быть открыты широкие возможности правильного и беспрепятственного развития.
Неужели рост малорусов и белорусов, появление среди них своей национальной школы, создание ими своей литературы может сколько-нибудь обеспокоить нас, великорусов. Когда мы жили врознь, когда русское единство было нарушено и его не существовало, малорусы и белорусы своим упорством и своей неустанной работой подготовили создание единого русского государства. Неужели теперь, когда единство достигнуто, когда все три русские народности живут общею жизнью, рост белорусской и малорусской народностей приведет к распадению? Необходимо самым тщательным образом задуматься над следующими обстоятельствами. Малорусская интеллигенция озабочена теперь только одной мыслью — сохранить малорусский язык: язык — это тот этнографический признак, который один в особенности в настоящее время, время победоносной единой культуры, может охранить народность, спасти ее от полного обезличения. И если мы предоставим малорусам все те условия, в которых живем мы сами, не стесняя их ни в чем таком, в чем не стеснены мы сами, обеспечив им, однако, право говорить, писать, учить по-малорусски, неужели мысль малоруса только от того, что она облечена в оболочку малорусского слова , неужели одного языка будет достаточно для создания малорусского сепаратизма другими условиями, зреет при других обстоятельствах: мы можем привести русскую семью к распадению, если поставим малорусов и белорусов в положение не сынов, а пасынков в государстве, если государство возбудит их против себя своими мерами, направленными против их национального развития, если великорусское общество отнесется с презрением или с безучастием к тому, что каждый <развитый> малорус и белорус считает своим жизненным делом. Скажу еще раз: это дело теперь уже не остановить. Boпpoc сводился только к тому, какое ему дать направление — русское, направить к общему благу России или антирусское, направленное к обособлению сначала духовности, потом политики Малоруссии и Белоруссии. Пусть каждый великорус содрогнется перед мыслью дать этим малорусам и белорусам антирусское направление; это рыть могилу себе, своему государству и своей национальности; мы сильны своим единством, без него мы станем добычей других, более сильных народов.[iv] Но пусть также великорусы поймут, что русскими сделать малорусов и белорусов можно только при условии самого участливого, самого внимательного отношения к тем запросам в области языка, которые предъявляют теперь малорусская, а за ней и белорусская интеллигенция.
Всякое иное отношение бросит малорусов и белорусов в чужие объятия. И говоря это, мы не пребываем в мире фантазий, предположений. С душевным содроганием смотрю я на то, что малорусы нашли за границей в Австрии те свободные для развития своего условия, которых они лишены здесь, в России. Во <...> Львове, правда, исконно русской земле, но находящейся в сфере чуждых русским интересам культурных и политических, происходит, например, работа русских людей над дорогим нашим украинским делом; но какую душевную драму должны переживать эти люди, сознавая, что делать это дело, это великое, святое дело нельзя на почве родной Украины, что оно возможно только в зарубежной России. В чем же состоит это дело: в просветительных работах на пользу народа: они издают память украинской старины на современном украинском <языке>, печатают исследования украинских ученых в разных областях знания, обогащая русскую науку, русскую культуру неисчерпаемыми сокровищами, которые иначе погибли бы, исчезли бы навсегда — говорю в особенности об обильных этнографических материалах или опубликованных Обществом. С досадой и ревностью смотрю я на то, что это русское дело ведется не у нас, в Киеве, а за границей. Не зреет ли там, во Львове, одновременно с <национально> забытой <мыслью>, что украинское дело ложно быть отделено от великорусского, что спасение украинской народности возможно только при полной обособленности от великорусов, что украинцы себе добиваются политической автономии, что им надо позаботиться о собственном государстве, где они предстанут сынами, а не пасынками?
Я далек от мысли обвинять кого-нибудь за подобное направление мысли — оно ведь естественно вытекает из создавшихся условий. Великорусам надо <напрячь свои усилия>, чтобы вернуть малорусам их родину, или надо дать всякую возможность работать на пользу народную у нас, в России. Каковы будут результаты этой работы — удастся ли белорусской и малорусской интеллигенции сохранить малорусский и белорусский народ, сольется ли она в великорусский — пусть это разрешится со временем в свободных условиях. Но для пользы русского дела пожелаю, чтобы ни одна русская народность не была обезличена, чтобы все они получили правильное и широкое развитие. Только тогда Россия будет сильна, только тогда русское племя сохранит и себя на пользу всему культурному человечеству. И разрешив этот важнейший вопрос, разрешив его в смысле широкого развития русской национальности во всех ее проявлениях, русскому обществу и государству не за чем будет тревожиться о разрешении вопросов инородческих. То самое направление мысли, которое одно может спасти единство русского племени, то широкое благожелательное отношение к местным <традициям> духовной жизни, к местным духовным нуждам, убережет наше отечество от всяких сепаратизмов. В нем не будет пасынков, будут одни равноправные сыны. О, если бы из наших внутренних семейных раздоров, где решение вопроса в смысле широкой равноправности всех русских народностей подменивается русским патриотизмом, мы вынесли убеждение, что ту же широкую точку зрения должен применить великий мощный русский народ ко всем своим согражданам. Это единственное средство сделать Россию русской — претворить всех «инородцев» в русских «граждан».
22:05 05.06.2012
)))
22:28 05.06.2012
Свидомый, ваша ложь не опровергнет истины, а именно: 1. Подкарпатские русины не входили в состав Российской империи, а Версальским договором в 1918 году признаны самостоятельной нацией. 2. В 1946 году подкарпатские русины были присоединены к Украине, записаны в украинцы и подвергнуты насильственной украинизации. Так что русины страдали от проукраинской политики, и нечего переводить стрелки на РФ, сами пишете, что в России много народов и никого с 1917 года не русифицируют, а наоборот, там возрождение коренных народов, потому что Россия - федерация. Русинам лучше было остаться в составе ЧСР, но их не спрашивали.
22:35 05.06.2012
Пан Мирослав везде есть хорошие и порядочные люди.и среди русских и татар .Но есть идеология которая ламает и правит людьми .Предлагаю вашему вниманию статью русского человека.Как далеко он смотрел.Пусть выбачают что я повторяюсь но я хочу специально для вас .Прочтите и вы увидите, люди это люди а система и ее ценности это другое.
Вы меня не поняли, пан Свидомый! Я просто обрисовал ситуацию в которой находился Добрянский - изнутри. Он сам того не ведая, становясь будителем русофильства в конечном счете этим самым вызвал волну украинофильства . Получился для него диаметрально противоположный результат. Он не дожил до этого времени. Мы тоже не доживем до результатов того, что вытворям сегодня. Вот такие метафоры происходят в нашей жизни. Мы даже предполагать не можем, как отзовутся наши действия в будущем. Косвенно я хотел подчеркнуть, что Духнович был глубоко порядочным человеком и положил свою жизнь на алтарь ради блага всех нас живущих от Попрада и до Камчатки. Он так понимал ситуацию. Украина и Россия, по европейским меркам очень крупные державы. Тихой сапой европейцы будут делать все так, чтобы разукрупнить не только Россию, но и Украину. Через 100 лет вдруг окажется что самые ярые украинисты, как раз таки больше всех сделали недоброго для Украины. Что касательно моего отношения к монархии, то я скорее космополит чем монархист. И последнее: Ваши послания столь пространные, что в них не хочется заглядывать. Оторопь берет... Я вам пишу свои личные умозаключения, а вы обрушиваете на меня целые труды других авторов. Мне не по душе такая практика...
> Свидомый, ваша ложь не опровергнет истины, а именно:
> 1. Подкарпатские русины не входили в состав Российской империи, а Версальским договором в 1918 году признаны самостоятельной нацией. > 2. В 1946 году подкарпатские русины были присоединены к Украине, записаны в украинцы и подвергнуты насильственной украинизации. > Так что русины страдали от проукраинской политики, и нечего переводить стрелки на РФ, сами пишете, что в России много народов и никого с 1917 года не русифицируют, а наоборот, там возрождение коренных народов, потому что Россия - федерация. Русинам лучше было остаться в составе ЧСР, но их не спрашивали.
Вот и я говорю Подкарпатские русины не входили в состав Российской империи.поэтому великороссами не являются.Вот именно Россия их не спрашивала .И вы правы в Россию они не хотели.А я вам говорю и могу доказать что украинцы тоже русины .И могу указать на причину почему русины приняли самоназвание украинцы.Кстати также могу рассказать как меря ,чудь ,весь и прочии угро-финские племена стали московитами,затем великороссами .потом русскими и россиянами.Видите замена названий происходила у многих народов.А кстати а почему русины?А не лучше вернуть историческое название белые хорваты а Закарпатье назвать Белой Хорватией?В России много народу но уже практически все руссифицированы.Бурят не будет в Москве разговаривать на бурятском.Что касается языка то у русинов их очень много .Какой именно избрать за литературный?А не будет ли насилием для словацких русинов если их заставлять изучать староболгарский ,вернее старословянский?А Вы Купидон не хотите изучить русинский язык с венгерским или румынским влиянием?
> Пан Мирослав везде есть хорошие и порядочные люди.и среди русских и татар .Но есть идеология которая ламает и правит людьми .Предлагаю вашему вниманию статью русского человека.Как далеко он смотрел.Пусть выбачают что я повторяюсь но я хочу специально для вас .Прочтите и вы увидите, люди это люди а система и ее ценности это другое. >
> Вы меня не поняли, пан Свидомый! Я просто обрисовал ситуацию в которой находился Добрянский - изнутри. Он сам того не ведая, становясь будителем русофильства в конечном счете этим самым вызвал волну украинофильства . Получился для него диаметрально противоположный результат. Он не дожил до этого времени. Мы тоже не доживем до результатов того, что вытворям сегодня. Вот такие метафоры происходят в нашей жизни. Мы даже предполагать не можем, как отзовутся наши действия в будущем. Косвенно я хотел подчеркнуть, что Духнович был глубоко порядочным человеком и положил свою жизнь на алтарь ради блага всех нас живущих от Попрада и до Камчатки. Он так понимал ситуацию. Украина и Россия, по европейским меркам очень крупные державы. Тихой сапой европейцы будут делать все так, чтобы разукрупнить не только Россию, но и Украину. Через 100 лет вдруг окажется что самые ярые украинисты, как раз таки больше всех сделали недоброго для Украины. > Что касательно моего отношения к монархии, то я скорее космополит чем монархист. > И последнее: Ваши послания столь пространные, что в них не хочется заглядывать. Оторопь берет... Я вам пишу свои личные умозаключения, а вы обрушиваете на меня целые труды других авторов. Мне не по душе такая практика...
Пан Мирослав это не проза а политический форум.Я могу высказать своими словами .На это уйдет уйма времени.И МНЕ СРАЗУ УКАЖУТ ,А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ .НА ЧЕМ ОСНОВЫВАЕТСЯ ТВОЕ МНЕНИЕ?Я привожу статью человека жившего в реальном историческом времени и видевшем зарождение тех проблем с которыми мы сейчас столкнулись.Это дискуссия и в ней опираются на информацию и факты.Да я могу оценить Ваши статьи но я могу оспорить или подтвердить ,опираясь так же на различные источники.Вы можете не читать .Но мы не в личном общении а в общем дискуссионном поле.Я заявляю что украинцы это русины,а мне говорят с чего ты это взял?Оторопь берет от противоречий когда в одном лице украинцы руський народ и тут же вроде как оккупант.А ведь суть спора всего лишь в названии.Ну ладно пусть мы малороссы .и от этого что то меняется?Наша интеллигенция сделала ставку на народный язык а не на язык староболгарского письма.Народный язык уходит своими корнями к истокам зарождения нашего народа,и от меня будут требовать что бы я это доказал.
23:00 05.06.2012
Свидомый, подкарпатские русины до 1946 года жили отдельно от украинцев, какие же украинцы русины? Исчезла только меря после татаро-монгольского нашествия, а чудь это эстонцы, весь это вепсы, им учебники вовсю печатают. И откуда такая неприязнь к финноугорским народам? Я вот считаю, что культура некоторых из них, живущих в РФ, превосходит славянскую. Мирон прав, зачем Шахматова цитировать, он жил в РИ, а подкарпатские русины не входили в неё. Русины с языком разберутся, им это не проблема.
23:18 05.06.2012
Свидомый, это ваш украинский народ, а русины другой. Когда учеников Кирилла и Мефодия стали преследовать в Моравии, они ушли к хорватам и болгарам. Старославянский язык, на котором они писали, очень близок к праславянскому. Тогда ещё все славяне друг друга понимали. Так зачем карпаторусский язык засорять украинскими полонизмами? В интернете есть праславянские словари, нетрудно убедиться, что праславянский и старославянский очень близки. Например город - горд, голова - голва и т.д. Зачем искажать язык предков? Украинцы воюют против русинского и русского языков, которые к старославянскому языку очень близки.
23:19 05.06.2012
Купидон писал(а) в ответ на :
> Свидомый, подкарпатские русины до 1946 года жили отдельно от украинцев, какие же украинцы русины? Исчезла только меря после татаро-монгольского нашествия, а чудь это эстонцы, весь это вепсы, им учебники вовсю печатают. И откуда такая неприязнь к финноугорским народам? Я вот считаю, что культура некоторых из них, живущих в РФ, превосходит славянскую. Мирон прав, зачем Шахматова цитировать, он жил в РИ, а подкарпатские русины не входили в неё. Русины с языком разберутся, им это не проблема.
Украинцы русины но не подкарпатские,а просто русины.
Русин (др.-рус. рѹсинъ) — эндоэтноним, обозначавший жителя Руси. Изначально употреблялся только в форме единственного числа. Формой множественного числа были либо русь, либо русьскыи (люди). Форма множественного числа русины возникает позднее в XVI—XVII вв. и используется для обозначения православного населения в Великом княжестве Литовском и Польше.Этноним русин, как наименование людей, проживающих в Древней Руси, встречается в Повести временных лет наряду с прилагательным русьскыи. В ней слово русин упомянуто в описании договоров Олега с греками (911) (7 раз) и договора Игоря с греками (945) (6 раз), а также в ранних редакциях «Русской правды».В Великом Княжестве Литовском и Королевстве Польском русин обозначало преимущественно православного жителя, говорящего на одном из восточнославянских диалектов в противовес полякам и литовцам, бывшим в основном католиками. Самый ранний пример употребления этнонима во множественном числе отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзской земли (Волынь). Наиболее позднее употребление этнонима «русин» в источниках Гетманщины встречается в 1728 году в драме «Милость Божия», поставленной в Киеве к 80-летию начала Хмельничины и в честь вступления в гетманскую должность Данила Апостола. Еще в 50-х годах XIX века этноним «русин» употреблялся здесь кобзарями. В записанной от кобзаря Андрея Шута с Черниговщины думе говорится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин». Таким образом, этноним «русин» употреблялся на Восточной Украине среди простолюдинов, где книжные и официальные нововведения воспринимались не сразу, намного дольше упомянутого (1728). На присоединенных к Российской империи землях Правобережной Украины этноним «русин» исчезал постепенно. Так, еще в 60-х годах XIX столетия он широко употреблялся на Подолье, присоединенном к России в конце XVIII века. В частности, на Винничине он фиксируется в сборнике пословиц Матвея Номиса и в собранных там же народных сказках. Употребляет его и подолянин Степан Руданский. Восточнославянское население Галичины (Галиции), Буковины и Закарпатья также называло себя «руськими», или «русынами», «русынами». Также называли их и поляки. Русинами называли себя как «русофилы», так и, в первый период своей деятельности, «украинофилы». Отличие было в том, что сознательные русофилы писали «русский» с двумя «с», а украинофилы писали либо «руский», либо «руський».Купидон а в летописях как написано?Знаешь?
Въ настоящее время, Южноруссы, Малоруссы, или, правильнЂе, Русины, живутъ, въ Россіи, сплошною массою, въ губерніяхъ: Полтавской, Харьковской, Кіевской, Волынской и Подольской, а также въ землЂ Черноморскихъ Козаковъ. КромЂ того, Русины занимаютъ мЂста въ Черниговской губерніи, къ югу отъ рЂки Десны, (къ сЂверу отъ Десны живутъ БЂлоруссы), въ Курской губерніи къ югу отъ рЂки Сейма и весь Суджанскій уЂздъ; въ Воронежской, къ западу отъ рЂки Дона; въ Екатеринославской и Херсонской составляютъ главную массу населенія; Азовскіе козаки (бывшіе Запорожцы, вышедшіе изъ Турціи въ 1828 году), въ Азовскомъ градоначальствЂ; въ Таврической губерніи къ сЂверу отъ Перекопа; въ Бессарабской Области заселяютъ Хотинскій уЂздъ; въ Люблинской губерніи Царства Польскаго составляютъ д†трети населенія (всЂ Уніаты); въ Гродненской губерніи заселяютъ Пинскій уЂздъ (Пинчуки). Въ Галиціи, Русины составляютъ сплошную массу населенія къ востоку отъ рЂки Сана; въ Венгріи сплошною массою занимаютъ Мармаришскую, Беречскую, Угочскую и Унгварскую столицы (комитаты) и большую часть Сукмарской, Саболчской и Землинской, а также часть Шаришской столицы. Въ БуковинЂ, Русинское племя составляютъ треть населенія. Малоруссы поселены также мЂстами по ВолгЂ и въ Сибири, за Байкаломъ, еще со временъ Петра I, и въ Турціи, въ такъ называемой ДобруджЂ, т. е. въ углу, образуемомъ Дунаемъ и Чернымъ моремъ. Эти послЂдніе суть потомки Запорожцевъ, ушедшихъ въ Турцію при ЕкатеринЂ II и бЂглыхъ русинскихъ крестьянъ, и называются тамъ Бутколами, Русины, по происхожденію, быту и языку, представляютъ одно племя, но по мЂсту жительства носятъ различныя наименованія.
Купидон сколько раз нужно одно и тоже морозить?
,,В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления можно указать немало и притом в разных русских памятниках. Так, Лаврентьевская летопись, памятник владимиро-суздальского происхождения, рассказывает о походе киевского князя Святослава Всеволодовича и сожжении города Дмитрова: «...пожга (Святослав — М. Т.) город Дмитров, възвратися опять в Русь...» . И это не случайное, а общепринятое выражение владимиро-суздальских памятников. После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея ...Подобное же словоупотребление видим в Новгородской земле. Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 г. «иде в /24/ Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка . В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Русской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату») . Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими» . Даже Галицкая земля, что особенно важно, также не считалась Русью. Победив в 1152 г. Владимира Галицкого, венгерский король пошел «в Угры, а Изяслав у Русскую землю». Значит, можно с полным основанием считать, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало определенную область: Киевскую землю в узком смысле этого слова.,, М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
23:26 05.06.2012
Свидомый, вы опять грешите против истины. Вы во Владимире и Суздале были? Я проезжал, уж более русских храмов не найти. Вы украинец, пришли на русский форум чтобы всё искажать. Или Владимир нерусское название? Вот Киев - не ясно до сих пор, что означает.
23:40 05.06.2012
Купидон писал(а) в ответ на :
> Свидомый, это ваш украинский народ, а русины другой. Когда учеников Кирилла и Мефодия стали преследовать в Моравии, они ушли к хорватам и болгарам. Старославянский язык, на котором они писали, очень близок к праславянскому. Тогда ещё все славяне друг друга понимали. Так зачем карпаторусский язык засорять украинскими полонизмами? В интернете есть праславянские словари, нетрудно убедиться, что праславянский и старославянский очень близки. Например город - горд, голова - голва и т.д. Зачем искажать язык предков? Украинцы воюют против русинского и русского языков, которые к старославянскому языку очень близки.
Никто язык предков не засоряет а наоборот хочет сохранить.Староболгарский или же старословянский не совсем язык предков.Вот именно что украинофилы и пытались сделать общим языком не язык письма религиозного а язык народный ,тот язык на котором народ и разговаривал.Украинофильское течение среди русинов было намного моложе русофильского и, в отличие от русофилов, не могло опираться на традиционное русинское культурное наследие по причине его русофильского характера. Главным преимуществом украинофилов было их обращение к «естественному праву» и к очевидной близости карпатских русинских диалектов к украинскому языку, что позволяло считать русинские говоры частью украинского языка. В интерпретации украинских активистов в Подкарпатской Руси это означало в первую очередь «право народа на создание своей собственной литературы на родном наречии».Лично я Купидон за автономный край но не за автономию русофилов ,потому как русофилы во все времена считали себя частью России.А это Осетия и Абхазия.Русофилы только часть русинского народа ,который настолько разнообразен ,что мы обязаны сохранить это разнообразие а не загнать всех в классы с изучением староболгарского языка.
23:50 05.06.2012
Купидон писал(а) в ответ на :
> Свидомый, подкарпатские русины до 1946 года жили отдельно от украинцев, какие же украинцы русины? Исчезла только меря после татаро-монгольского нашествия, а чудь это эстонцы, весь это вепсы, им учебники вовсю печатают. И откуда такая неприязнь к финноугорским народам? Я вот считаю, что культура некоторых из них, живущих в РФ, превосходит славянскую. Мирон прав, зачем Шахматова цитировать, он жил в РИ, а подкарпатские русины не входили в неё. Русины с языком разберутся, им это не проблема.
Вот именно что Шахматов жил в Российской империи.А ведь русины туда все время стремились.А Шахматов указывает на те проблемы с которыми русины могут столкнуться в,,объятиях старшего брата.,,..Кстати пан Мирослав проживает в России и уже с этими проблемами столкнулся.Русины ассимилируются в великороссов уже в первом поколении.А где же сохранение тех традиций и тот ,отличный от россиян,менталитет?Он нивелируется и просто исчезает.России не нужна русинская культура да и сами они нужны как средство спекуляций .Только на родной земле русины могут и должны сохранить свой многообразный национальный пласт.Да есть проблемы с националистами .Так с ними нужно разобраться и решать.К сожалению у нас нет той власти которая в данный момент могла бы этому поспособствовать.Кстати русины вроде как за Януковича в большинстве голосовали.
