>ерунда. незачем. никаких привилегий это не дает

>тр семьи могли а 3 млн нет. тем более записываться русскими смысла на дв нет.

>т.е. по причине изъятия прятали. согласен

>паспорт где взял представитель культа?

>в 33м? ниверю. вот в 24 да а в 33м нет

>опять таки не 3 млн

>и все в течении одного года. ниверю.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
Знаете, посторонний. Меня особенно умилило в этой сказочке: "выковыривали зерна из конского навоза."
Откуда зерна то? И откуда навоз? Судя по воплям свидомых, там не было ни зерна и животин всех сожрали.
Голод был, никто этого не отицает. Но! Масштабы преувеличены раз в 5 - 10. Какой либо цели "зныщить" обитателей бывших малороссийских губерний - НЕ БЫЛО. Откуда вывод?

http://lib.rus.ec/b/345536/read

В то же время начиная с 1920-х гг. об украинизации писали зарубежные ученые. Особенно активны были представители украинской диаспоры. Среди эмигрантских публикаций следует прежде всего отметить работы Г. Костюка, С. Николишина, Д. Соловья, М. Славинского, Ю. Бачинского, А. Юрченко, П. Голубенко, М. Ковалевского, Р. Гармаша, М. Прокопа, П. Феденко, В. Чапленко, В. Петрова, И. Майстренко, Ю. Шевелева, И. Кошеливца, Б. Кравченко и других. Многие из них были переизданы на Украине после 1991 г.{1}
Во всех этих сочинениях высказывалась точка зрения, в корне отличная от официальной советской. Общим местом для таких работ стало критическое изложение политики Москвы в отношении Украины и повышенное внимание к национальным факторам. С. Николишин выделил три периода в культурной политике большевиков: период русификации 1917-1922 гг., период украинизации 1923-1932 гг. и период советизации, начавшийся в 1933 г.{2}
Т.е. протосвидомые, тогдашние щирые, определили, что период коренизации был в 1932 году и, следовательно, у власти в УССР находились национал - большевики, укроразлива.
Когда у нас был голод в УССР? 1932 - 1933 годы. Т.е. его начало приходится на конец коренизации.
Получается, что тогдашние власти УССР, проводившие курс на коренизацию, сознательно морили голодом своих земляков?
igels писал(а) в ответ на сообщение:
Как кулака или как лицо, сознательно сопротивлявшееся коллективизации, убивавшее активистов, жегшее колхозную собственность? Вообще то, кулаков - РАСКУЛАЧИВАЛИ и ССЫЛАЛИ. Всей семьёй.
Севастопольский писал(а) в ответ на сообщение:
При этом стоит глянуть, учитывалось ли население Молдавской АССР. Насколько я знаю, при последующих выкладках учитывается население в действующих границах.
Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
Конечно. С ОУН (м). Резали друг друга.

igels писал(а) в ответ на сообщение:
А засуха - не экологическое бедствие? А сорняки?

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%...

Перейдем от долговременных трендов к кратковременным. После череды более-менее удачных в климатическом отношении лет, последним из которых стал 1930 год, наступила пора засух и других потрясений в основных хлебопроизводящих районах. 1931 год отмечается как засушливый на Украине и в Поволжье10), а 1932 - в Поволжье и Казахстане11). Однако губительной для зерновых культур является не только засуха, но и слишком обильные дожди, среди всего прочего провоцирующие рост сорняков. Такая ситуация наблюдалась в 1932 году на Украине и Северном Кавказе12). Сорняки вообще стали настоящим бедствием того лета, настолько серьезным, что к их прополке были подключены даже части Красной Армии. К сожалению, недавно образованные колхозы плохо справлялись с такими трудностями.

Другой бедой стало истощение почв. В погоне за восстановлением посевных площадей до довоенного уровня руководители сельского хозяйства страны пренебрегли правилами севооборота, что в условиях недостатка удобрений и знаний по агрономии на местах привело к значительному снижению урожайности13).

Наконец, отдельную проблему составили вредители и болезни зерновых. Есть несколько свидетельств о больших потерях урожая 1933 года из-за вредителей (прежде всего, мышей) и болезней (ржавчины, головни), сделанных в конце 1930-х годов14). К сожалению, в связи с неточностью формулировок невозможно точно оценить, насколько существенным было влияние этих факторов на неурожай, и между исследователями причин голода еще идет полемика по данному вопросу15). В любом случае, речь идет о потерях в миллионы тонн.

Что касается непосредственно цифр урожая, то точных данных на сегодня получить не удается (и, видимо, уже не удастся), однако приблизительно урожай как 1931, так и 1932 годов можно оценить в 55-60 млн тонн, тогда как урожаи соседних лет, не повлекшие голод, - в 70-75 млн тонн. Более подробно ситуация с оценками урожая описана тут.

igels писал(а) в ответ на сообщение:
http://expert.ru/expert/2012/01/golod-1932-1933...

Говоря о причинах повышенной смертности в 1932–1933 годах, надо в первую очередь сказать о том, чего на самом деле не было.

Первое. Не было увеличения количества хлеба, отчуждаемого государством у колхозов и единоличников. План хлебозаготовок на 1932 год и объем реально собранного государством зерна были радикально меньше, чем в предыдущие и последующие годы десятилетия. ЦК ВКП(б) снизил план хлебозаготовок постановлением от 6 мая 1932 года, позволившим колхозам и крестьянам реализовывать зерно по свободным рыночным ценам.

Ради стимулирования роста объемов производства зерна это постановление уменьшало план хлебозаготовок с 22,4 млн тонн (квота 1931 года) до 18,1 млн, это лишь чуть более четверти прогнозировавшегося урожая. Поэтому сказать, что у колхозников «выгребали последнее», нельзя. В качестве частичной компенсации государство увеличило план для совхозов с 1,7 млн тонн до 2,5 млн, и общий план хлебозаготовок составил 20,6 млн тонн. Поскольку предварительный план, составленный Наркоматом торговли в декабре 1931 года, устанавливал план хлебозаготовок в объеме 29,5 млн тонн, то постановление от 6 мая реально уменьшило его на 30%. Последующими постановлениями также были снижены планы по заготовкам другой сельхозпродукции.

Фактически суммарный объем отчуждения зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932–1933 годах примерно на 20% по сравнению с предыдущими годами. При этом с начала пятилетки на промышленные стройки и в города хлынуло более 10 млн бывших жителей села, и количество граждан, получавших продукты по карточкам, выросло с 26 млн в 1930 году до 40 млн в 1932-м. Хлебные нормы неуклонно снижались, при этом часто хлеб по карточкам не выдавали полностью. Осенью 1932 года нормы для киевских рабочих были урезаны с 2 до 1,5 фунта, а хлебные пайки служащих — с 1 до 0,5 фунта (200 г). Это не намного больше норм блокадного Ленинграда.

Второе. Не было увеличения экспортных поставок зерна. Недостаток ресурсов и нарастающее обострение продовольственной ситуации вынуждали советское руководство возвращать зерно из государственных запасов в регионы, пострадавшие от голода. Трижды — после неурожаев 1931, 1934 и 1936 годов — заготовленное зерно возвращалось крестьянам за счет сокращения объемов экспорта. В частности, в рассматриваемый период объем экспорта зерна был сокращен с 5,2 млн тонн в 1931 году до 1,73 млн тонн в 1932-м. В 1933 году он еще снизился — до 1,68 млн тонн. Тем не менее, как отмечает Марк Таугер, количество зерна, проданного на экспорт в первой половине 1933 года, могло бы обеспечивать 2 млн человек ежедневным рационом (1 кг) на протяжении полугода, что, с учетом приведенных выше оценок, теоретически могло бы спасти примерно половину погибших от голода в этот период.

Была ли у советского руководства такая возможность? Тот же Таугер пишет, что дальнейшее сокращение или прекращение экспорта советского зерна могло бы привести к катастрофическим последствиям. В начале 1930-х годов в связи с мировым экономическим кризисом цена зерна на мировом рынке упала, и условия внешней торговли для Советского Союза резко ухудшились. Лишь в августе 1933 года Канада, США, СССР, Австралия и Аргентина подпишут Соглашение о зерне с целью увеличения и последующей стабилизации мировых цен на этот продукт (некий «зерновой аналог» ОПЕК). Но в 1932 году страна реально находилась на грани дефолта по внешним долговым обязательствам. Западные банкиры и чиновники начали задумываться о возможности конфискации советской собственности за границей и об отказе в дальнейшем кредитовании.

Третье. Даже если предположить у советского руководства намерение специально морить голодом собственное население, для того чтобы подавить сопротивление крестьян коллективизации или националистические настроения (последнее обычно выводится из того, что наиболее пострадавшими от голода, помимо Украины и Казахстана, оказались регионы, заселенные казаками и поволжскими немцами), конкретные шаги властей говорят о совершенно противоположном.

Для основных зернопроизводящих районов (Украины и Северного Кавказа) квоты по объему заготовок зерна в течение 1932 года неоднократно снижались. В результате, например, на Украину пришлась лишь четверть всего сданного государству хлеба, тогда как в 1930 году ее доля составляла 35%. Объем хлебозаготовок в республике составил в 1932 году 4,7 млн тонн, двумя годами ранее он был чуть ли не вдвое больше — 7,7 млн тонн. Причина такого сокращения банальна — резко выросшие потери хлеба при сборе урожая, обмолоте и перевозке. Иными словами, рост отчуждения хлеба сам по себе не мог стать причиной голода просто потому, что забирать было особенно нечего, по этой простой причине забрали в итоге намного меньше, чем в предшествующие годы, когда голода не было.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
А какие? И ячмень и пшеница и рожь и овес. Опять же, если голодали не все, то о каком .... море может идти речь? Свидомые то тут соловьями заливаются о том, что сплошной генацыд был, всех титульных поморили. Теперь прикинем, кто мог не голодать? Представители властей, в т.ч. сельских, специалисты, получавшие пайки, милиционеры, военнослужащие. Кто мог быть этими людьми в период коренизации власти, проводившейся в то время? Правильно, представители ТИТУЛЬНОЙ нации или прикидывавшиеся таковыми. О какой .... море - генацыде именно ТИТУЛЬНЫХ может идти речь? Поехали дальше. Были у пацанов родители? Если были, то почему пацаны померли, причем один попытался съесть другого? Если не было, то почему сельская власть (состоящая из ТИТУЛЬНЫХ), не определила их в детдом?
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
Серьёзно? А как насчет коренизации, проводимой в национальных республиках?
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
Согласен.
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
И головотяпство было и вредительство и природные явления и жестокая необходимость и "золотая блокада". В общем, целый комплекс причин.

Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
Дело в том, что они представляют процесс через призму своего восприятия. Бандерлоги - те убивали. Ссылать то своих противников им было некуда. Вот их последыши и считают, что расстреливали ВСЕХ противников Советской власти, даже пассивных, коими являлись ПРОСТО мироеды.
Я, вообще, этим процессом, в смысле раскулачиванием, интересовался. У меня отец из деревни 1930 г.р. и ему мой дед рассказывал, как это происходило. Опять же документы по раскулаченным в ИЦ УВД читывал. В юности был на Севере и разговаривал с потомками высланных. Так что как шёл процесс - представляю. Трудно, с кровью и соплями, не всегда обосновано.... Но ведь стоит учесть, что кроме разнарядки, спущенной сверху, были ещё и комбеды, сельсоветы, так же вносившие свою немаленькую долю в процесс раскулачивания. А это односельчане, прекрасно знающие друг друга.
В общем, свидомые, как обычно занимаются мифотворчеством, сваливая свои грехи на "клятых москалей, та жuдiв".