> > Не, ну понятно, русские надувные танки по всем показателям, превосходят надувные танки вероятноГА протинивника
С украинскими точно не сравнятся
15:44 22.08.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
>С украинскими точно не сравнятся
Нормально
Понравился коммент на ролик :
Для сведения - это упражнение называется пешим по- машинному! Практически во всех танковых частях (кроме супер тыловых и приданных) проходят данный вид обучения для слаженности и отработки тактики экипажа, экипажей, взводов,рот ит.д. Во время срочной службы, наш полк отрабатывал это упражнение неоднократно каждый учебный период... Тогда топливои мыли катки танкам... Спросите танкистов со стажем... p.s.сейчас и в нашей армии (РФ) отрабатывают слаженность ит.д. также!
Там поищите, в нете есть еще фотки на такое же упражнение для летунов.
Одно из них, выдают за украинцев.
15:44 22.08.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Не, ну понятно, русские надувные танки по всем показателям, превосходят надувные танки вероятноГА протинивника
Не знаю, но Украина исправно покупает надувную "технику"....
> > Нормально > > Понравился коммент на ролик : > Для сведения - это упражнение называется пешим по- машинному! Практически во всех танковых частях (кроме супер тыловых и приданных) проходят данный вид обучения для слаженности и отработки тактики экипажа, экипажей, взводов,рот ит.д. Во время срочной службы, наш полк отрабатывал это упражнение неоднократно каждый учебный период... Тогда топливои мыли катки танкам... Спросите танкистов со стажем... p.s.сейчас и в нашей армии (РФ) отрабатывают слаженность ит.д. также! >
> Там поищите, в нете есть еще фотки на такоеже упражнение для летунов. > > Одно из них, выдают за украинцев.
То есть, здесь ты решил не троллить.
А если бы ролик назывался "обучение российских танкистов", жовто-блакитний троллинг был бы обеспечен
16:07 22.08.2013
Шановний Вiпер! Якщо Ви розмістили тему для серйозного обговорення, то й займайтеся обговоренням, а не профанацією.
16:08 22.08.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> А если бы ролик назывался "обучение российских танкистов", жовто-блакитний троллинг был бы обеспечен
Да ты прям бабка Ванга. ))). Сомневаешся, что про русскую армию материала мало ? Просто "инновации" ваши меня впечатлили.
17:33 22.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Обычный горячий воздух выпускаемый в местах, где у настоящего танка максимальный нагрев. Отличить муляж от оригинала сможет только специалист с очень огромной практикой, а их ну очень мало.
т.е. дым пускают?..... а тепло в местах двигателей?
>А насчёт радаров... вы сильно ошибаетесь. Если бы они были бесполезны, их бы не ставили на вертолёты и штурмовики...
а их ставят не для танков и пушек, их ставят обнаруживать все те же летающие и надводные цели.... если радиолокатором землю изучать, то получите отраженные сигналы от металлолома и прочих металлических конструкций вышек, каркасов жб домов, жд путей, металлической утвари в избушке..... и сигналов будет так много что отличать цели от обманки просто нереально. именно для этого использует авиация распыление фольги и ракеты с разделяющиеся боеголовки. поди разбери какая цель а какая пассивная помеха....
правда есть противорадиолокационные ракеты, у них есть радар, по нему они наводятся на источник активного излучения, но опять таки танк или бтр их не устроит они идут на мощный сигнал рлс. противоядие это работа в "мерцающем" режиме, когда сигнал прерывается и ракета теряет его, или переключение на работу в землю на секунд 10. тогда ракета теряет сигнал гарантированно. вобщем случаев поражение рлс этими ракетами на всей планете можно на пальцах пересчитать. только в доску дурной оператор от этой напасти не защитится.
17:41 22.08.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> Инновации МО РФ
Лучше об технологической развитости украинской армии побеспокойтесь
17:47 22.08.2013
Winner писал(а) в ответ на :
> Лучше об технологической развитости украинской армии побеспокойтесь >
А зачем ?
18:42 22.08.2013
igels писал(а) в ответ на :
> т.е. дым пускают?..... а тепло в местах двигателей?
При работе двигателя танк весь нагревается, а выход (незначительный) тёплого воздуха в районе самого двигателя имитирует его работу, в ИК диапазоне он будет намного ярче, как на настоящем танке.
igels писал(а) в ответ на :
> а их ставят не для танков и пушек, их ставят обнаруживать все те же летающие и надводные цели.... если радиолокатором землю изучать, то получите отраженные сигналы от металлолома и прочих металлических конструкций вышек, каркасов жб домов, жд путей, металлической утвари в избушке..... и сигналов будет так много что отличать цели от обманки просто нереально. именно для этого использует авиация распыление фольги и ракеты с разделяющиеся боеголовки. поди разбери какая цель а какая пассивная помеха.... > > правда есть противорадиолокационные ракеты, у них есть радар, по нему они наводятся на источник активного излучения, но опять таки танк или бтр их не устроит они идут на мощный сигнал рлс. противоядие это работа в "мерцающем" режиме, когда сигнал прерывается и ракета теряет его, или переключение на работу в землю на секунд 10. тогда ракета теряет сигнал гарантированно. вобщем случаев поражение рлс этими ракетами на всей планете можно на пальцах пересчитать. только в доску дурной оператор от этой напасти не защитится.
Наличие РЛС подразумевает наличие бортового компьютера и он отсекает отражение от земли и поварёшек. Кстати, отражение от земли намного слабее, чем отражение от танка. Так что, отсекая слишком мелкие и слишком большие сигналы компьютер выводит на экран только то, что остаётся. А вообще-то, РЛС истребителя и штурмовика имеют абсолютно разные характеристики. Но если ты хочешь это оспорить, то объясни, зачем на АН-64 и АН-1W подвешивают противотанковые ракеты?
18:52 22.08.2013
кто служил в СА знает - где положено у нас есть в наличии а выставочные понты для лохов и агентов слабонедоразвитых стран
19:20 22.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Наличие РЛС подразумевает наличие бортового компьютера и он отсекает отражение от земли и поварёшек. Кстати, отражение от земли намного слабее, чем отражение от танка. Так что, отсекая слишком мелкие и слишком большие сигналы компьютер выводит на экран только то, что остаётся.
а от гаража ракушки тоже слабее чем от танка? а от жестяной крыши автобусной остановки? а фальгу если растянуть просто по земле.... отражение как от танка....
что бы реально отсеять "вредные" сигналы нужен неслабый комп, и время, одно это лишний вес, другое это не реально на сегодня, никуда не успеешь....
> А вообще-то, РЛС истребителя и штурмовика имеют абсолютно разные характеристики. Но если ты хочешь это оспорить, то объясни, зачем на АН-64 и АН-1W подвешивают противотанковые ракеты?
как зачем?, что бы уничтожать танки. только обнаруживаются они не по радоотраженному сигналу, а визуально и в ик диапазоне. наводятся лазером, "на тепло", глазами оператора, "внешней подсветкой цели", огнем по площадям, ну и по старинке прицелился и стрельнул.....
19:21 22.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> . Отличить муляж от оригинала сможет только специалист с очень огромной практикой, а их ну очень мало.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> ИК диапазоне он будет намного ярче, как на настоящем танке.
Вот пойди разберись ))))))
19:24 22.08.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> При работе двигателя танк весь нагревается, а выход (незначительный) тёплого воздуха в районе самого двигателя имитирует его работу, в ИК диапазоне он будет намного ярче, как на настоящем танке.
чего то у меня сомнения что такие муляжи рентабельны..... кто на них смотрит? вертолет с дистанции 1000м? нет. боец с дистанции 500м, то же нет. их обнаруживают со спутника или с самолета, визуально. так что тепла по всей видимости не нужно, тем более что техника как бы неподвижная....
19:46 22.08.2013
igels писал(а) в ответ на :
> а от гаража ракушки тоже слабее чем от танка? а от жестяной крыши автобусной остановки? а фальгу если растянуть просто по земле.... отражение как от танка.... > > что бы реально отсеять "вредные" сигналы нужен неслабый комп, и время, одно это лишний вес, другое это не реально на сегодня, никуда не успеешь.
Чтобы отсеять нужен не комп, а голова. Все цели заложены в компьютер и он не анализирует, а сравнивает и пользуется не только радаром. Так что, хоть всю землю фольгой покрой, танк не спрячешь...
igels писал(а) в ответ на :
> как зачем?, что бы уничтожать танки. только обнаруживаются они не по радоотраженному сигналу, а визуально и в ик диапазоне. наводятся лазером, "на тепло", глазами оператора, "внешней подсветкой цели", огнем по площадям, ну и по старинке прицелился и стрельнул.....
Я так понимаю, что в своём снобизме вы себя полагаете экспертом? Ну и как вы собираетесь искать танк на площади в 10000 квадратных километров? В ИК диапазоне? Ну ищите, днём в пустыне...
igels писал(а) в ответ на :
> чего то у меня сомнения что такие муляжи рентабельны..... кто на них смотрит? вертолет с дистанции 1000м? нет. боец с дистанции 500м, то же нет. их обнаруживают со спутника или с самолета, визуально. так что тепла по всей видимости не нужно, тем более что техника как бы неподвижная....
Уверены? Тогда стоит сначала историю изучить. Во время ВМВ лис пустыни остановил англичан вообще с фанерными танками. А сколько бомб было сброшено на фальшивые аэродромы? Думаете немцы были тупее вас? А сегодня разведка способна использовать намного больше средств, в том числе и датчики ИК.
?uselang=ru
один этот самолётик вскроет то, что вы ему макеты пытаетесь втюхать. Да и самолёты со спутниками должны видеть, что объкт наблюдения "живёт", а не имитирует цель.
