>> Ну, хорошо, тогда объясните пожалуйста, где и когда вам удалось пожить при коммунизме. > Если в СССР не было коммунизма, то сложно представить его обличье.
Вы меня просто удивляете. Если бы в СССР был коммунизм, он бы назывался ССКР. Ну, разница хотя бы в том, что коммунизм предполагает отсутствие денег. В смысле отсутствие денежных знаков в принципе за ненадобностью.
01:46 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
> Славянофил писал(а) в ответ на сообщение:
>> По поводу товарного производства спорить глупо. Да конечно СССР в этом плане отставал от развитых кап. стран. Не по количеству, а по качеству. Но при этом нельзя забывать тот факт, что развитие страны было остановлено войной и её последствиями, чего не было в США. Они-то на войне только больше обогатились. До войны СССР, как раз развивался более высокими темпами, особенно на фоне великой депрессии. Только давайте не будем про кровососа Сталина...Да и в 70г. отставание ещё не было таким катастрофическим, ибо брежневское болото ещё до конца не затянуло. Кстати, что иллюстрирует видеоролик, что в США много небоскрёбов и есть статуя свободы? А по поводу железного занавеса, так не СССР его опускал. Дедушка Черчиль поспособствовал своей фултонской речью. СССР даже в НАТО хотел вступить, так не пустили. Пришлось Варшавский договор организовывать. >> А по поводу развития современных технологий - кто-бы спорил. Только сомнительно как-то при нынешней углеводородной экономике.
>А как же Европейские страны, они тоже участвовали во второй мировой, Германия так вообще была поделена на две части. Это всё не помешало им выбиться в мировые лидеры. > Что касается России, то влиться в рынок не просто, как и населению перестроится на новый лад жизни. Мы пытаемся, где то успешно, а где то нет. В итоге выбора нет, нам придётся перестроить свою экономику, это жизненно необходимо. В это можно веритть, а можно не верить, но пути другого просто нет.
Так для Германии американцы приготовили план Маршалла с серьёзными денежными вливаниями. А потом в Европе не было таких разрушений и такого ущерба экономике, потому как они очень быстро слились Германии. А до Британии немцы так и не доплыли.
01:49 01.03.2014
Славянофил писал(а) в ответ на :
> Вашими бы устами..., как говорится. Неплохо бы ещё уменьшить расслоение общества на нищих и олигархов. Нет, понятно конечно, что в каждой стране есть бедные и богатые, но такой пропасти в уровне жизни быть не должно. Во всяком случае, работающий человек должен жить достойно. Не подумайте, что я о себе, хоть и не олигарх на приличную жизнь хватает. Но ведь во многих регионах действительно очень тяжёлая жизнь илюди еле-еле сводят концы с концами, при том что жизнь постоянно дорожает. А ведь РФ по конституции, социальное гос-во.
Правительство пытается решить эту проблему с помощью увеличения среднего класса, Путин постоянно об этом говорит. Но пока результат не велик. Я не вникал глубоко в этот вопрос, не знаю какие стоят трудности на пути к решению этого вопроса. А раз указание президента не выполнено, то должны быть веские причины. Надеюсь их решат в ближайшие годы. Мои желания о сокращении расслоения совпадают с вашими, это благое дело.
01:54 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
> Славянофил писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вашими бы устами..., как говорится. Неплохо бы ещё уменьшить расслоение общества на нищих и олигархов. Нет, понятно конечно, что в каждой стране есть бедные и богатые, но такой пропасти в уровне жизни быть не должно. Во всяком случае, работающий человек должен жить достойно. Не подумайте, что я о себе, хоть и не олигарх на приличную жизнь хватает. Но ведь во многих регионах действительно очень тяжёлая жизнь илюди еле-еле сводят концы с концами, при том что жизнь постоянно дорожает. А ведь РФ по конституции, социальное гос-во.
>Правительство пытается решить эту проблему с помощью увеличения среднего класса, Путин постоянно об этом говорит. Но пока результат не велик. Я не вникал глубоко в этот вопрос, не знаю какие стоят трудности на пути к решению этого вопроса. А раз указание президента не выполнено, то должны быть веские причины. Надеюсь их решат в ближайшие годы. Мои желания о сокращении расслоения совпадают с вашими, это благое дело.
Можно сказать, что пришли к консенсусу. Когда наши пожелания сбудутся, вот тогда и можно будет говорит о социальном капитализме скандинавского типа. А пока, увы, больше похоже на государственно-олигархический.
01:57 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
>А как же Европейские страны, они тоже участвовали во второй мировой, Германия так вообще была поделена на две части
До основания была разрушена только Германия. И на коне она от того, что США впалили в ФРГ 50 миллиардов баксов - сколько это будет в перерасчете на сегодня я чессно и не знаю. Это раз. Второе - после войны Германию отстраивали низкооплачиваемы турки, вызванные в страну по причине острейшей нехватки рабочей силы.
02:13 01.03.2014
Великошрыйк писал(а):
> Booris2 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в самом деле - причём здесь Украина?
>При том,что капитализм-дерьмо и антагонистическая паразитическая диктатура капитала не только на Украине,а всюду по самой сути своей.
Тогда как ты объясняешь то, что все страны, исповедующие приверженность социализму, исчезли из политических горизонтов планеты Земля, оставив лишь несколько едва дышущих анклавов, вроде Северной Кореи, Кубы и Въетнама? Даже коммунистическому Китаю во многом пришлось изменить свой строй и разрешить частное предпринимательство и бизнес, дабы быть на плаву в новых мировых веяниях и тенденциях! Крах коммунистических и социалистических режимов на планете в начале 90-ых показал их полнейшую неконкурентноспособность по отношению к странам, придерживающихся традиционных капиталистических взаимоотношений, здоровой коммерции, приверженности буржуазным ценностям, открытости миру и накоплению материальных ценностей Коммунизм - это система-банкрот, система-рабство, система-принуждение, система-гулаг; социализм же является младшим братом коммунизма, и этот строй тоже вполне доказал то, что люди в такой системе никогда не богатыми, независимыми и довольными собой в этой жизни . Старый добрый капитализм ещё далеко не исчерпал своих возможностей, вариантов модификаций и развития - и если бы это было не так, то это Штаты и Британия рухнули бы в тартарары, а не СССР и его гулаг, с вечной бесплатной работой за трудодни и коммунистическим пролетарским энтузиазмом
02:25 01.03.2014
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Даже коммунистическому Китаю во многом пришлось изменить свой строй и разрешить частное предпринимательство
Вспомним, что такое НЭП и кто его похерил? Заодно и что он дал. Социализм не отвергает частное предпринимательство. Его отвергли необольшевики. Кстати так называемых "кулаков" тоже они перестреляли.
02:32 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
> Всё это мы с тобой обсуждали, и то как СССР завалился морально устаревшим товаром, и то как он отставал от всего мира в развитии
От какого всего мира? От двух десятков исторически несравнимо более развитых стран,которые он всё это время догонял и даже во времена застоя развивался не хуже.А годы начиная с 90-х характеризуются затяжной депрессией изжившей себя капэкономики,из кризиса в кризис,темпы роста минимальные,что нормально для отжившей себя и искусственно поддерживаемой капиталистической системы,так что если бы СССР сохранился,то с плановой экономикой,которой кризисы неизвестны,догнал бы богатые капстраны и перегнал. РИ в жизни ничего не могла произвести конкурентоспособного сделанного своими руками,обменивала хлеб и природные ресурсы на импортные бирюльки для паразитических слоёв.С чего это СССР вдруг должен был наладить производство ширпотреба на мировом уровне ? Это вообще не российская фишка.Зато СССР полностью обеспечил граждан товарами своего производства,некоторые отрасли создал с нуля,а некоторые товары его были конкурентоспособны на мировом уровне: СССР производил четверть всех самолётов,треть всех вертолётов,по экспорту вооружений был на первом месте,продукцию тяжёлого машиностроения поставлял в полмира. А в капиталистической РФ эти отрасли были уничтожены или влачат жалкое существование а лёгкая промышленность практически уничтожена.Конкурентосособного на мировом уровне не было создано ничего! Так что,капитализм в РФ в сравнении с социализмом в СССР -РСФСР закономерно потерпел поражение по всем статьям.
И это всем настолько очевидно,что даже после 30-лет оголтелой антисоветской пропаганды две трети граждан хотели бы жить в СССР
> Вспомним, что такое НЭП и кто его похерил? Заодно и что он дал. Социализм не отвергает частное предпринимательство. Его отвергли необольшевики.Кстати так называемых "кулаков" тоже они перестреляли. >
> > >
НЭП только тормозил развитие страны экономически и социально,и даже урожаи на уровне РИ при НЭПе не удавалось получить,только коллективизация с крупными хозяйствами дала возможность догнать и перегнать РИ по урожайности(не верите-сами данные найдите,в интернете никем адекватным не опрповергаемой информации полно).Так что куркулей подвинули(стреляли только воевавших против советской власти бандитов) совершенно справедливо,сейчас,вот,подобных фермеров наплодили,которые с батраков за копейки три шкуры друт,а показателей с-х РСФСР 90-го года до сих пор достигнуть не могут.
/375px-SZKRF19902009.png
То же самое и в Китае,элементы капитализма навязываются единственно с целью обогащения морально деградировавшей вершушки,от капитализма там всё зло в виде чудовищного социального расслоения,роста преступности и коррупции.А все блага от коммунистических идеологии,форм и методов управления и макроэкономики. Ещё в самом начале рефолрм,когда буржуев там не было и в помине и китайская доля совместных предприятий была чисто государственной,темпы роста там были такие же,как сейчас. А вот у чисто капиталистической Индии успехи много скромнее,хоть там и рабсила дешевле китайской.
02:49 01.03.2014
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> а не СССР и его гулаг, с вечной бесплатной работой за трудодни
Глоточек,ты уже смешон тут со своими протухшими шизо ли бе роид ными клише. Трудодни-лишь мера труда,за которые колхозникам выдавалась часть урожая и деньги.И в СССР зарплату за труд получали все,даже заключённые. Это после победы капитализма зарплату не платили месяцами,годами или вообще никогда,да и сейчас далеко не всегда деньги у буржуя удастся получить.
02:52 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
> Смотри Крокодил, это капитализм 1970 г.
А вот капитализм 2010-х
/_44085487_ap416.jpg
02:57 01.03.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> РСФСР 90-го года до сих пор достигнуть не могут
Если мне не изменяет память - то еще в конце 80-х были столы заказов и мясо получали по карточкам. Не помню уж по ского. А так же и все остальные продукты основные.
>>При том,что капитализм-дерьмо и антагонистическая паразитическая диктатура капитала не только на Украине,а всюду по самой сути своей.
> Тогда как ты объясняешь то, что все страны, исповедующие приверженность социализму, исчезли из политических горизонтов планеты Земля, оставив лишь несколько едва дышущих анклавов, вроде Северной Кореи, Кубы и Въетнама? Даже коммунистическому Китаю во многом пришлось изменить свой строй и разрешить частное предпринимательство и бизнес, дабы быть на плаву в новых мировых веяниях и тенденциях!
> Крах коммунистических и социалистических режимов на планете в начале 90-ых показал их полнейшую неконкурентноспособность по отношению к странам, придерживающихся традиционных капиталистических взаимоотношений, здоровой коммерции, приверженности буржуазным ценностям, открытости миру и накоплению материальных ценностей > Коммунизм - это система-банкрот, система-рабство, система-принуждение, система-гулаг; социализм же является младшим братом коммунизма, и этот строй тоже вполне доказал то, что люди в такой системе никогда не богатыми, независимыми и довольными собой в этой жизни . > Старый добрый капитализм ещё далеко не исчерпал своих возможностей, вариантов модификаций и развития - и если бы это было не так, то это Штаты и Британия рухнули бы в тартарары, а не СССР и его гулаг, с вечной бесплатной работой за трудодни и коммунистическим пролетарским энтузиазмом
Красиво, но несколько сумбурно. Однако есть некоторые нюансы. Дело в том, что относительно спокойно и мирно СССР развивался только между двумя войнами, гражданской и вов, т.е. 19 лет. И именно в этот период сделал огромный скачёк в своём развитии. И это, как Вы правильно написали, благодаря коммунистическому и пролетарскому энтузиазму. Да был подневольный труд, да был трагический период. Однако вопреки этому страна развивалась семимильными шагами. Но ведь и при Петре1 модернизация и будущее величие РИ достигалась большой кровью. Да и не только в России ускорение темпов развития происходили после кровавых событий. Взять, к примеру, те же США. Их ускоренная модернизация началась после гражданской войны севера и юга. Толчок развитию Франции во многом дала великая французская революция. У них до сих пор революционная песня "Марсельеза" является гос. гимном. Да, особо богатых в СССР никогда не было, но и нищих и бомжей тоже почти не было. Не было власти "золотого тельца" поэтому люди были спокойней и дружелюбней. Да была уравниловка, но кто поактивней и посмекалистей жили побогаче пьяниц и лентяев. И была серьёзная социальная защита. Кстати именно СССР подтолкнул активизацию левых настроений в мире. И правительства кап. стран вынуждены были идти на социальные уступки народу. Так что говорить будто СССР был абсолютным злом несколько преувеличено.
03:00 01.03.2014
Тоша писал(а) в ответ на :
> то еще в конце 80-х были столы заказов и мясо получали по карточкам.
Нет.
03:01 01.03.2014
salewar писал(а) в ответ на :
> Правительство пытается решить эту проблему с помощью увеличения среднего класса,
Средний класс вообще во всём мире сейчас уменьшается в русле всепланетной деградации изжившего себя капитализма,откуда ему величиваться в стагнирующей России?
Начиная с 2000 года, «средний класс» США сталкивается с растущим экономическим давлением: его доходы уменьшаются, расходы растут, а численность сокращается. В 2008 году, до начала экономического кризиса, к «среднему классу» относили себя 53% американцев, ныне таких насчитывается 49%. Для сравнения, в 1971 году к этой группе населения принадлежали примерно 61% жителей США.
В 2012 году 85% представителей «среднего класса» заявили, что им сложнее, чем десятилетие назад, поддерживать привычные стандарты жизни. Если в 2000 году средний уровень активов (стоимость имущества и денежных средств минус долговые обязательства) семьи, принадлежащей к этой группе населения, составляла 129 582 долларов, то в 2011 году – 93 150.
.
