Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неплохо бы привлечь ещё хотя бы одного человека quoted2
>есть ли смысл? если он и вправду солипсист, то даже если мы соберёмся числом 666, он все равно сочтет, что все мы-плод его воображения, вызванный колебаниями магнитного поля Земли последней солнечной бурей.. quoted1
Самый прикол, что Разум солипсиста тоже обязан из чего-то состоять и когда-то с какого-то будуна должен был самозародиться из чего-то... или не из чего?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самый прикол, что Разум солипсиста тоже обязан из чего-то состоять quoted1
Тут возникает могучий парадокс: 1) если солипсист прав, то все мы, и Материя и Пространство и Время, в которых мы существуем - всего лишь проекция, некие производные от эманаций его Разума. То есть он существует совсем иных категориях и средах, о которых мы даже не можем помыслить и все наши рассуждения об эволюциях Материи - бессмысленны, ибо Материя и все остальное-не константа, в данном случае, и даже не реально существующая аморфная масса, а просто побочный эффект осцилограмм Солипсиста .. Марево, морок, навязанный нам же солипсистом, нам, которые такое же абстрактное явление, марионетки, юниты в стратегии, с определенным набором моделей поведения, из которых по определённому алгоритму выбираем оптимальную..
2) но если солипсист-неправ, то говорить о его Разуме несколько ошибочно, как таковом , равно как строить теории о природе несуществующего явления
нет Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> В конце концов - откуда материя взялась, до того как началось "она была Всегда"? quoted1
как вы думаете забивать гвоздь только крича на него "забейся" бессмысленно?
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не объясните как это повлияло на то, что атомная масса водорода =1 а урана=238 ? quoted1
привычка упрощать и систематизировать, в данном случае и полезна и вредна. ведь атомы все разные абсолютно(все атомы имеют разную массу), существуют зоны устойчивости а почему это сложный вопрос. XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Видно данный господин - ретивый солипсист. quoted1
ошибка. XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самый прикол, что Разум солипсиста тоже обязан из чего-то состоять и когда-то с какого-то будуна должен был самозародиться из чего-то... или не из чего? quoted1
там много противоречий скучная вещь, реальность веселее
> Мне пофиг, с кем. Просто я коран не читал, мне проще о библейском.
> В принципе, хрен редьки не слаще, те же яйца - только в профиль. > Но, по моим личным наблюдениям, мусульмане - они вообще дубовые, с логикой не знакомые абсолютно. С ними сложно дискутировать. > quoted1
Вспоминая свою бурную молодость, позволю себе с Вами не согласиться. Как только приставишь дуло к голове мусульманина то сразу появляется и логика, и гибкость.
простите, не могу вместить... то есть ни тебе Большого Взрыва, ни Акта Творения?!
master123 (master123) писал(а) в ответ на сообщение:
> как вы думаете забивать гвоздь только крича на него "забейся" бессмысленно? quoted1
возможно и нет, если это нанотехнологический самозабивающийся гвоздь...отчего нет? но я, простите, не понял-к чему вы клоните? как это проясняет ваш тезис о "привычке"?
master123 (master123) писал(а) в ответ на сообщение:
я простите-повторю вопрос, ибо вы просто швырнули меня в бездну бессознательного , и даже более того- в некий кипящий протобульон архетипов.. я, честно говоря, теряю все параллели и перестаю видеть разницу между Яхве, Зевсом и БАКом
master123 (master123) писал(а) в ответ на сообщение:
"Имя, сестра! Имя!!!"(тм) Не изволите ли, наконец, явить нам эту реальность, в вашей ее интерпретации?! вы поймите правильно-я уже несколько раз щипал себя за ухо, обжег палец сигаретой и стряхнул пепел на ковер, за что был подвергнут безжалостной обструкции со стороны жены как за курение дома, так и за следы курения(до сих пор затылок ломит). И знаете в чем парадокс? При всем при этом, я все больше убеждаюсь в своей нереальности, эфемерности даже. Ничего этого нет, меня тоже нет, я как бы - плод чьего-то воображения и нездоровой фантазии.. И мира вокруг - тоже нет, и ХХВектора-тоже... Нет! И всему причина-вы, так откройте реальность! Верните понимание материи и осознание существования!
"кольцо", вот такой ответ более точный будет. Все завернуто в кольцо времени. Конец одного это начала другого, это одна точка на окружности (на кольце времени). Начало вселенной (БВ) это одновременно и коллапс вселенной. Можно рассматривать какой-то объект (например себя) как идущего по этому кольцу времени. Но продуктивнее смотреть как ты стоишь на месте, в кольцо вращается. Потому что тогда появляется понимание что у этого кольца времени есть центр вокруг которого оно и вращается.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> простите, не могу вместить... то есть ни тебе Большого Взрыва, ни Акта Творения?! quoted1
так точно но это глобально, а вот локально может быть и то и это, хотя акт творения совсем не обязательный. Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> но я, простите, не понял-к чему вы клоните? quoted1
а клоню я к простой вещи, есть бессмысленные действия, есть бессмысленные вопросы, и возникают они когда мы рассуждаем о вещи в привычных для нас категориях которые к ней не подходят. Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> я простите-повторю вопрос, ибо вы просто швырнули меня в бездну бессознательного , и даже более того- в некий кипящий протобульон архетипов.. я, честно говоря, теряю все параллели и перестаю видеть разницу между Яхве, Зевсом и БАКом quoted1
Не существует в природе атомов водорода(протия), существует семейство ну очень сходных атомов Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не изволите ли, наконец, явить нам эту реальность quoted1
Так выйдите на улицу, весна на дворе. Эх где же мои 17 лет Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> "кольцо", вот такой ответ более точный будет. quoted1
>не знаю, мои последние посты к нему отношения не имеют quoted1
а ап чем разговор сейчас идет? кратенько сформулируй предмет разговора, плиз жутко хочу по приставать, но не могу пока в струю попасть, а читать как всегда лень, вы же тут горы понаписали.
если коротко, кольцо локальное понятие, человек локальная конструкция, человек имеет дело с локальными явлениями и оперирует локальными понятиями и т.д. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Вектор (извините за искажение ника) задал вопрос откуда взялось пространство, я ответил что понятие пространство и все что с ним связано придумали люди что бы описывать реальность. А теперь о "начале" говорим да вообще.
>если коротко, кольцо локальное понятие, человек локальная конструкция, человек имеет дело с локальными явлениями и оперирует локальными понятиями и т.д. quoted1
Слишком по-философски, гуманитарно. Непонятно мне. Нет ли возможности на техническом языке сформулировать.
master123 (master123) писал(а) в ответ на сообщение:
>Вектор (извините за искажение ника) задал вопрос откуда взялось пространство, я ответил что понятие пространство и все что с ним связано придумали люди что бы описывать реальность. А теперь о "начале" говорим да вообще. quoted1
Что ж, вопрос "откуда взялось пространство?" довольно интересный. И, в принципе, может получить вполне достоверный ответ. Но поиск ответа надо начать с другого вопроса, попроще, точнее с уже известной вещи - "а КАК мы можем создать пространство в компьютере?" Ведь мы это можем, без проблем. Причем в НЕСКОЛЬКИХ ВАРИАНТАХ. Предлагаю пробежаться по этим вариантам, вспомнить их, кратенький обзор сделать. И вот эта картина уже поможет найти ответ на промежуточный вопрос "КАК создалось пространство?" уже в нашем реальном мире. Ну а имея ответ на вопрос "как создалось" мы получим и ответ на вопрос "откуда взялось" (по аналогии с компьютером это "откуда" уже заранее понятно - "это мы создали пространство в компьютере [таким-то] способом"). И так, жду предложений - как создать пространство в компьютере. Двигайте первый вариант, не стесняйтесь. Лучше начать с самого простого. Даю подсказку - первая буква "Д".
> Что ж, вопрос "откуда взялось пространство?" довольно интересный. И, в принципе, может получить вполне достоверный ответ. > Но поиск ответа надо начать с другого вопроса, попроще, точнее с уже известной вещи - "а КАК мы можем создать пространство в компьютере?" > Ведь мы это можем, без проблем. Причем в НЕСКОЛЬКИХ ВАРИАНТАХ. > Предлагаю пробежаться по этим вариантам, вспомнить их, кратенький обзор сделать. > И вот эта картина уже поможет найти ответ на промежуточный вопрос "КАК создалось пространство?" уже в нашем реальном мире.
> Ну а имея ответ на вопрос "как создалось" мы получим и ответ на вопрос "откуда взялось" > (по аналогии с компьютером это "откуда" уже заранее понятно - "это мы создали пространство в компьютере [таким-то] способом"). > И так, жду предложений - как создать пространство в компьютере. Двигайте первый вариант, не стесняйтесь. Лучше начать с самого простого. Даю подсказку - первая буква "Д". quoted1